| | От | Игорь Куртуков |  |
| К | Алекс Антонов |  |
| Дата | 22.10.2004 17:28:38 |  |
| Рубрики | WWII; 1941; |  |
Ре: Есть.
> Другой артиллерии у австралийцев не было?
Была естественно, но ты почему-то поставил успех обороны в зависимость от плотности именно мелкокалибрных противотанковых пушек. Я и привел сравнимые данные по Тобруку.
>>> Продемонстрировали бы они как это можно было сделать без плотностей, но "с умением".
>
> Прошу прощения за темноту, можно узнать как? Как им удалось 2.5 ПТП остановить на "ровной как стол местности" танковое наступление.
В данном случае, ровная как стол местность послужила союзником обороняющегося. Она облегчала наблюдение за противником и маневр артиллерии (и огнем и колесами). В результате, хотя немецким танкам каждый раз удавалось сравнительно легко преодолеть передний край обороны англичан, развитие атаки срывалось работой английской артиллерии (гл. образом 25-фунтовок) и тыловой линией миных полей.
Из-за ровной как стол местности саперы не могли следовать за танками и нормально работать, а австралийская пехота энергично контратаковала район бреши и заделывала ее.
> Может быть плотность того наступление была отнюдь не 30-40 танков на км
Да нет, на участке атаки как раз примерно столько.
- Ре: Есть. - Алекс Антонов 22.10.2004 23:03:28 (34, 1801 b)
- Ре: Есть. - Игорь Куртуков 22.10.2004 23:14:32 (41, 764 b)