ОтSavОтветить на сообщение
КФарнабаз
Дата25.10.2004 11:16:48Найти в дереве
Рубрики11-19 век;Версия для печати

Re: Пробежав глазами


Приветствую!


>>>Как известно, армян было очень много в Крыму.
>>
>> А откуда Вам это известно?
>
>М-м а Вы про армянские монастыри там не слышали ?
>Можно я Кожиновым отделаюсь ? Которого ваша коалиция не любит:)

Наша коалиция свистунов не любит. В приведенной цитате нет ничего про то, что проживающие в Крыму армяне поставляли сколь-нибудь значительные контингенты в ордынское войско. Затем мы ее и скипаем.


>Да , мог прикупить(навербовать).И не только со своей территории.Вас это удивляет ?

Конешно. Как-то не доводилось сталкиваться с тем, что такая практика имела место быть. Даже не приложу ума ГДЕ и главное СКОЛЬКО Мамай мог бы навербовать к имеющимся у него 40-60 тысячам войска - кругом или враги или вассалы, которые и так должны идти на войну.

Кстати, небольшая ремарочка об оценке численности войска Мамая. Итак, автор статьи опирается на то, что "Так в 1340 г. хан Узбек собрал в западной части Орды 40-тысячное войско для похода на Польшу". Тут нужно заметить, что источники фиксируют общее количество войск у Узбека что-то около 170 тысяч ( 17 темников, прибывших ко двору Узбека по случаю большого праздника).
Т.е., с этой оценкой все в порядке, даже с учетом Вашего замечания о том, что "Поход Узбека не был для него так важен, как для Мамая.".

Встречал другую оценку, исходящюю из того, что в 1385 году Тохтамыш послал на завоевание Персии 9 туменов. Т.е., опять таки, та часть Орды, в которой правил Мамай, скорее всего могла выкатить половину или чуть больше - опять таки, 40-50 тысяч воинов.


>Мне не хочется писать длинный разбор, я скажу, что наскоки очень критичных авторов на аутентичные источники обычно спустя время показывают свою несостоятельность.

"Не всегда"(с)

>Тоже перл.Пустозвонство в духе форумного великого воителя с хуманитариями--как 85 насчитал ?

Тут пожалуй соглашусь - действительно, смешно. Только напоминает высказывания не Кошкина, а Ваши. Но пинать за это автора статьи мы не будем - может быть он тоже гуманитарий :)

>Насчёт Киприана воспроизвёл общее место---а меж тем есть данные, что Киприан таки был в Москве, с 3 мая .

Приведите, пожалуйста, раз есть.


>Такой же стереотипный наскок на смену доспеха Дмитрием--не убеждает.

А с учетом изложенного в статье Петрова этот эпизод в "Сказании" становится вполне понятным - вероятнее всего, он заимствован из "Александрии Сербской" "для красоты", как и сюжет с засадным полком.

>Понимаете ,такую статью может любитель настрочить.

Серьезный любитель - может.

С уважением, Савельев Владимир