Статью, наверное, по диагонали читали?
>Общая оценка - вздор. Мифология новых левых.
Вообще-то "новыми левыми" сегодня обычно называют троцкистов, типа Кагарлицкого, Тарасова и т.п. Мифология у них несколько другая.
>В изложении дальнейшего хода Пыхалов ВООБЩЕ не упоминает тако еважнейшее оккупацию и расчлененеие Чехословакии, без чего невозможно понять логику дальнейших действий стран Антанты.
Что ж, посмотрим, что написано в моей статье на самом деле:
Мюнхенское соглашение предусматривало передачу Германии в срок с 1 по 10 октября 1938 года Судетскую область со всеми сооружениями и укреплениями, фабриками, заводами, запасами сырья, путями сообщения и т.п. Взамен четыре державы давали «гарантии» новых границ Чехословакии. О том, чего эти гарантии стоили, наглядно свидетельствует дальнейшее развитие событий. 13 марта 1939 года лидеры словацких националистов объявили о «независимости» Словакии и обратились к Германии с просьбой о защите, а двое суток спустя немецкие войска вошли в Прагу. «Гаранты» не сделали даже попытки спасти Чехословакию, ограничившись вялыми протестами.
Более того, руководство Великобритании восприняло известие о ликвидации Чехословакии с явным облегчением. В тот же день британский министр иностранных дел Эдуард Галифакс заявил французскому послу в Лондоне, что Англия и Франция получили «компенсирующее преимущество», заключающееся в том, что «естественным способом» покончено с их обязательством о предоставлении гарантий Праге, бывшим «несколько тягостным для правительств обеих стран» (Документы и материалы кануна второй мировой войны. 1937–1939. Т.2. Январь-август 1939 г. М., 1981. С.352).
<?конец цитаты>
Вместо того, чтобы жать на Caps Lock, набирая слово "ВООБЩЕ" заглавными буквами, Вам бы стоило повнимательнее прочесть критикуемый текст.
По поводу упрёков в неглубокости и т.п. Данный материал не является ни монографией, ни даже публикацией в академическом журнале. Это всего лишь газетная статья, которая, помимо прочего, жёстко ограничена по объёму (газетный разворот формата А3).