| | От | Dmitri |  |
| К | eugend |  |
| Дата | 30.12.2004 10:04:41 |  |
| Рубрики | Танки; 1917-1939; |  |
Re: root of...
>>гхм. А, простите, я до сих пор в убеждениях, что артподдержкой аж до конца ВОВ ан масс занималась-таки буксируема артиллерия. И доля САУ как "бронированных самоходных лафетов" - правильно обозвал ? - была весьма и весьмса мала. Несмотря на уроки войны. Я не прав ?
>
>Ан масс да - тем не менее то что было, использовалось успешно и немцы например все-таки несмотря на все свои напряги производством САУ занимались, раз + я не предлагаю заменить всю артиллерию подвижных соединений САУ - два.
Опять же простите покорно. Но вы уверены, что вы не путаете даты ? Что имеено немцы производили до войны в заметном количестве кроме 155мм уродца ?
>>замечательно. тогда вы уж посчитайте всё. артиллерию, авиацию, мобрезервы, логистику итд.
>
>У Польши и Румынии и по этим показателям подавляющего превосходства все-таки тогда не было.
Т.е. наличие превосходства вы не отрицаете ? Теперб бросьте на чашу весоа гипотетический экспедиционный корпус.
>>ОТКУДА ЭТО СЛЕДУЕТ ?? Откуда это безопеляционное утверждение ? докажите плиз, ибо лично для меня это савсем не очевидно.
>
>Согласен - надо цифры искать :)) По общему состоянию РККА в сравнении с польской и румынской армией. Сейчас четко ответить не смогу.
см. выше.
>>а по концепции начала 30-х где будет место этим агрегатам ?
>>а по концепции середины 30-х?
>>а конца оных ?
>
>В конце 30-х про САУ в РККА тишина - в начале о необходимости их наличия писали многие. Есть и у Кириллова-Губецкого, кажется у Аммосова, Калиновского.
>примеры
>Фавицкий
читайте внимательно. я наблюдаю концепцию, как вы её обозвали "штурмового САУ".
>Кириллов-Губецкий
йес. бесспорно. кто ещё лоббировал эту тему ?
>Подвижность, проходимость, броня, калибр дивизионной пушки — вот важнейшие характерные признаки, которыми отличаются орудия этого периода."
похоже опять перешли к штурмгешюцам ?
ИМХО всё вами перечисленное - не более, чем благие пожелания на фоне сосания пальца. Может будет, может - не будет... В такой ситуации я, как принимающий решение человек, постараюсь съэкономить.
>>>Опять же нисколько не менял мнения - и если вы внимательно вчитывались, я не писал, что танки надо иметь вместо САУ. Я писал, чтов дополнение к танкам нужны САУ - и на их то производство можно пустить часть ресурсов, пущенных на производство танков.
>>
>>Наверное, было можно. Но оказалось ненужно.
>
>Вопрос - почему?
>С чем связан перерыв и молчание именно в период с середины 30-х до 1943года? И до и после было нужно - а потом?
В неочевидности необходимости. Первая и основная причина. СССР не был богатой страной. И производить игрушки сомнительной на тот момент ценности не захотели.
>>разработки - да. Бесспорно. А вы представялете затраты по поставке этих чудес на конвейер ?
>>время, ресурсы, детские болезни...
>
>Т-26 был на конвейере, орудия ставились стандартные, разработка была уже в металле в 1934 году в количестве двух десятков машин. Детские болезни за два-три года вполне преодолимы - так что в 1937-38 году вполне реально было выпускать САУ в количестве пары-тройки сотен штук в год - было бы вполне достаточно. Без особых дополнительных ресурсов и затрат
А если войнв началась бы в 1939-м ? Волшебников в штате не держим. А руководство СССР обязано было считаться с тем, что война может начаться в любое время.