| | От | eugend |  |
| К | СанитарЖеня |  |
| Дата | 28.12.2004 16:52:57 |  |
| Рубрики | Танки; 1917-1939; |  |
Re: САУ в...
>>Подскажите кто-нибудь, плиз - где в сети можно найти информацию по разработкам САУ в РККА в 30-х годах?
>>Причем в первую очередь "массовых" вариантов (т.е. не тяжелые монстры)?
>
>Были микро-САУ. 76мм на базе танкетки. Также эксперимент.
Насколько я знаю - не только, были и на базе автомобилей, и на базе Т-26 - разработок было много и хотелось бы найти побольше информации об этом, а также о том почему они прекратились в 36-37 году (если не считать тяжелых САУ прорыва конца тридцатых)
>>+ интересно в том числе - почему все-таки основной упор у нас делался на производство танков, а те же САУ, БТРы (хотя насколько я знаю, разработки были) в серию все-таки не пошли. Имея на начало ВОВ свыше 20 тыс. танков - и не имея возможности поддерживать их все в боеспособном состоянии - не лучше ли было иметь в два раза меньшее их число, например, но в том числе и САУ, да и в лучшем состояниию.
>
>Ну, основная причина для бедной страны - относительная дешевизна буксируемого орудия с тягачом (тем более на конной тяге) по сравнению с САУ. Поэтому массовый выпуск САУ начался не ранее насыщения танками (сначала мясом обеспечить, а потом приправами:).
Возможно, опять же в связи с этим вопрос - где можно найти информацию по производству в СССР артиллерийских тягачей, типах (Что и сколько у нас было - "Комсомольцы", "Ворошиловцы" - что еще?)
Насколько дешевле было их клепать? Не логичней было бы все-таки (как сделали и немцы) - перевести артиллерию стрелковых дивизий на конную тягу, а средства, пущенные на арттягачи для стрелковых дивизий - пустить на переделку тех же Т-26 в САУ или БТР, на укомплектование мехдивизий различной техникой?
>А танков, что бы не считал Резун, было мало... (Несколько пропагандистский подсчет - в потерпевшей поражение Франции было 6 танков на 1000 кв. км, в бедной танками Польше - 3 на 1000 кв. км., а танковые армады СССР составляли 1 на 1000 кв. км:) ; пропагандизм в том, что делим на площадь, а не на длину сухопутных границ, что дает куда более близкие цифры, но, кстати, СССР также оказывается наименее богатым танками ;))
В Сибири, на Урале, на Кавказе и в Средней Азии танки в больших количествах не нужны, они нужны только в Европе и на Дальнем Востоке.
>Танки же, по опыту Гражданской, оказывают весьма изрядное моральное действие на плохо обученную пехоту...
С этим согласен - но все-таки я не думаю, что изначально предполагалось, что мы всю кадровую армию потеряем в первые несколько месяцев, одновременно сохраним основную часть танков, которыми будем поддерживать плохообученную пехоту. Как и то, что у нас изначально пехота РККА будет плохо обучена.
>>Насколько я помню - месяц-два назад была дискуссия по БТРам на базе Т-26, но она как-то тихо умерла :))
>
>Экономически посильный БТР - на агрегатах автомобиля, при наличии мощной автопромышленности, чем СССР был не богат...
>БТР на танковой базе - весьма дорог, и оправдан, если база бесплатна (израильская переделка трофеев, например). Т-26 мог бы пойти в переделку, при массовом вытеснении его новыми танками - Т-34 и особенно Т-50, т.е. вопрос о "БТР-26" мог бы встать не ранее 1942 года...
С этим согласен