>Но… Чисто исходя из представлений о грядущей войне, как о «высокоманевренной» (именно под такую затачивалась тактика и стратегия будущих действий ж.д. войск), варианты, когда столкновения будут происходить между подразделениями силой до взвода, представляются мне вполне массовыми. По крайней мере, нас именно на такую войну ориентировали, т.к. предполагалась значительное взаимопроникновение частей и соединений. Некая «размытость» линии фронта.
Ага - а Вам не заодно рассказывали что зачастую это будет происходить без спешивания и вообще в предбоевых порядках?
>Так вот, исходя из вышеизложенного представления о войне, универсальность МСО не видится мне чрезмерной.
универсализм вообще - вреден :) Ну тут стало быть - фиксируем разногласие.
>Вопрос то стоит: «Где остановится?» Ведь можно и гранатометчиков свести на уровень роты и пулеметчиков.
Нет - я написал - нужно иметь возможность самостоятельно бороться с живой силой и техникой. Соответсвенно и вооружение.
>Так что вопрос упирается в пресловутое цена/качество. >С этой точки зрения снайпер в отделении не кажется мне чрезмерной ценой, хотябы потому, что он вполне может выполнять обязанности обычных стрелков + некие возможности, которые есть только у него. Он не обуза, а универсал. Универсальность ему дает замена АК на СВТ.
В этом случае он либо: а) не будет реализовывать возможности СВД б) не сможет выполнять обязаности обычных стрелков
>Собственно логика развития действительно идет в сторону добавления в мотострелковое отделение носимых средств ПВО и саперной подготовки у одного из бойцов отделения.
Логика развития может идти в сторону разностороннего обучения бойцов. Но "один род войск не заменяет другой"
>И то, что стрелы в ЗГВ выдавались по одной на взвод (не знал кстати) тому подтверждение.
Это не в МСО - это на машину - я специально это подчеркнул. :) Ведь ПТУР и пушка это тоже оружие отделения, но они неотъемлимо связаны с машиной.
>Разуме. Целесообразно любое разумное повышение универсальность взвода как боевой единицы. Три СВД вместо АК на взвод не дорого.
>Теперь немножко о том, что наличие СВД повышает только обороноспособность отделения. Да хоть бы и так. Наступательные возможности ведь не снижает?
Снижает. Я ж указал.
>Тем более что наступательные возможности тоже повышаются. >В качестве целей при наступлении могут выступать «ожившие» пулеметы и гранатометы.
для их поражения достаточно средств
>Например, оживший пулемет вполне может лишить вас возможности накрыть его из гранатомета, т.к. просто прижмет вас к земле и не даст подняться вашему гранатометчику.
А что из положения лежа нельзя выстрелить? А подствольники?
