| | От | Дмитрий Козырев |  |
| К | Cat |  |
| Дата | 15.03.2005 18:34:19 |  |
| Рубрики | WWII; Армия; 1941; |  |
Re: Слабовато
>2. Майские соображения состоят из двух независимых частей: основная часть- развитие идей предыдущих планов и преамбула, в которой предлагается нанести превентивный удар. Эти части относительно независимы, поэтому могли утверждаться (или не утверждаться) по отдельности.
В какой форме Вы себе это представляете? Утверждается то документ. если в какой то части он не соответсвует - отправляется на доработку.
>Отмашку на превентивный удар до 22 июня Сталин так и не дал- это можно считать установленным фактом. Однако это никак не противоречит идее, что такая отмашка не могла быть дана после 1 июля или по факту начала сухопутной операции против Великобритании.
Основная идея соображений:
"считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Германскому командованию, упредить противника в развертывании и атаковать германскую армию в тот момент, когда она будет находиться в стадии развертывания "
т.е фактически - "отмашку" предлагалось дать именно по факту вскрытия начала развертывания вермахта на наших границах.
Т.о. можно выдвинуть две гипотезы:
1. соображения были утверждены, но перевозки немецких соединений не были истолкованы как развертывания против СССР.
2. Сталин негативно отреагировал на идею соображений и несмотря на сосредоточение немецких войск - икаких действий "могущих спрсовоцировать" - не предпринималось.
>Сравнение с Курском не катит, точнее катит наоборот- сравните подготовку рубежей под Курском и Линию Молотова.
Сравните протяженость линии фронта там и там.
>5. То, что планировался упреждающий удар, следует из выбора рубежа развертывания и отсутствия планирования стратегической оборонительной операции.
отсутвие планов стратегической оборонительной операции говорит о планировании стратегической наступательной операции. Однако содержание планов прикрытия не позволяет говорить об "упреждающем" характере удара. (наступления)