Re: ? по...
>>Нелогично немцам изготовившемся к механизированному броску иметь немеханизированную(ограниченно подвижную) ПВО.
>
>Это отчасти объясняется тем, что вообще ПВО это люфтовая зона ответсвенности, а вермахт - приступил к формированию своих дивизионов, коорые могли не закончить формирование к сроку.
Вариат. Тем более что формировать их стали после окончания Французской кампании. Но тогда их бы и не следовало в боевые расписаниЯ включать, если не сформированы.
>>>>Были и в ТГ, на уровне конкретных корпусов.
>>>
>>>Примеры?
>>
>>Надо смотреть. Вроде в 12 и 24 у Гудериана.
>
>12 корпус не моторизован,
И что он же из 2 ТГ, что и тредовалось.
>да по Нейхорстеру к нему приаттачен именно 279 дивизион из перечисленных. У Нейхорстера он тоже "частично моторизован".
Это значек тактический - смысла его мы пока не понимаем. Тождественен ли он Гальдеру - не факт.
Нейхорстер конечно авторитет(других все равно нет), но и у него есть ошибки.
Тут хорошо бы спросить Нейхорстера из каких источников он рисовал свой ООB?
>Стало быть можно сделать вывод о тождестве терминов "ограниченно подвижен" (сов. переводчик) и "частично моторизован"
Тождество провести можно;-). Д
авайте теперь еще поймем что означают эти тождественные термины?:-)
"Частчно моторизован" - ИМХО означает что НЕ все моторизовано. Например пушки тягачами, а боеприпасы и управление на повозках.
"Ограничено подвижен" - ИМХО может двигаться только по прямой или по дороге;-))
>В 240м корпусе 610-й _легкий_ дивизион (моторизованый), но мы их не рассматриваем.
>>>>Как-то раз уже пытались идентифицироввать термин "полу-моторизованный";-)
>>>
>>>Да, вот и я о том же.
>>>А к чему пришли?
>>
>>ИМХО косеканса не было достигнуто, т.к. "растеклись мысию по древу":-))
>
>Кстати тогда еще раз обращаю внимание на фразу "не имеют автоколонн" в части "частичной моторизации"
А вариант не имеют "автоколон в корпусном или армейском звене"?
>>Вариант на конной тяге?
>
>собственно в этом и заключался вопрос.
>Конную тягу - трудно представить...
Для подвозки снарядов или взвода управления?
>>>Опять же вернемся к цитате из Гальдера.
>>>Тягачей то не было выходит?
>>
>>Я склонюсь к ляпу перевода.
>
>Попросим текст оригинала?
Если это можно делать параллельно, то почему бы нет. Но ИМХО надо поискать разъяснение термина "частично моторизован"?
>>Если верить Гальдеру(переведенному), то откуда тогда 12.07 тягачи взялись?
>
>от промышленности. А что невероятного?
Через 20 дней после начала войны и сразу для всех 10 батальонов?
C уважением к сообществу.
- Re: ? по... - Дмитрий Козырев 16.03.2005 12:21:00 (41, 2817 b)
