>> Лично мне этот "тупняк" - ревизия стыков, внешнее утепление, >> стеклопакеты - обошёлся в кругленькую сумму. Эту ревизию надо проводить >> регулярно. Притом, это всё равно будет не то что кирпич. А кирпич тоже >> бывает разный. > >Что хотели то доказать? Что вам попался бракованный дом? Его не в >перестройку делали? Думаете, вам из кирпича те же бракоделы не нашли бы как >напортачить? А мы в середине 70-х заехали в панельный дом не бракованный, >все было нормально. Слово же <?тупняк> было применено в отношении вашего ><?спеца>, который утверждал, что панельное домостроение привело к деградации >строительной специальности, явно какой-то тупой бригадир шабашников.
Они все были бракованные. Я не видел ни одного "не бракованного" дома. Вопрос был в том больше он бракованный или меньше. В кирпичных домах сейчас делать ремонт тоже пипец - в комнатах нет ни одного прямого угла, все комнаты имеют форму более или менее отклоняющей от прямоугольника трапеции. В смысле, отклоняющейся более, чем это было бы допустимо. Перепады плоскости пола. Пардон, "паркет".
Рабочие специальности из-за ставки на дешёвый труд деградировали повсеместно. Случай с ЖБК это пример критического падения.
>> Многие здесь, и Вы наверное, хихикают над американскими массовыми >> "картонными" домами из деревянных каркасов с ДСП и современными >> утеплителями. А такой дом, между прочим, небольшая бригада >> квалифицированных плотников-строителей делает буквально за 2 дня, они >> просторны (часто 2 этажа), дёшевы и энергоэффективны в высшей степени. > >Когда эти технологии начали применяться, и каков процент жилья сегодня ими >строится в Европе? Можете себе представить построенные по этой технологии >районы многоэтажек в Москве? Попадают. А стране нужно было срочно массовое >жилье. Кстати, изначально это называлось временным решением, и писалось, что >его постараются пораньше вывести из эксплуатации.
Почему в Москве и почему многоэтажек? Кроме Москвы в России нет населённых пунктов? Россия - маленькая страна где индивидуальные дома рубятся дороговизной земли? В России мало лесных ресурсов для бруса, ДСП и сопутствующих материалов?
Нужно срочно жильё? Почему тогда выбирать безумно затратный вариант: низкопроизводительный труд + низкотехнологичное + дорогое в обслуживании + низкокачественное + недолговечное панельное строительство? Лоханулся Никита Сергеичь. Признавайте.
>> Ну да, это ж у глупых америкосов всё ДСП да теплоизоляторы, а у нас же ж >> кругом профильный кирпич да пенобетон, да i-стекла 6 мм с криптоном, да >> теплотрассы с изолированными керамокомпозитными трубами. Как и положено в >> стране космических технологий с континентальным климатом. Ха-ха. Строим >> г/в чтобы потом это какими-то "законами Паршева" оправдывать. > >При сохранившемся СССР это все сегодня было бы в стране, однозначно. Но >набежали подобные Вам - <?Азиопия, вали ее!>, и завалили СССР. Сейчас вашим >не нравится РФ, - <?Азиопия, вали ее!>. Хотите и ее завалить? Думаете, будет >еще лучше?
Разговор о чём идёт? О престиже рабочих профессий. Ну так уронили этот престиж ставкой на дешевый-низкотехнологичный-низкокачественный ниже плинтуса. Поднимать надо.
>> Нефть поднялась в 1970/74 гг. в 4,3 раза, а потом, к 1982 г. - ещё в 2 >> раза. Итого с $7 до $58 за баррель в сравнимых ценах (расчётный доллар >> 1990). >> А моря необозримые панелек продолжают греть космос уже 50 лет; в данный >> момент при нефти $80 - 140. И конца этому не видно. > >Мало того, скоро начнут разваливаться, а люди все равно будут в них жить - >больше негде будет жить, благодаря вашим - <?Азиопия, вали ее!>.
>> Мудрость заценили? Ещё не успели развернуть сеть ДОКов для производства >> панелек, как "дармовая" нефть с газом под небеса залетела. >> А сколько "дармового" газа на производство цемента для бетона на панельки >> пошло? Тоже энергоёмкий процессик. >> К стати, кроме газа. Сколько в кубометре этой "энерго(не знаю как цензурно >> выразиться)" панельной конструкции загнано "дармового" железа? >> Не, я прямо говорю - глупость есть глупость. Что в США, что в Африке. > >В США и Африке другие условия, а для СССР это было вполне приемлемое >решение. И не нужно тут тыкать ценами глобального рынка, эти цены >предназначены исключительно для набивания карманов олигархов. А СССР жил по >себестоимости и доступности ресурсов (в том числе человеческих). Вот сегодня >врем подсчета всяких иных эффективностей, а в СССР о вашему - были дураки. >Результат на лицо. Реальный результат победы эффективности - деградация >экономики.
Вы для себя сначала определитесь в чём вы баррель нефти считаете - в долларах или в "доступности". FYI: общие принципы оптимизации в экономике они и в Африке работают.
>> Короче, как там говорят - матчасть поучите перед тем как чужие знания >> оценивать. > >У вас не матчать, а мифы, мифы либеральной интеллигенции. Страшно далеки >последователи Галковского от народа, и от производства.
Re: Иллюстрация чего? - А.Б. 07.11.2014 21:14:00 (25, 532 b)