Отвечаю
>1) Если бы хрущевско-застойные цензоры могли бы более внятно высказывать претензии - примерно как наш С. Г. - то это бы SITR'у больше понравилось?
Да, больше. В этом случае творцы могли бы тоже высказать свои аргументы, и это могло бы быть предметом для обсуждения.
>2) Для кого это должно быть "внятно"? Для "творца" (практически безнадежная вещь), для "начальства", для "ценителей" или "для народа"? Совершенно разные вещи, должен заметить.
Думаю, "для ценителей".
>3) Как именно можно было бы в условиях СССР разрешить "шатровым" "другие легальные источники существования"?
>Вот Любимова и Солженицына вытолкали (а, скорее, эти субъекты всячески добивались выталкивания - что и произошло). Это ведь тоже вариант. Или как?
Это не вариант. Вариант - позволять людям издавать произведения за свой счёт (легализовать "самиздат"). Но, думаю, проще и эффективнее ослабить цензуру, сформулировав "правила игры". Тогда можно добиться того, что не поползёт всякая гадость.
>4) Он все-таки настаивает на том, что Советская власть могла бы трансформироваться в удовлетворительной для Шатровых-Любимовых форме, не перестав быть самой собой? **
Что значит "быть самой собой"?
>И что столкновение основной массы "гуминтелов" с властью - это оттого, что Суслов плохой оказался, а был бы на его месте Микоян...?
В значительной степени, думаю, да. Синявского и Даниэля посадили именно по рекомендации Суслова. Микоян был против.
>--------------------
>** Впрочем, "ранне-и среднесталинская" власть им действительно нравилась больше. Но эволюция "в ту сторону" была совершенно закономерной - в той же степени, в какой была закономерной эволюция от по преимуществу "интернационального" государства к "национальному" в значительной степени.
>==================
>Цитаты из книги "Евреи. Диссиденты. Еврокоммунизм".
>"Там, грубо говоря, великий план запорот".
>"Что ж это за овцы такие проклятые?"
И что?