Не нарушаем
Привет!
>В результате принятия поправки АВН мы получим в качестве Президента и членов Федерального Собрания людей, согласных отсидеть несколько лет в тюрьме за дополнительное вознаграждение от управляющих ими групп влияния.
>>Указанное их действие (взятка при отягчающих) - это преступление, наказание за которое - гораздо более серьезно - до 15 лет с конфискацией./
>Нет такого преступления в нынешнем своде законов. Значит, прежде, чем получить ответственную власть Вы должны сушественным образом изменить закон.
Почему это? Ст.290, ч.3-4 - от 7 до 12 лет с конфискацией имущества. А если учесть, что по новому УК наказания складываются - набежит столько, что мало не покажется.
>>Думаю, охотников найдется мало. Тем более, следователю будет удобно работать, когда зицпредседатель - под боком в Лефортово, а не нежится на Майами./
>Мы снова упираемся в ту же проблему, верю, думаю....
Почему же упираемся-то? Главное денежки посулить - его же охранник и пришьет. А потом получит от России на безбедное житье. Что в этом варианте несбыточного?
>>А зицпредседателю - сидеть в Лефортово, гадая - раскопают-не раскопают "управляющую группу влияния" - вредно скажется на здоровье :)/
>
>Это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Нет Мухина во власть пускать нелъзя, так как его последователи не понимают что возможны другие мнения.
ТАк никто и не предлагает Мухина во власть пускать. Фишка в том, что у ответственной власти просто логически не останется выхода - как проводить Мухинские реформы - учреждать пост императора и т.д. А Мухин пусть газету издает.
>>> В современном обществе, даже если в нем действует поправка, предлагаемая АВН, существуют инстанции, которые могут наказать и поощрить ответственных лиц сильнее, чем эта поправка.
>>Но человек, располагающий властью может этим структурам противостоять, поскольку их деятельность - незаконна./
>Блажен кто верует.
Почему-же? Вытребовал Тайный совет у императрицы кондиции - а как взошла на престол - пожаловалась гвардии - и пошли кондиции лесом вместе с тайным советом - рады были, что голов не лишились.
>>>Наконец, действующая власть может улучшить жизнь народа на время своего правления за счет злоупотребления доступными ресурсами, но конечным результатом неизбежно будет ухудшение. Например, можно поддерживать ненормально высокий курс национальной валюты и платить большие пенсии и оклады бюджетникам за счет продажы золотовалютного запаса страны и государственных займов. На свои деньги люди временно смогут покупать больше, но постепенно разорятся отечественные предприятия, не выдержав конкуренции с более дешевой импортной продукцией, страна окажется в долговой кабале и останется без золотовалютного запаса. Народ может поощрить власть-транжира, но тем, кто эту власть возьмет потом, придется неизбежно ухудшать жизнь народа, так как придется девальвировать национальную валюту, отдавать долги и накапливать золотые и валютные запасы с нуля. В результате, "плохая" власть может ходить в героях, а "хорошая" - оказаться в тюрьме.
>>Тем горячей будет желание новой ьхорошейь власти позаботится, чтобы старая от ответственности не ушла.
>>Кроме того, я не разделяю взгляд на народ как на олухов царя небесного. То, что тебя покупают - как правило, легко распознается.
>>Скажем, ЛУжков выплачивает пенсии москвичам из общероссийских средств. Когда они закончатся - придет новый мэр. В его интересах позаботится, чтобы грехи Лужка на нем не висели - чтоб Лужок не удрал и не избежал наказания./
>
>Да не доказать все это.
Чего не доказать? Вину прошлой власти? Новая власть должна лишь убедительно _обьяснить_ вину старой народу.
Но это не отменит суда ее самой (новой власти) - т.е. соблазн повесить все на старую - не сработает.
>>Даже если последнего обьявили героем при уходе в отставку - можно и вновь на суд его привести./
>
>Опят, все сводится к вере. Веришь/не веришь. Я не верю и другим рекомендую не верить. На сем можно закончить этот спор. Я думал у Вас более стройная аргументация появилась, а так постоянное перепевание одного и того же. Все эти аргументы мы разбирали 100 раз.
Да ведь хорошо бы, если бы разбирали. А так повторяете свое про верю-не верю, а аргументов против-то у вас и не появилось.
>С приветом
Дмитрий Кобзев