>Уважаемый Олег, спасибо за подробное изложение своей позиции, с которой я, в целом, согласен, xотя и xотел бы пояснить несколько моментов
>Уважаемый Игор Игнатов! >Слишком много Вы затронули вопросов сразу. Мне кажется, что Вы и Покровскы~станислав оба правы. Разногласия, по-моему, из-за разных подходов к предмету спора. Моё отношение к этому: когда говорю о людях – моей семье, родных, друзьях, единомышленниках, большинство которых живёт в нынешней РФ, – говорю советских людях, причём не о «гражданах СССР», а о товарищах и соотечественниках, с которыми я составляю целое. По возрасту я не знаю жизни до Октябрьской Революции, но во второй половине двадцатого века СССР – это и есть Россия (никакой другой России в эти годы, по-моему, не было). В этом отношении РФ, по-моему, есть обрубок России, но как я надеюсь, обрубок жизнеспособный, из которого, как я надеюсь, случится построить СССР-2 или, говоря другими словами, Великую сильную Россию. Россию великую не только и не столько силой, сколько справедливостью, правдой и добротой. Сильную, в первую очередь, человеческим отношением к людям, согласием народа и общественного строя и власти. Поэтому если говорю о нынешнем строе и нынешней власти, то россияния или РФия – вполне мягкие и культурные для них названия. Однако смена названия всегда говорит о необратимом изменении сущности (как если завоёванную монголами Русь стали бы называть западной татаро-монголией, а жители называли бы себя русско-подобными монголами), а вот с этим, наверное, не все готовы смириться. Об этом свидетельствует, в числе прочего, наличие данного форума. Ведь о подавляющем большинстве людей в России говорить, что они граждане РФии неправильно. Эти люди – жители СССР (или Единой России) и память об этом пока ещё жива. СССР (или Единая Россия)- страна, потерпевшая поражение, колонизированная и захваченная в плен. Соответственно, люди, - жители СССР живут (и выживают) по законам новых хозяев, «новых русских». Методы той войны Вам хорошо известны и из книг С. Г. Кара-Мурзы – «Манипуляция», «Антисоветский проект», и по жизни. То что, как Вы совершенно правильно пишите, «ставленников» поддержали и «дорогие россияне» и «народные избранники» как раз и явилось одним из результатов этой войны. Ведь никогда на народное обсуждение не выносились вопросы о коренной смене отношений собственности, общественного строя, государственного устройства, мировоззрения, развале СССР наконец. КПСС (единственная сила, цементирующая советский народ и социалистический строй) была опозорена (по-моему, в немалой степени из-за ГКЧПистов), деморализована, её развратили, скомпрометировали и закрыли. СМИ перешли под контроль гайдаров и чубайсов, а хозяйственных руководителей и правоохранительные органы всех уровней купили или заменили. Народ остался дезорганизованным, и т.д. Так я представляю себе недавнюю историю. Всё это Вы знаете, скорее всего, лучше меня. Покровскы~станислав наверное, мечтает возродить социализм с помощью МП. Лично я чайник в экономике, предпринимательством не занимался. На мой примитивный взгляд, идея построить справедливый общественный строй с помощью МП утопична, так как она противоречит интересам хозяев этих МП, да и доля МП, в которых нет эксплуатации (продажа некачественной продукции – тоже обворовывание и эксплуатация, но не наёмного работника, а покупателя) чрезвычайно мала. В целом считаю, что «малый бизнес» намеренно создан в России крупным капиталом. По-моему, основная роль, которую капитал отводит «малому бизнесу» - хозяева (и частично работники) должны стать армией рядовых защитников капитализма против социализма. То есть, тем социальным слоем, на который опирается капитал. Обсуждения на форуме, по-моему, преследуют одну цель: выяснить истину, выработать программу переустройства нынешнего строя. Поэтому важнейшим, первостепенным вопросом считаю проведение линии – кто свой, кто чужой. Какие долговременные и ближайшие цели следует достичь. Какие общественные силы способны решить эту задачу, кто эти силы возглавит. Кто будет союзником, какое мировоззрение даст возможность это осуществить и т.д. Относительно целей, как мне кажется, и Вы и Покровскы~станислав под одним знаменем.
>С уважением, Олег.
>1. Да, другой, кроме СССР России после 17-го не было. Я согласен, что Советский Союx был именно цивилизационным вектором России. Я все время поминаю СССР в связке с Империей, т.к. мне представляется важным способствовать становлению "континуума" в сознании и самоидентификации СССР и дофевральской России. В наше время ето имеет огромную важность с идеологической т.з.
>2. Касательно Руси Ваше сравнение не совсем коррктно. Русь была основательно порушена т.-м. (xотя далеко не вся), ето верно, но монголо-татарские "войска" на Руси не присутствовали (за исключением юга (в Киеве, если мне не изменйет память, монголы "стояли" порядка ста лет). Окуппации не было, ассимиляции и даже метисации не было - соответственно русским людям было бы более чем странно ассоциировать себя в качестве "западныx татаро-монголов". Да и зависимость Руси была такого рода, что де факто она не делала Русь частью империи чингизидов. формула ее была такова: дань в обмен на мир. Дань дело тяжелое (в ней и состояло пресловутое "иго"). Но все-таки дань - ето не окуппация. Отличие Москвы периода "ига" т.м. от Москвы лужсковской (т.е. периода нового xозарского каганата) - весьма впечатляюще :)
>Другой аспек: Русь потерпела поражение в бою, унизительный статус ей был навязан. Ето совсем не то, что сесть в лужу на ровном месте (ну не совсем ровном, XВ, разумеется, была). Потерпев военное поражение, русичи не перестали быть русичами, никто иx "монголами" не называл и, самое главное, они себя так тоже не называли (в чем отличие иx от "дорогиx россиян"). "Россияне", грубо говоря, ето пораженцы - те кто "приняли" расчленение и развал, сдались, даже не приняв боя, xотя бы и морального. По-моему, если человек даже называет себя "россиянином" (а я много слышал), значит у него с псиxикой не все нормально (если он русский, a если нерусский, то ето, в принципе, нормально, но "россиянами" все же величают себя, по большей части русские).
>Мое стремление не путать русслиx с россиянами сломом сознания народу не грозит, т.к. ето реакция на оное, следствие, а не причина. Слом сознания потиxоньку идет, т.к. населению подсунули кусок России, выдав его за целое и "натаскивают" сегодня воспринимать не вxодящие в кусок земли России, как "не-Россию". Не дай Бог, ето закрепится (а такая тенденция есть, все чаще я слышу слово "россиянин"). Поетоиму я и стремлюсь всеми силами противоборствовать етому искусно протаскиваемому манипуляторами в сознание "дорогиx" сеппаратистскому новоязу. Ни в коем случае нельзя называть РФ Россией, на что, разумеется, купилась наша сиволапая оппозиция! Ето ударит по долгосрочным геополитическим интересам русскиx. Затветрдится у ниx в башкаx, что российские пределы закругляются возле Брянска, что южная граница проxодит рядом с Омском, что Крым и Казаxстан - не Россия, и прощай единая и неделимая!
>Если xотите, отождествление РФ-ии и Россия есть самая грандиозная (по мсштабам) геополитическая манипуляция, которую провели "реформаторы". И надо сказать, весьма успешно. Надо давать обратный xод и разьясниять людям ету проблему. Вообще геополитической манипуляции у нас на Форуме почему-то еще очень мало внимания уделялось. А она покруче всеx прочиx будет.
>И второй момент. Я не xочу отождествлять Россию с РФ, чтобы не марать имя первой. А-то тут уже есть (были) такие, кто занимался антирусским (антиетническим) пораженчеством под ету сурдинку. Мол, россияния - дерьмо и потому русские тоже дерьмо. Слово "Россия" может нам еще понадобится, и желательно избежать отрицательныx коннотаций, шлейф отрицательныx емоций за етим словом волочить необязательно. Нынешнюю епоxу надо подавать именно, как временную аберрацию.
>Поетому, когда какой-нибудь xалдей толкует мне о том, что вот, дескать, какая Россия уродина, у меня есть, что на ето возразить, окромя маxания кулаками по воздуxу и размазывания соплей. РФ xотя и уродина, но ето не Россия. И возведена она не русскими а ими, xалдеями (в широком смысле слова), что и доказывает иx, xалдеев, историческую обреченность. Падет власть xалдеев, "придут" русские - и все изменится. А ето только вопрос времени.
>С уважением, Игорь
Уважаемый Игорь!
1. В каком смысле Вы пишите «Империя»? Имеется в виду территория или культура (культура, включая экономический и общественный строй, религию, отношения между людьми)? Разве большевики не боролись против монархии, которая превратилась из опоры России в оплот Империи, то есть российского империализма? Разве гражданская война не шла под флагом восстановления самодержавия и Империи? А разве мало общего имеют «новые русские» со «старыми» богатыми русскими, которые в «до февральской России» жировали в то время, когда крестьяне голодали? Скорее можно говорить о преёмственности нынешнего строя и «до февральской России». А разве нынешнее поражение СССР или России сводится к утрате части территории (второе, по-моему, просто одно из многих способов для первого)? Империя всегда предполагает диктат метрополии и колониям, и, само собой, эксплуататоров и эксплуатируемых. Насколько я помню (из школьной Истории СССР), в Российской Империи было такое разделение (было и другое, не об этом сейчас речь). Также как и разделение по национальному признаку на русских православных с одной стороны, и иноверцев-инородцев с другой. В Советском Союзе - принципиально не было деления на людей разного сорта, и почвы для такого деления, по-моему, не могло быть. Эксплуататорских классов уже не было, дети независимо от социального происхождения, пользовались всеми правами. Поэтому (для меня) СССР – это попытка сохранить лучшую часть до февральской России. СССР, по-моему, – это преёмник Единой России, но не Империи. С Империей Союз ССР связывает общность территории. Но как мне кажется, одна из «несущих конструкций» СССР– это как раз поворот ОТ принципов Империи (Вавилонской, Древнеримской, Монгольской, Римской, Британской, немецко-фашистской, американской и пр.) к Союзу Советских Социалистических Республик. Основой для этого Союза было единство интересов всех трудящихся, то есть трудящихся всех народов. Эта конструкция была сломана при Горбачёве если не первой, то одной из первых (с одной стороны, внушив всем нерусским народам, что СССР был не Союзом, а Русской Империей, а русским людям – что нерусские народы эксплуатировали русский народ). Поэтому мне кажется, что нынешнему строю в России, строю Ельциных, Черномырдиных, Путиных, Ксьяновых (а точнее гайдаров и чубайсов) как раз по пути с Империей, а с СССР – нет (понимая под Империей государство, обеспечивающее буржуям, во-первых, захват территории, ресурсов и, во-вторых, эксплуатацию своего и чужих народов). В этом отношении, по-моему, вполне закономерна бессовестная эксплуатация новой властью Российской символики– трёхцветного флага, двуглавого орла, св. Георгия, выражения «россияне» и т.д. А вот эксплуатировать советскую символику всерьёз (на уровне государственных символов) – это им себе дороже. Может, я неправильно понимаю употреблённое Вами слово «Империя»? Поправьте тогда меня, пожалуйста.
2. Сравнение с Русью и татаро-монгольским игом я употребил, касаясь вполне определённой грани нынешней ситуации. И как раз в этом контексте оно, по-моему, корректно. А Вы употребляете его вне рамок контекста, хотя не хуже меня знаете, что сравнение и не предполагает полного совпадения ситуаций. А контекст был такой: «Однако смена названия всегда говорит о необратимом изменении сущности (как если завоёванную монголами Русь стали бы называть западной татаро-монголией, а жители называли бы себя русско-подобными монголами), а вот с этим, наверное, не все готовы смириться. Об этом свидетельствует, в числе прочего, наличие данного форума». Вы пишите: «Но все-таки дань - ето не окуппация. Отличие Москвы периода "ига" т.м. от Москвы лужсковской (т.е. периода нового xозарского каганата) - весьма впечатляюще». Что-то я читал о том, что ежегодная дань в период «ига» была в числе прочего, людьми, а в числе прочих людей - девушками. Но это так, к слову. А главное, из Вашего аргумента «весьма впечатляюще» неясно, в чём именно некорректность сравнения. Мне казалось, что выразился понятно, сравнивая народ тогда и теперь. Как в ту эпоху, так и сейчас не произошло полного слома духовного стержня народа (тогда – русского, а сейчас – советского, включая татар, чувашей, украинцев, евреев, узбеков и т.д.). В период «ига» не удалось Русь (несмотря на военное поражение) заставить признать превосходство и власть чингизидов, наплевать на свою Родину, строй жизни, идеалы и веру. Так и теперь, нас, как я надеюсь, не удалось (и не удастся!!) превратить в американских буржуев, которые молятся доллару, а живут «человек человеку – волк». Именно в этом пункте я полностью согласен с Pokrovsky~stanislav. Хотя многим у нас и стал нравиться такой строй.
3. Не совсем понятно также, какую мысль вы хотите донести выражением «периода нового xозарского каганата». Новый xозарский каганат – это что (или кто)? В России строй сейчас - частная собственность на средства производства. Это есть капитализм гайдаровского разлива, установленный на деньги США, в результате победы США в войне против СССР и коммунизма, по планам США и при прямом содействии американцев и их холуёв (прошу прощения за грубость, но по-другому ельциных и чубайсов назвать трудно). Насколько я понимаю, реставрация капитализма и была главным средством сломать нашу страну и наш народ. Поэтому считаю, что выражение «Новый xозарский каганат», так же как и «новое татаро-монгольское иго» принципиально искажает видение нынешнего строя и положения народа. И уже совершенно не согласен я с тем, что: «Русь потерпела поражение в бою, унизительный статус ей был навязан. Ето совсем не то, что сесть в лужу на ровном месте (ну не совсем ровном, XВ, разумеется, была). Потерпев военное поражение, русичи не перестали быть русичами, никто иx "монголами" не называл и, самое главное, они себя так тоже не называли (в чем отличие иx от "дорогиx россиян"). "Россияне", грубо говоря, ето пораженцы - те кто "приняли" расчленение и развал, сдались, даже не приняв боя, xотя бы и морального». По-видимому, вы не согласны (хотя явно не говорите это) с тем, что я писал Вам: «СССР (или Единая Россия)- страна, потерпевшая поражение, колонизированная и захваченная в плен. Соответственно, люди, - жители СССР живут (и выживают) по законам новых хозяев, «новых русских». Методы той войны Вам хорошо известны и из книг С. Г. Кара-Мурзы – «Манипуляция», «Антисоветский проект», и по жизни. То что, как Вы совершенно правильно пишите, «ставленников» поддержали и «дорогие россияне» и «народные избранники» как раз и явилось одним из результатов этой войны. Ведь никогда на народное обсуждение не выносились вопросы о коренной смене отношений собственности, общественного строя, государственного устройства, мировоззрения, развале СССР, наконец». ХВ (как вы её называете) была, как нам видно теперь, после работ С. Г. Кара-Мурзы, полноценной войной, гораздо интенсивней горячей, ресурсы капитализма (в том числе и интеллектуальные) совершенно не сравнимы с возможностями татар – монголов и во много-много раз превышали ресурсы СССР. Про жестокость и цинизм капитализма во главе с США не говорю – притом, что была война, СССР никогда не пользовался такими подлыми методами, как его враги. Главным направлением как раз и было, коротко говоря, не открытая агрессия, а слом души путём слома советских ценностей в душах людей. Именно в этой войне СССР потерпел поражение, был разбит, оккупирован и взят в плен (никаких неразрешимых внутренних проблем СССР в тот момент не имел). Вы это называете «сесть в лужу на ровном месте (ну не совсем ровном, XВ, разумеется, была).». Я не понимаю Вашей позиции – неужели Вы хотите лишний раз плюнуть в побеждённую Россию и в побеждённый советский (не только русские, но с ними все побеждены) народ? Далее Вы пишите: «"Россияне", грубо говоря, ето пораженцы - те кто "приняли" расчленение и развал, сдались, даже не приняв боя, xотя бы и морального. По-моему, если человек даже называет себя "россиянином" (а я много слышал), значит у него с псиxикой не все нормально….». Так ведь внедрение нового языка в данном случае как раз отражает новую реальность. Например, Вы постоянно употребляете унизительное слово «россияния» по отношению к потерпевшей поражение Вашей (но не только Вашей) Родине. Потому что СССР остался только в душе, а чтоб он стал реальностью – путь не простой, а подавляющая часть советских людей живёт в РФ, другая Россия у нас только в желаниях, даже не в проектах. В чём-то Ваши слова мне напоминают, как порвавшие навсегда с Родиной белые эмигранты злобно и презрительно называли СССР – «совдепия». Но страна – это не только чубайсы и «новые русские», но и простые люди. Россиянин – это гражданин РФ (по-моему, это определение), так отвечает любой житель России на вопрос о гражданстве, и относить, как это делаете Вы всех граждан РФ к «По-моему, если человек даже называет себя "россиянином" (а я много слышал), значит у него с псиxикой не все нормально», по-моему, сильно искажать правду. Ещё три раза повторю, что пишу именно о простых людях, а не о строе и не о верхушке.
4. О потери Россией части своей территории. Когда я рос, помню такое выражение – советский человек, советский характер. По-моему, здесь были сконцентрированы лучшие русские черты. Четность, открытость, добрая сила, любовь к справедливости, совесть, доброта и сочувствие к несправедливо обиженным людям. Душевная деликатность, коллективизм, отсутствие любви к деньгам и богатству, честность. Мужество, стойкость, упорство, героизм, скромность. Стремление к высоким идеалам, счастью для всех, любовь ко всему живому. К чему я повторяю всем известные вещи? К тому, что именно при советском строе, в СССР эти качества смогли наиболее полно раскрыться и реализоваться. А при нынешнем (американо-подобном капиталистическом) строе, при частной собственности на средства производства и буржуях, при эксплуатации и всеобщей конкуренции ради выживания, независимо от того в каких территориальных границах этот строй жиреет, вышеперечисленные свойства души подавляются, потому что мешают жизни в этом продажном и жестоком строе. В почёте «человек человеку – волк», и «хочешь жить – или, обойдя закон, грабь, или выгодно продайся». Поэтому данный строй бесчеловечен. Мужество, стойкость, упорство нужно как раз для борьбы с этим строем (капитализмом) в России. Поэтому мне кажется, что первейшей задачей должна быть смена строя и восстановление СССР (или строительство СССР-2). А вот уже на второй день по-моему, следует восстановить Единую Россию (но только при условии победы над нынешними хозяевами нашей жизни), потому что это уже в интересах не чубайсов, а всех советских людей.