И смех, и грех
Сразу скажу, я не во всем согласен с Козером.
Примеры «предохранительных клапанов» привести легко. Это – массовые фильмы с большим содержанием насилия или порнографии, жестокие зрелищные представления типа боев без правил, всевозможные массовые мероприятия, где происходит легализованный государством выплеск отрицательных эмоций, сублимирующий неудовлетворенность от нерешенных общественных противоречий и конфликтов. Роль «предохранительных клапанов» в средневековой Европе с успехом выполняли карнавалы, описанные Бахтиным. Карнавал был своеобразной поблажкой народу. Людям разрешалось на короткий срок забыть о своих обязанностях и религиозных заповедях, ведь "все высокое неизбежно утомляет, устаешь смотреть все время вверх". Но карнавал был четко ограничен временными рамками. Закончился карнавал – все хохмы в отношении власти и религии жестоко пресекаются.
В советском традиционном обществе ничего схожего по масштабам с карнавалом не было, а потребность «выпустить пар» с 60-х годов нарастала лавинообразно. И тогда карнавальная культура в форме «социальных» анекдотов и песен стала проникать в реальный мир советского человека. Осмеянию подвергались «отдельные недостатки», но в этом «смехе была победа над страхом перед всем запретным и священным, перед властью божеской и человеческой, перед авторитарными заповедями и запретами, перед смертью и загробным воздаянием, перед адом… Положительный возрождающий момент смехового начала ослаблен до минимума, и смех здесь утрачивает свой весёлый и радостный тон".
Культура «социального» анекдота являлась не «предохранительным клапаном» системы, а опаснейшим вирусом. Если в средневековой Европе карнавал и реальная жизнь были четко разграничены и не смешивались (церковь и власть подвергались осмеянию и унижению как бы в другом мире), то в СССР все происходило иначе. Через смех «опускали» реальных героев (Василий Чапаев, Ленин) и реальные достижения советского времени. Знаковые исторические и политические деятели (кумиры) и идеи низводились посредством смеха со своих постаментов и не могли больше служить объединяющим началом, цементирующим традиционное общество.
Складывались предпосылки для опасного социального конфликта. У руководителей государства была возможность для его отсрочивания ввести в систему «предохранительные клапаны» (благо, у Запада было чему «поучиться»), тем самым, встав на путь манипуляции. Трудно сказать, по каким причинам, но они этого не сделали. И конфликт разразился. Началась «перестройка», которая привела к крушению государства. Об остроте и возможном результате такого конфликта предупреждал Козер, когда писал: «Чем сплоченнее группа (а отличительная черта традиционного общества – его сплоченность - Ф.А.Ф.), тем интенсивнее ее внутренние конфликты. Полнота личностной вовлеченности в условиях подавления настроений враждебности угрожает в случае конфликта самим основам внутригрупповых отношений».