>Давайте рассмотрим вариант Семёнова и его серьёзные альтернативы.>
Так я и критикую его подход из за тогоп, что его анализ использует неверную категорию юрибавочной стпоимости, которая не работает в России, да и во всем мире тоже.
>Да, есть идеалисты, отрицающие наличие социальной материи, и всегда будут. А нам надо разобраться, что с СССР случилось. Ну дайте идеалистический вариант, если Вы идеалист. А то пока кроме варианта С. Г. и варианта Семёнова я альтернатив не вижу.>
Я так и не получил ответа на вопрос, что такое социальная материя. У Семенова я это не понял. Вы его пропагандируете, значит поняли. Помогите же мне. Дале ни от Вас ни от Кропотова я не понял, что Вы понимаете под материализмом и идеализмом. Наконец, наш вариант мы выкладывали в копилку и просили принять в обсуждении. Вы наш запрос проигнорировали, а теперь не видите альтернатив.
>Вы действительно видите принципиальное, серьёзное отличие? >Впрочем, Вы, кажется, считаете марксизмом труды Маркса. А я - нет. Для меня марксизм - это большая теория, созданная трудом многих людей.>
Именно так. Я считаю, это серьезнейшей вешью, как определить марксизм. Если мы хотим решить научную юпроблему, то должны использовать формальную научную логику. Она полезна, поскольку именно ей обязано человечество всеми своими достижениями. Согласно ей, марсизм это то, что написал Маркс и, видимо, Энгельс. Семенов меняет принципиально важные термины, меняет логику, вводит совершенно новые понятия, хотя и называет себя марксистом. Нет у Маркса социальной материи, нет у Маркса политарности, нет у Маркся политэкономии первобытного обшества, особенно престижного способа производства. Эти данные взяты у Салинса. Маркс их не знал. Поэтому модель Семненова есть самостоятельная и очень перспективная гипотеза, серьезно претендуюшая на роль новой обшественной парадигмы. Как только в его посторения будет дано определение механизма движения истории и экпономики, она станет парадигмой. Пока главной ошибкой его является использование прибавочной стоимости.
