>>Культура - система смыслов (представлений), передаваемая из поколения в поколение через воспитание и обучение. >Вы правда думаете, что из этого хоть что-то следует?
Ага. Из этого следует что передача из поколение в поколение осушествляется через обучение, а не "через потребление товаров сделанных человеком для человека". Человека папа с мамой учат, а не сам он все из станков выводит.
>>Из марксистской теории вытекает, что мировоззрение человека (а, следовательно, смыслы и цели деятельности) объективно и однозначно определяется местом, которое занимает человек в системе общественных отношений (причём следует учитывать не все отношения, а только производственные). >Это Вы так марксизм понимаете? Вам так Александр, что-ли объяснил? По Марксу мировоззрение человека (да и то не однозначно) определяется его взаимодействием с другими людьми. И не экономичеким, а всяким.
Вы понятия не имеете как "по Марксу" потому что Маркса не читали. Зачем тут врать? Это не лекция по "научному коммунизму", и Вы не профессор Семенов.
>>Так ли это, почему представления марксизма таковы - копать глубоко и долго, до фундамента. Но, копали и докопались. Основой является философия натурализма, хотя, конечно, и она имеет свой фундамент. Сейчас не об этом, а о следствиях. >Нет этого на самом деле. Есть идеологи-профессионалы, которые за деньги порочат марксизм, не гнушаясь ложью и подтасовками. Яркий пример - Поппер. Вот и миф о натурализме сочинили ему подобные.
Снова, недоучкам не читавшим Маркса конечно легко "зашишать марксизм" обявляя все сказанное учеными, "ложью и подтасовками". Людоедские утверждения самого Маркса фанатикам марксистского мракобесия не помеха. Они их не читают и "не замечают" когда ученые их цитируют.
>>Из противоположной (нашей) теории вытекает то, что для того, чтобы определить, "с нами или против нас" - нужно прежде всего анализировать не место, которое занимает человек в системе общественных отношений (т.к. не оно определяет однозначно мировоззрения человека), а непосредственно само его мировоззрение (на какие идеи и смыслы оно опирается, каково их происхождение, взаимосвязи, какие выводы из них вытекают и т.д. и т.п.) >Чаще всего человек черпает эти "идеи и смыслы" от окружающих его, уважаемых его кругом людей.
Это утверждение есть отрицание Маркса, писавшего что значение имеет не то какими люди представляются в их собственном или чyжом сознании, а как они производят и меняются. Гомоек Макса не учится у других людей, а гонится за максимизацией наживы, выводя идеи из станков, которые он застает и использует для наживы.
> Поэтому в каждом круге господствуют какие-то "идеи и смыслы".
Не поэтому, а из-за разделения труда. Не надо сочинять Маркса если не хотите каждый раз получать по морде первоисточником.
>>А наша сторона - наоборот: "не место красит человека - а человек место", "красна изба не углами - а красна пирогами". >Т. е. жизнь человека в одну сторону тянет, а пропаганда - в другую? И хорошая, добрая пропаганда перетягивает? И Вы правда считаете, что так обычно и происходит?
Жизнь не тянет. Она воспринимается и строится по культурным cxемам. Для одного мыло - потребительская и меновая стоимости, для другого средство личной гигиены, которую обязан поддерживать сознательный член обшества и забота партии и правительства о здоровьe и процветании советского народа. Из этих разных парадигм вытекают разные отношения и к количествам в которых необходимо мыло, и к его качествам, и к цене и к необходимости им пользоваться.
>>Смыслы, выраженные в символической форме (а это и матрёшки и производственные отношения), взаимосвязаны в иерархическо-сетевую структуру. Анализируя иерархию смыслов можно выделить базовые, составляющие довольно жёсткое ядро символической системы, от которых идут производные второго уровня, от которых, в свою очередь, идут производные третьего уровня (интерферируя к тому же между собой) и т.д. Так вот, чем ближе к ядру тот или иной смысл - тем он важнее для понимания всей системы. >Давайте опять на примере. Вот есть русские. Перечислите их базовые символы. А для сравнения - символы турок и японцев.
Для сравнения лучше смыслы Запада. Поскольку это самая экзотическая культура. Западный смысл - есть дикари, грязные, вонючие, живушие в состоянии природы в которое брошены проклятьем за грех Адама, а есть цивилизованные, ставшие людьми посредством "потребления товаров созданных человеком для человека", Компенсируя ими свою ушербную природу. В таких базових смыслах мыло надо производить для удовлетворения своих потребностей в других товарах и давать его только тем кто может дать в замен что-то удовлетворяюшее твои потребности. Остальные остаются в состоянии природы - дикие и недоразвитые зверюшки, живyщие вне обшества. Они не доросли до цивилизации вообше и до мыла в частности.
Русский смысл в том что все мы люди. Каждий из нас имеет обязанности перед государством и обшеством и все мы каждый на своем месте обязаны помогать друг другу в выполнении своего долга. Человек должен поддерживать личную гигиену для блага обшества - чтобы эпидемий не было например. А обшество обязано обеспечить его для этого мылом и теплой водой. Сделать мыло для обшества (выполнение плана) долг директора мыльной фабрики и его рабочих. А нажива ради принадлежности к горстке избранных "цивилизованних" и отличия от массы отверженных "диких" им по барабану. И по бубну тоже. Они и так все цивилизованные. У нас деления на цивилизованных и диких нет. Mi vse "sozdani po obrazu i podobiju bozhjemu".
