ОтФрицОтветить на сообщение
КAllОтветить по почте
Дата16.03.2005 11:28:25Найти в дереве
РубрикиИдеология; Компромисс;Версия для печати

Диалектический анализ значения работ С. Г. Кара-Мурзы.

"Я боюсь, что если попрошу их доходчиво объяснить, каким образом они используют некоторый закон диамата в своих рассуждениях над конкретной проблемой, то они порекомендуют «глубоко изучить эту теорию, а до этого говорить бесполезно»".
(С. Г. Кара-Мурза)


Применим диалектический метод для анализа данного форума. Да, пожалуй, и для оценки места работ С. Г. Кара-Мурзы в целом.
Думаю, подход С. Г. возник как реакция на недостатки того вульгарно марксистского, классового, интернационального метода анализа общества, который навязывался всем гражданам СССР. Он стал его противоположностью – подходом национальным. Единство в рамках страны С. Г. противопоставил классовой солидарности; национальные особенности поставил выше интернационализма.
Согласно диалектике это – формулировка антитезы – необходимый, стандартный этап развития концепции. С. Г. сделал его – и это было встречено на ура. В том числе и мной, и другими марксистами Форума.
Возможно, Сергей Георгиевич сделал своё главное дело и теперь будет довольствоваться более детальной проработкой концепции. Для учёного и для учителя это нормально – всю жизнь развивать и углублять одну тему. Но для ученика – это совершенно недостаточно. Мы все здесь давно поняли концепцию С. Г., нам надо идти дальше.
Диалектика подсказывает, что дальше. Синтез. Надо на основе двух концепций, классовой и национальной, создать новую концепцию, объединяющую достижения этих противоположностей на новом уровне. Достойная задача? Трудная?
Увы, она уже решена. Борьба противоположностей на Форуме бесполезна, синтез уже есть. Впрочем, нам бы его своими силами вряд ли удалось получить. Эту концепцию, синтез классовой и национальной, называют обычно глобально классовым подходом. Я не ставлю цель излагать её – я анализирую работы С. Г. и Форум.
Работы С. Г. – это, в основном, изложение и обоснование антитезы и немного критики тезиса. Форум… На Форуме, на мой взгляд, произошло примерно следующее. После пары лет радости по поводы сформулирования Сергеем Георгиевичем антитезы и хаотичного тыканья в разные стороны коллективный разум нащупал главный нерв, основное противоречие, преодоление которого необходимо для дальнейшего развития. Это произошло примерно полтора года назад. Почти сразу, благодаря, в частности, работам Семёнова, был привнесён извне и синтез – глобально классовый подход.
Именно после этого Форум раскололся. Часть участников, в основном, слабо знакомых с марксизмом, приняла эту новую концепцию-синтез за старую, классовую концепцию-тезис. Они встали на защиту антитезиса путём усиленной критики тезиса и ругани в адрес личностей сторонников новой концепции. Сказать что-либо по поводу новой концепции эти люди не смогли – они и не поняли, что это новая концепция. Разве что мирон, на мой взгляд, случайно, не понимая сути, всё твердил о «семеновизме».
Те несколько человек, кто понял, что новая концепция-синтез не противоречит идеям С. Г., а развивает их, потратили время на просвещение тех, кто не хочет знать и на споры с теми, кто хочет победить в споре и защитить имеющиеся позиции. Сам же Сергей Георгиевич, в рамках такого подхода, оказался перед выбором между антитезисом и синтезом. Синтез, конечно, продвинутее. Но его придумали и изложили другие. В общем, по тем или иным соображениям Сергей Георгиевич остался на позициях антитезиса.

Думаю, такой вот диалектический анализ позволяет верно, хотя и не детально, понять и оценить как ситуацию на Форуме, так и место работ Сергея Георгиевича в развитии русской социологии. Когда-то, несколько лет назад, эти работы наряду с работами Кожинова стали важным шагом в её развитии. Да и теперь ещё в широких кругах эти идеи только распространяются, они ещё прогрессивны. Верхушка же, лучшие мыслители, обязаны были за эти годы пойти дальше, к синтезу. А в данной ситуации, когда синтез преподнесён нам на блюдечке, даже и попытаться найти слабые места этого синтеза, прикинуть, где искать к нему антитезу. Может, это и делается где-то. Знать бы, где…