>Я как раз и говорил, что систем генерирующих знания может быть много, но в так же говорил о важности самой философии.
>Так вот, отсутствие явно выраженной и сформулированной философии, и есть самая большая проблема.
Всё верно, если систему называть философией, как это принято на западе и как называют свои системы восточные авторы, ориентируясь на западного читателя, то философская система - непротиворечивая и ясная - действительно нужна.
Но для начала нужно эту систему понять так, как это наиболее привычно воспринимается родным сознанием - и тогда речь начинает идти на языке, понятном только аборигенам. Мы способны понять индийскую «религию» - все эти многочисленные «системы индийского мировоззрения», индийскую «философию». Но если бы мы послушали обсуждение самих индусов между собой вопросов, касающихся всех этих тем, то нам не помогло бы даже знание языка, на котором велось бы это обсуждение.
То же верно и для русского сознания. И русские не привыкли оперировать понятиями «философскими». Метафизика и духовность - это не философия. Хотя, чтобы посторонним было понятно, можно облечь систему и в такую форму, если они способны её понять.
Так вот, с этой точки зрения - «ощущение» того, что все русские понимают, о чём идёт речь - есть. Если Вы можете описать это философскими терминами - дело благородное, но не первостепенное. А можно ли написать книгу, в которой бы описывалось русское самосознание - не могу сказать - не знаю, есть ли люди, способные доходчиво написать что-либо на языке метафизическом и высокодуховном. Да ещё так, чтобы под описание попала вся российская жизнь, а не только её «философская» или «религиозная» часть.
