>Конечно, прочитав абцаз из пары строчек, можно сделать вывод про крайне примитивное понимание. И даже оказаться правым. А можно и не оказаться.
Ну, что же мне делать? Давать подробное объяснение своего понимания принципа единства царства и священства Вы отказываетесь. Приходится пользоваться дедуктивным методом.
Раз уж пошла о том речь, то напомню известную истину: дьявол - обезьяна Бога. А царство антихриста, соответственно - карикатура на царство Божье. Карикатура, не лишенная схожести. То же самое относится и к партхозактиву, как к подобию "единства царства и священства"
>>Хорошо. Докажите, пожалуйста, что "союз со слабыми и гонимыми в противовес сильным и наглым" - это христианская идея. > >А зачем мне это Вам доказывать? Если бы Вы были христианином, Вы бы и так это знали. Обратить же Вас в христианство у меня вряд ли получиться.
У Вас - точно не получится. Ибо "единое крещение во оставление грехов".
Как бы то ни было, кое-что о христианском вероучении и христианской этике я знаю. И то, что я заню, позволяет мне однозначно утверждать: все идеи о "союзах" и "противовесах" - они христианству не тождествены, не параллельны и не перпендикулярны. Они просто из другого измерения - не духовного, а светского. Для того, чтобы до такой идеи додуматься, христианином быть не надо. Скорее, наоборот. Потому как христиане противопоставляют плотской силе, в первую очередь, силу духа. А наглости - смирение. А вот нехристи - те, действительно, смотрят, как бы ладнее всем скопом собраться. Или там всем кагалом...
