>>Буржуазная революция была целенаправленной, все понимали, что они хотят, >>идеология была для них не более чем идеология.> > > Да никто ничего не понимал. Буржуазия единственное чего хотела, это того, > чтобы ей дали свободно цены назначать. Об этом у Островского описано. > Островский А. 2002. Кто стоял за спиной Сталина. СПб. Нева.
Не согласен - буржуазия знала, что хотела, всегда, во всех революциях. Что хотела?
Отмену сословного права, замену его правом кошелька. Полное представительство в управлении страной в форме парламента. Снятие ограничений на куплю - продажу. Гарантий неприкосновенности имущества. Все это были простые, обыденные вещи.
Буржуазия исходила из реального мира, уже существовавшего, из своего мира, просто пыталась окружающий мир выстроить в сторону, которая им более по душе, а ее идеология просто им в этом помогала - признавала старый мир не справедливым и ущербным. Кстати, фанатов их идеология порождала так же, выставлен социальный заказ - исполнители найдутся.
Марксизм же рисовал фантастический мир - утопию. Где от каждого по способностям, а каждому по потребностям. В политике не менее фантастическая конструкция - диктатура пролетариата, которая на деле оказалась диктатурой вождей и плавно перетекла в диктатуру парт - бюрократии. Когда обсуждаешь фантастические конструкции - один результат, если имеешь дело с реальным миром - иной. Если обсуждаются реальные проблемы - там доводы, если припутывают к ним фантастические - там ругань. Практически все ленинские работы, как обнаружил в студенчестве, есть обыкновенная ругань. Вы писали о том, что Чаянова не расслышали. Как-то здесь приводилась статья - ответ Бухарина на тезисы Чаянова. Бухарин нес такой бред и в такой форме (то намекал на сходство Чаянова и осла и т.д.), что это была обычная базарная ругань, а не обсуждение, на большее Бухарин был не способен при обсуждении экономических вопросов.
Вот именно из-за марксизма ленинцы и не могли ничего путного предложить, а были всегда заложниками ситуации, судорожно реагировали. Можно многое было выстроить по иному, многое решить, но мешала навязанный марксизмом идеологический тоталитаризм, на котором марксизм только и мог держаться, нет тоталитаризма - и он враз сдувается, оказывается нужным только маргиналам.
Вывод - марксисты строили свои конструкции на фантастических основаниях, не могли видеть реальные проблемы, узнавали о реальности только когда люди на баррикады лезли. Поэтому марксисты были всегда заложниками ситуации, поэтому они не могли и не хотели услышать здравые рекомендации того же Чаянова, да и наверняка и не только его. Положение хоть как-то изменилось в лучшую сторону только после прихода к власти прагматика Сталина. Приди к власти Троцкий - положили бы в гробы весь народ во имя его и Маркса бредовых фантастических идей. Так что не только экономика влияет на политику, но и идеология может нагадить в экономику и политику не меньше.
