>>> >>Полнейшее фуфло. >>По первому фото "длинный забор, уходящий вдаль"- я уже понял, что для вас тяжелая проблема различить, что параллельность линии границе кадра вовсе не означает автоматически перпендикулярности оптической оси объектива. > >Нет, для меня это как раз не проблема. Но до сих пор это была проблема ДЛЯ ВАС. Если бы это для вас не было проблемой, вы бы не подсовывали такие снимки, я бы не тратил время на их обсуждение.
>>Неужели вы не видите, что оптическая ось объектива на этом фото имеет уклон слева направо. > >Оптическая ось объектива на любом снимке направлена точно в его центр, если, конечно, объектив не кривой. Тут я неудачно выразился. Оптическая ось, разумеется, направлена точно в центр, но предметы, параллельные нижней-верхней границам кадра, вовсе необязательно будут перпендикулярны этой оси. О чем я вам и пытаюсь втолковать.
>Значит, тени от домов перпендикулярны оптической оси? Это Ваше крайнее слово? Ну, ловите, провёл линии теней: > http://menonthemoon.narod.ru/beach.jpg А вот кто вас научил так жульнически линии красные проводить?
Чем вы руководствовались, когда их в свою пользу загибали? Если провести тени правильно, отклонения от горизонтали совсем не такие большие, если вообще есть. В общем, ничего похожего на лунораму, хотя местность изображена сходного размера. Плюс тени, которые вы нарисовали с уклоном распределяются противоположно лунораме - на последней далекая тень параллельна границе кадра, а на вашем снимке - наоборот.
>>Четвертое фото - "забор на пляже" - опять же забор снят как-бы сбоку, нет ни одной тени перпендикулярной оси объектива. Вы продолжаете путать. Параллельность границе кадра не означает перпендикулярности оси объектива. > >Не, я ничего тут никогда не путал. "Параллельность границе кадра не означает перпендикулярности оси объектива" - запомните эти свои слова и попытайтесь объяснить: почему Вы решили, что на лунораме какие-то тени перпендикулярны оси объектива?! Потому что лунный модуль и его тень находится в непосредственной близости от оптической оси объектива.
>>Повторяю в n-й раз. Помедитируйте над фото лунорамы и увидите ее особенности: >>1.Линия тени от модуля именно перпендикулярна оптической оси объектива - так как она отбрасывается вертикально стоящим предметом, на который фотоаппарат смотрит практически "в лоб". На лунных фото расположение оптической оси легко устанавливается по линии, соединяющей центральный ряд крестиков. > >Повторяю ещё раз: >1) Предмет НЕ СТОИТ ВЕРТИКАЛЬНО. И поверхность под ним НЕРОВНАЯ. Посмотрите на этот предмет под другими углами: Лунный модуль не стоит вертикально? Отклонения от вертикали пренебрежимо малы. И местность для посадки специально выбиралась довольно ровная.
>2) Фотоаппарат НЕ СМОТРИТ на ЛМ в лоб. Помедитируйте ещё раз над снимком. ЛМ находится в 5 градусах от центра снимка. Но дело даже не в этом. Камни, которые отбрасывают тени - они находятся в 15-20 градусах от центра снимка, да ещё и поверхность на переднем плане наклонная. А при чем тут центр снимка? Для анализа теней имеет значение расстояние не до центра снимка, а до линии центра снимка. И это расстояние одинаково (5 градусов) как для камней, так и для лунного модуля.
>>К несчастью, таких крестиков обычно нет на тех фотографиях, которые вы сюда натащили. Поэтому немудрено, что снимки "сбоку" вы воспринимаете как снимки "анфас" - это вас и вводит в заблуждение. > >ЛМ тоже "сбоку". Видите - он сбоку от центрального крестика? Таким небольши отклонение вполне можно пренебречь - 10% от общего углового размера снимка.
>>2. Тени от камней на переднем с среднем плане имеют ясно выраженный и довольно большой уклон к правой нижней границе кадра. >>Никакая перспектива такого расположения теней дать не может. > >Тени от камней на переднем плане совершенно явно идут под уклон, обращённый в сторону фотографа. Там нечто вроде холмика. Прекрасно видно, что даже наклоны теней от различных камней - различны. Кроме того, эти камни расположены ДАЛЕКО от центра кадра.
По-моему, если и говорить об уклоне - он, скорее, в сторону от фотографа. Т.е. модуль находится где-то ниже фотографа. Но в этом случае опять же перспектива никакого отношения к искажению теней иметь не может. Согласны?
>>А лучше, не ищите, а возьмите фотоаппарат и сделайте реконструкцию - там поймете, какие эффекты получаются на снимке при съемке сцены "сбоку". > >Пока у меня нет цифровика - сделать ничего не смогу. Но это Вас не спасёт, как не спасло бы Ваш "прожектор 8", если бы у меня не было "Фотошопа". Ну, у знакомых попросите. Что, даже телефон сотовый у вас без фотокамеры?
