| | От | Мигель |  |
| К | Alexandre Putt |  |
| Дата | 12.06.2007 22:23:34 |  |
| Рубрики | Россия-СССР; История; Война и мир; Хозяйство; |  |
Я очень не люблю быть невежливым, однако...
>Для начала охарактеризую используемую Вами модель
>"землю у <<?пьющего дяди Васи>> нужно отбирать и передавать её <<?непьющему дяде Коле>>"
>при этом
>"кредиты под залог земли - это один из возможных механизмов, причём максимально мягкий, передачи земли от тех, кто её не умеет использовать, к тем, кто её умеет использовать? "
Возражений к самой по себе модели, насколько я понимаю, нет?
>Т.е. Miguel видит основную проблему сельского хозяйства в передаче земли от нерадивых к "эффективным".
Это не так. Miguel не даёт сравнительных оценок, а только указывает на то, что и эта проблема тоже существует, и её надо решать. И указывает не просто так, а в связи с тем, что исходная статья СГ была построена так, чтобы в глазах читателя отвергнуть механизм земельного залога как таковой, в принципе (а не как неприемлемый в текущих условиях). Моё замечание открывало новую сторону проблемы, потому что указывало на важнность этого механизма для решения некоторых экономических задач. При этом я не требовал его вводить сразу и повсеместно, прямо сейчас, сделав соответствующую оговорку о том, что в конкретных условиях он может оказаться и неполезным. Моё выступление было просветительским, описывала одну из сторон функционирования здорового рыночного механизма.
>В его утверждениях ни слова нет о других факторах, которые могли разом повлиять на всю индустрию, например.
Глаза протрите. А разве в том же сообщении я не говорил о состоянии инфраструктуры на селе и о производительности смежных с сельским хозяйством отраслей? Я уже не говорю о других наших работах.
>При этом утверждает: "я никогда не говорил, что успешность в сельском хозяйстве определяется нерадивостью рабочей силы"
Верно. Потому что слово "определяется" задаёт однозначную трактовку утверждения - а именно такую, что нерадивость рабочей силы - единственный фактор, влияющий на успешность. Я такие подходы отвергаю и придерживаюсь более стандартного подхода о многих влияющих факторах.
>Но при этом он считает, что успешность в сельском хозяйстве можно повысить, повлияв на нерадивость его работников:
Верно.
>" Причём на этот фактор мы можем повлиять, с низкими издержками повысив успешность сельского хозяйства (что будет более эффективным решением, чем заливание сельского хозяйства дешёвой соляркой и удобрениями)."
Подтверждаю.
>Что это если не раздвоение сознания?
Более грамотное использование русского языка и более высокая культура дискуссии.
>" Во-вторых, я никогда не отрицал, что концентрация и оснащение капиталом тоже существенно влияют на эффективность производства."
>Видите ли, того, что Вы чего-то никогда не отрицали, совершенно недостаточно для того, чтобы Вы это когда-либо говорили.
Я это прямо говорил в других текстах. Да и в этом случае из моих слов можно заключить.
>Из Ваших утверждений недвусмысленно следует, что для Вас проблема с/х-ва заключается в пьющем дяде Васе, а не в том, что у дяди Васи нет ни трактора, ни солярки к нему.
Это только в Вашей кривой логике такое следует. Я просто указываю на одну из проблем сельского хозяйства, которую надо решать наряду с другими.
>И при этом Вы даже не понимаете смысла простейших понятий:
>"Более того, нетрудно заметить, что я как раз призывал к вытеснению неэффективных хозяйственных форм (в которых, в частности, неудачная концентрация и неправильное оснащение капиталом) эффективными (в которых с концентрацией и капиталовооружённостью всё в порядке). "
>Концентрация - это характеристика не предприятия, а индустрии. Индустрия концентрирована, если в ней большая часть выпуска совершается несколькими фирмами. Колхозы потому оказались столь производительны, что позволяли задействовать больший масштаб производства, что в тех условиях, судя по всему, сопутствовало возрастающей отдаче. Индивидуальные хозяйства не потянули выход на порог мастшаба.
Ну, и что из моих слов Вы тут опровергли? Подумайте: разве скупка земель разорившихся дядей Вась, неспособных выплатить земельный налог, для организации крупного хозяйства с экономией на масштабе - это не вытеснение менее эффективных хозяйственных форм более эффективными?
>Наконец, Вы также не читаете Ваших оппонентов.
>Речь нигде не идёт не о том, что капитал оснащён "неправильно", речь идёт о внешних факторах, которые влияют _на всех производителей сразу_.
Об этом я тоже говорю.
>Например, оснащённость капиталом.
И об оснащённости капиталом тоже. В другом тексте. Но вообще-то, в открытой рыночной экономике оснащённость капиталом - это производная от востребованности в капитале, не находите?
>Или наличие субсидий, которые получают американские производители (а мексиканские - получают в разы меньше). Так какая может быть конкуренция?
Этот пошлый анекдот уже навяз в зубах.
>Ещё раз повторяю: нерадивость отдельного дяди Васи не играет роли на индустрию в целом, потому что положение индустрии в целом определяется внешними факторами, которые действуют на каждое предприятие.
Не сочиняйте. Если, скажем, в сельском хозяйстве коэффициент нерадивости (предположим, что можно определить эту величину) выше, чем в других отраслях, то отрасль будет более неконкурентоспособной против импорта, чем могла бы быть, если бы коэффициент нерадивости соответствовал средней величине. Надеюсь, это довольно просто понять.
>Наконец, статистика, без которой нет науки. Всё из "Белой книги".
>Потрудитесь объяснить, как можно при тотальном снижении капитала добиться успешно действующего сельского хозяйства?
1) Повысить фондоотдачу;
2) Сделать более дешёвым капитал, чтобы его количество не снижалось, а было таким, как нужно.
>Сокращение кол-ва единиц техники в 4 раза!!!
Не имеет отношения к обсуждаемой теме отсутствия адекватных ценовых сигналов в нашей экономике.
>И после этого Вы заводите разговор о пьющем дяде Васе?
О чём хочу, о том и завожу. Считаю это актуальной проблемой, достойной рассмотрения в данном контексте. А Вы утверждаете, что проблемы пьянства и нерадивости вообще нет? Или Вам неприятно о ней слышать, потому что близкие/родственники/знакомые относятся к категории нерадивых и пьяных?
>У меня появляются основательные сомнения в Вашей адекватности.
Не Вам судить, насколько они основательны.
>Ваша склонность объяснять все социальные явления наличием нерадивых халявщиков приобретает навязчивый характер.
Это просто чушь. Нет у меня такой склонности - я просто просвещаю данный форум (хотя порой кажется, что он того совершенно не заслуживает) в наличии такой проблемы, которая есть и которую они игнорируют.
>Спуститесь с небес на землю и займитесь изучением и описанием реальной ситуации.
Именно этим я, по мере сил, и занимаюсь.
>
> Таблица *. Обеспеченность сельскохозяйственных предприятий техникой
Это косвенный показатель, даже смотреть не буду. Создайте условия, когда оснащение техникой в нужных объёмах станет рентабельным - вот и будет всё в порядке.