>Почему же не могла? Выпускать массово ракеты-носители - могла, а четырёхколёсные тазики - нет? Я так не думаю.
Во-первых, "массово" ракеты-носители не выпускали. Ни в СССР, ни в США. За ненадобностью. Товар это штучный (для наиболее удачных моделей - мелкосерийный).
>Захотели бы планировщики повысить выпуск личных автомобилей - и запланировали бы соответствующие инвестиции. И промышленность справилась бы.
Во-вторых, средства были небезграничны, и одновременно "запланировать" все было нельзя. Соответственно, выделялись приоритеты (в виде ракет).
В-третьих, не понадобился бы ВАЗ, если бы отечественная промышленность располагала технологией массового производства легкового автомобиля. Производимые автомобили собственно советской разработки (даже несмотря на технологические "заимствования") были далеки от технического совершенства. Здесь отставание от США было гораздо больше, чем в сфере вооружений, и это отставание не было преодолено даже к 70-м гг. (ко времени "стратегического паритета").
>Но, напомню, "линия Хрущева была на общественный транспорт, и поэтому производство легковых машин практически не развивалось" (
Общественный транспорт тоже был далек от совершентсва. Московское метро, конечно, самое красивое (хотя вряд ли это именно о станциях, построенных при Хрущеве), но большинство советских граждан ездило не на нем, а на еле плетущихся набитых автобусах с бензиновой вонью и электричках с деревянными скамьями (для тех, кто успел занять место).
>И только Косыгин дал начало массовой автомобилизации, хоть и очень медленной по сегодняшним меркам.
Она была медленной именно потому, что больше автомобилей сделать не могли. Кроме того, нужен был еще сервис, инфраструктура, заправки (92-й бензин - хронический дефицит, а более качественного в продаже практически не бывало), всего этого не хватало. Армии и народному хозяйству нужно было много топлива. Обеспечить и их, и частные авто советская нефтепереработка не могла. Приоритет при планировании был отдан первым.
>Разумеется, не запретить. А ограничить. Получаемые от автомобилистов деньги - лишь побочный продукт. И, кстати, не обязательно их тратить на развитие именно автомобильной инфраструктуры, если можно потратить на общественный транспорт.
Общественный транспорт там тоже хороший. Но там нет армии (в серьезном масштабе), а из "народного хозяйства" преобладают офисы (и порт). Поэтому хватает и на то, и на другое. Аналогии с СССР здесь нет.
