Не хотел отвечать, но раз вы ответили, кое-что поясню.
>>>>И девальвация и инфляция подорвали экономику страны, привязали рубль к доллару и сделали неэффективным производство в условиях низкой покупательной активности населения и высокой инфляции.
>>Сказал бы я проще - это Вы ничего не понимаете, но хотите плоды вашего непонимания свалить на оппонента. Объясните - почему проводимая Е. Гайдаром политика вызвала гиперинфляцию?
>Гиперинфляцию вызвала политика, проводимая до Е.Гайдара. Политика Е.Гайдара была направлена на подавление инфляции. В этом ему всячески противодействовало антиельцинское большинство Верховного совета, принимающее один гиперинфляционный бюджет за другим.
Как он пытался подавить инфляцию? Путем либерализации цен?
>>Если не несет, то почему?
>Потому что вклады граждан были профуканы еще правительствами Рыжкова и Павлова, не говоря уж о более ранних временах. Напомню, что именно при Павлове был введен запрет на снятие денег с сберкнижек.
А при Гайдаре были либерализованы эти цены и вклады были обесценены.
>>>Видел я этих "невинных" с гранатометом у "Останкино". И на "смотрах" у Руцкого. Не надо ля-ля. Факт в том, что кто не нарывался - тот уцелел. Вот депутаты, когда запахло жареным, все по щелям попрятались. И отделались максимум набитыми мордами. Чего, конечно, мало.
>>Какая кровожадность у "либерала"! Что же касается гранатомета, то его, кроме журналистов из проельцинских СМИ не видел никто. Граната, якобы из него пущенная, не разорвалась.
>Во-первых, горшок я не брала, во-вторых, он и раньше был с трещиной, а в-третьих, я его потом поставила на место...
Факт 1. Никто не видел гранатомет. Факт 2. По официальной версии гранатомет был неисправен и в единственном количестве. Факт 3. По официальной версии граната, пущенная из него, не разорвалась.
>Все происходило под телекамерами. И я все видел. Не надо ля-ля.
Что вы видели? Что вам показали, то вы и видели. Могли заснять группу провокаторов и показать как сторонников ВС. Могли вообще снять группу журналистов, переодетых как "коричневые боевики". ТВ-то ельцинское. Я же не выдвигаю такие аргументы, что по ТВ неоднократно показывали видеозаписи ФСБ (по 3 каналу) с лагерями подготовки боевиков в указанных странах.
>>Масса свидетелей видела как в мирных демонстрантов стреляли из пулеметов. Единственным их преступлением был их поход к Останкино с палками и флагштоками.
>А также гранатометами и стрелковым оружием.
Стрелковое оружие действительно было, но в количестве 18 штук, гранатометов вообще не было.
>>Допустим. Срок действия Верховного Совета мог истечь и выборы стали бы неизбежны.
>Срок действия ВС истек с выходом России из Союза. Это не было написано в законе, но это верно по сути.
То есть мы читаем в сердцах? Понимаете, подобная фраза для человека Запада есть полная чушь. А для западника - в самый раз, но ведь вы же не смотрите на себя со стороны. Сейчас вы фактически сказали, что вам не важны законы, а важны интерпретации закона со стороны власти и властной элиты. И вы же ниже говорите, что вы против режима, нарушающего закон. А если я вам скажу тоже, что закон путинский режим нарушает, это не написано в законе, но верно по сути? Вы понимаете, что таким образом можно доказать все что угодно? Нет, не понимаете.
>>>>Зачем подменять одну проблему другой? Ельцин незаконно распустил ВС не для того, чтобы проводить новые выборы, а чтобы уничтожить этот ВС вообще и создать новые органы власти путем референдума, который проводился после нарочито силовых действий (расстрельных акций). Это и есть конституционный переворот.
>Не надо держать меня за дурака. Историю 92-93 годов я неплохо помню. Я помню, как ВС последовательно и по-хамски отклонял все компромиссные варианты разрешения властного и конституционного кризиса. Доигрались, козлы позорные.
Ничего Вы не помните. Вы даже не помните, что первая попытка импичмента была в нач. 93 года.
>>Представим, что я - это Ельцин в 1993 году. Если мне хочется отстранить от власти Верховный Совет я соберу референдум с единственным вопросом: "Доверяете ли вы Верховному Совету или нет?"
>Был такой референдум. И вопрос этот был, только не единственный. был еще вопрос о доверии Президенту. И о доверии Правительству.
И каков был результат?
>>А потом, после утвердительного ответа, распущу Верховный Совет
>Это и было сделано. Через полгода после референдума.
А был ли утвердительный ответ?
>>и назначу новые выборы >И это было сделано. >>по старой Конституции. >А это уже свсем нафиг надо. Почему - см. ниже.
Стоп. Народ на референдуме никаких таких полномочий президенту не давал.
>>А почему она была "все равно неадекватной" и главное ЧЕМУ она была "неадекватной"?
>Выходу России из состава СССР и ликвидации политической монополии КПСС. Это два базовых принципа старой Конституции, которые утратили силу. После этого можно было вести речь только о новой Конституции.
Так она и была принята в 1992 году. Верховным Советом РФ.
>Бреши такого масштаба косметическим ремонтом не заделываются.
По вашей логике они заделываются разрушением старого дома и построением нового, на новом месте и с новым владельцем. А старых - выселяют.
>>Напомнить Вам, а заодно и всем остальным, что это за разделение властей? >Спасибо, я помню.
Ничего вы не помните, что показывают ответы ниже.
>>Этот перечень полномочий очень велик. Особенно поражает то, что президент фактически назначает всех основных должностных лиц в государстве
>Кто-то ведь их должен назначать? Почему бы и не Президент?
Может и Президент.
>>и имеет право роспуска законодательного органа (чего не может быть в президентских республиках).
>Это сплошь и рядом есть даже в парламентских республиках. А уж в президентских - просто правило.
В президентских? Приведите примеры. Я знаю про США - классический пример президентской республики. В США президент не имеет право роспуска Конгресса. Вот к чему привели ваши издевательства над политологией. Не считая ее наукой, вы отрицаете и научные знания - президентская республика характеризуется невозможностью роспуска парламента.
>>Президент также не является главой Правительства, но назначает не только его Председателя, но и всех министров. Таким образом, Конституция РФ наделила Президента РФ полномочиями по контролю за законодательной и исполнительной ветвью власти.
>Но не должны же они быть бесконтрольными!
Должны. Они должны контролировать друг друга. А теперь давайте посчитаем права каждой из двух основных ветвей власти в РФ. Президент в президентской республике имеет право вето на любой закон парламента, а парламент - на возбуждение процедуры импичмента Президента. В Конституции РФ эти два взаимных противовеса есть, причем импичмент может состояться только при присоединении к нему судебной власти (что тоже нормально). А далее идет ненормальность - российский парламент не имеет право не утвердить бюджет, принятый Президентом, иначе будет распущен. Ссылки на то, что Президент может послать в отставку Правительство, а не распустить Думу не принимаются, т.к. Правительство - это часть исполнительной системы власти, главой которой Президент и является (он и так способен его послать в отставку). Далее Правительство никак не подконтрольно Думе, т.к. законодательный орган, после выражения ему недоверия может быть послан в отставку. Обе эти нормы взяты из законодательства ПАРЛАМЕНТСКИХ республик, где они правомерны, а в президентской они создают ситуацию контроля со стороны исполнительной власти за законодательной, нарушения системы противовеса в ее пользу. Так что никакой демократии, даже представительной у нас нет, а есть полуавторитарный режим.
>>>Почему тогда уцелели депутаты? >>Потому, что их вывели заранее из здания.
>Во-первых, это ложь. Многие оставались в здании до конца. Иначе бы им не сумели морды набить. Во-вторых, это верх подлости - самому тихо свалить, а людей, пришедших на твою защиту, оставить под танковыми дулами.
Да, это верх подлости, я согласен. Но я вовсе не защищаю депутатов ВС. Они во многом виноваты не меньше Ельцина. Мне людей жалко. Кстати, насчет набитых морд - людей избивали по всей Москве и не исключено, что и депутатов избили, пока выводили из здания.
>>>А насчет трупов - пока не составлен список погибших, альтернативный официальному, позвольте считать все рассказы о "сотнях и тысячах жертв" враньем. >> >>Да есть уже эти списки и публиковались они даже, по-моему. Но вас это не убедит. > >Нет и не было, я спрашивал. Здесь, на этом форуме.
У меня есть книга, написанная защитником Белого Дома 1993 года. Могу поискать, там по-моему есть. Вы какой-то странный человек, если Вам не ответили "здесь на форуме", Вы считаете, что чего-то вообще в природе нет. >>Нет его там. Государственная Дума не может ни контролировать Правительство, т.к. не может выносить недоверие отдельным министрам, а кабинету министров может, но тогда будет распущена по Конституции.
>Может быть, будет. А может быть, и не будет, а правительство будет отправлено в отставку. Читайте Конституцию.
Я это читал. См. выше. Это ничего не меняет.
>>Вы даже тут меня обвиняли в неумении русским языком пользоваться. В любой научной дискуссии, уважаемый кандидат наук, вас бы за такие нападки на человека, отстаивающего противоположный образ мыслей - освистали бы.
>Ну, тут у нас не научная дискуссия. А в научных дискуссиях отстаивается не "образ мыслей", а научная истина. Хотя, если оппонент безграмотен, в буквальном смысле этого слова - почему бы об этом и не заявить? Небрежный в малом - он, скорее всего, небрежен и в крупном.
Потому, что это никак не доказуемо. Вы не привели аргументов, вы просто ярлык наклеили.
>>Зато была попытка отрешения Президента РФ от должности.
>Ага. Посмертная, после роспуска.
Роспуск был вообще не законен, но это была не первая попытка.
>>>Однако факт остается фактом: изменения в Конституцию депутатами Думы не предлагались. Потому что они понимали, что не будут поддержаны - ни коллегами, ни народом.
>>Факт остается фактом - только его правильная интепретация была дана мной, вы даже отрицать ее не стали, просто ушли от ответа.
>Но Вы же не задавали вопроса :). А предлагать изменения в Конституцию можно было даже в чисто в пропагандистских целях, зная, что не поддержат другие депутаты, но зато поддержит народ. Не было ни одной попытки за все без малого 14 лет.
Можно было. Если вы считаете оппозицию заведомыми дураками. Поскольку такие предложения, будучи заведомо неисполнимыми в долгосрочной перспективе давали такой шикарный повод для контрпропаганды, что грех не воспользоваться. ТВ-то ельцинское.
>>Что-то я вас не понимаю. Рамзан Кадыров в отличие от Басаева не воюет с федеральными войсками.
>Так и Басев не рвался воевать с федеральными войсками. Это федеральные войска воевали с Басаевым.
Уход от ответа.
>>>Я вижу, кто сегодня готовит кадыровских головорезов. И Кадыров не скрывает готовности отправить их "наводить порядок" в любую точку России. Масхадов такого себе не позволял.
>>Готовность и слова - это одно, а дела в политике - совсем другое. Масхадов как раз позволял себе направлять террористов в города России для подрыва метро и захвата Норд-Оста.
>Это, помнится, все уже происходило при орле нашем Владимире Владимировиче? Ведь не в начале 90-х, которыми Вы меня пугаете?
А при чем тут это? Подмена тезиса, я про действия Масхадова, о котором вы сказали, что он - "ничего такого не позволял себе". А он позволял - из подполья.
>>А как охарактеризовать эту вашу реплику - не знаю. Все же на глазах происходило - или Норд-Ост с Бесланом - провокации путинского ФСБ?
>>Это у вас и свист и еще похуже, чем свист. А доказательств я приводить не обязан. Все опять же было сто раз сказано и показано.
>Вот и покажите мне лагеря подготовки чеченских боевиков в Турции, Пакистане и Саудовской Аравии. Хоть по одному на каждую страну.
Это невозможно, т.к. единственным доказательством служит наличие обученных арабских наемников у чеченских боевиков.
>>>В конце 80-х годов по инициативе Лукьянова и депутатской группы "Союз" были поддержаны сепаратисткие движения в некоторых многонациональных союзных республиках. Расчет провокаторов был на то, что первые секретари республиканских компартий, испугавшись, прибегут в Кремль просить о помощи. План полностью провалился. Первые секретари сразу же позиционировали себя в качестве "коренных" националистов. Отсюда остались очаги конфликтов, не нужных, по сути, никому, кроме последышей тех провокаторов, наживающихся на контрабанде и упивающихся властью.
>>Опаньки! Конспирология началась. А вот теперь уже я потребую от вас доказательств и они должны быть очень серьезными. Но вы их не предоставите, т.к. все это - недоказуемый бред. > >В.Алкснис: >"Я на самом деле очень обеспокоен нынешней ситуацией в Приднестровье. Поймите, я стоял у истоков этой республики. Все начиналось еще в начале 1990-х с так называемой доктрины Лукьянова, которую разработала депутатская группа "Союз". Я был одним из авторов этой доктрины. Ее суть заключалась в том, чтобы дать России возможность сохранить свое влияние по всему пространству СССР. Этого можно было достичь, только поддерживая сепаратистские настроения внутри бывших союзных республик, создавая так называемые горячие точки. В начале 1990-х был энтузиазм. Сейчас все очень изменилось." > http://www.kommersant.ru/k-vlast/get_page.asp?page_id=12250857.HTM
Цитата взята не из оппозиционного издания, слова могли быть искажены. Может быть Алкснис и хотел сказать, что Лукьянов и группа "Союз" участвовали в организации советских движений, но такого он сказать точно не мог, т.к. это ложь. Не "сепаратисты" напали на "законные правительства", а наоборот и это факт - против которого можно тысячи интервью приводить.
>Это слова. Теперь можете их сопоставить с неожиданной "мягкотелостью" тогдашней власти по отношению к сепаратистам.
Какой тогдашней? В СССР? Она вообще была ко всему мягкотелой.
>>А еще лучше американских войск на территории России, так? > >Ничего плохого в этом не вижу. Вон, на территори Германии американские войска стоят, и ничего...
Так Германия - это военный союзник США, а Россия - нет.
>>>Один фактик: пару лет назад НОАК провела учения, в ходе которых войска целого военного округа совершили марш на тысячу километров. Это они к чему готовились - от чанкайшистов с Тайваня отбиваться? > >>Китай давно готовится к войне с США или с Японией (которая скоро будет иметь собственные ВС).
>Ага. И репетируют тысячекилометровый марш через Неваду. Или все таки через Монголию или Казахстан?
Так нападение США может и через территорию России произойти...
