>В чём осноное заблуждение людей в России , которые либо демонизируют либо наоборот идеализируют германский национал-социализм (нацизм) так это в том, что они часто путают причину и следствие. Наилучшим образом суть нацизма можно понять сравнивая его с его историческим антиподом — большевизмом. Ведь антиподом нацизма является именно большевизм а не "либеральная демократия" как это принято считать с лёгкой руки военной и послевоенной пропагандистской демагогии союзников.
Да, верно. Абсолютно верно. Даже можно иначе сказать - нацизм и либеральная демократия могут свободно переходить друг в друга, а в большевизм и обратно - не могут.
>Лучшим внешним доказательством этого факта служит то, что ещё "тёпленькая" постнацистская Германия тут же стала союзницей США, не смотря на то что последние фактически прекратили её в Руины. США также тут же забыли все разногласия.
Да полно доказательств и кроме этого (относительно мирный приход нацистов к власти демократическим путем, отношение к сателлитам нацистов со стороны демократических стран, расизм в самих этих стран и зачатки идеологии нацизма в США 50-х годов...). Но и этого достаточно.
>В то время как постбольшевистская Россия и Запад являются по сей день абсолютными антогонистами не смотря на то что война между СССР и Западом была исключительно "холодной" и проиграна была исключительно благодоря односторонней капитуляции самого СССР.
Я бы поспорил с последним утверждением. Война, если признать факт наличия таковой была проиграна именно под давлением противника. Но все остальное - правильно.
>Невозможно рассуждать о "нацизме" не понимая, что нацизм на то и нацизм что он на 100 процентов - порождение Германии, немецкого народа. А совсем не "Нацистская Германия" — продукт деятельности "нацистской партии". И "нацизм" в Германии возник исключительно как хотя во многом и революционное, но в целом органически вписывающеся в немецкий национальный проэкт консервативное движение.
Целиком "вписывающееся" - это слишком, ни одно революционное движение целиком не вписывается в национальный контекст. Скажем так, вписывающееся, но не до конца в часть этого контекста, фундаментализируя его, возвращая назад, ко временам Реформации (естественно, мысленно).
>То есть относительно этого проэкта он как раз сугубо реакционен и консервативен.
Реакционен - да, но далеко не консервативен. Или, скажем так, консерватизм нацизма лежит в иной плоскости чем, скажем консерватизм православных монархистов в России. Не удержать то, что было, а построить то, чего не было с опорой на далекую, вымышленную и мифологизированную древность.
>Подлинный консервативизм ведь всегда относителен.
Не всегда.
>Абсолютный консервативизм то есть "сохранения чего-то во имя сохранения" это называется по другому - догматизм. Я бы даже сказал "презервативизм" (предохранительство) для таких вот "консерваторов" которые охраняют "вперёд" ещё даже не зная что же именно они собираются охранять.
Однако, таких консерваторов полно. И они считают себя консерваторами даже когда не являются таковыми ("белые консерваторы", например).
> Ясное дело, что германский консервативизм был иного рода. Он был совершенно адекватен внешним и внутренним угрозам. И по мере их увеличения радикализировался. Что и породило во многом уродливую, но вполне закономерную радикальную реакцию — нацизм. Это ясно из физики.
Я бы сказал иначе. Он был порожден не просто абстрактными "внешними и внутренними угрозами", а национальным унижением Германии и социально-экономическим кризисом.
>Невозможно понять суть и характер германской нацистской реакции не выяснив суть того, что послужило её катализатором. >Не для кого не секрет, что таким катализатором послужил прежде вссего российский большевизм
Начинается мифология. "Майн кампф" еще в окопах Первой мировой задумывалась.
>Именно отсюда идут корни нацисткого антиеврейства (а совсем не по причине реального "еврейского засилия" в Германии, в которой евреев было не более 2 процентов населения) и именно отсюда идёт вообще радикальная расовая идея нацизма которая концептуально противоречит в принципе национализму как таковому и многих других вещей характерных для нацизма.
Расовая идея нацизма идет не от большевизма, в котором биологического расизма никогда не было, а от культурной традиции Реформации в Германии и немецкого милитаризма (культа сильного государства). Что же касается антисемитизма, то антисемитизм в Европе процветал еще тогда, когда ни о каком большевизме и речи не было.
>Большевизм в оличие от нацизма установился в на территории России совсем не в результате реакции и попытки консервации славянского национального проэкта "Россия" , а после продолжителного его глубочайшего кризиса (прежде всего концептуалного, но также и политического) и полнейшего его краха в феврале 1917 года.
То есть не консерваторы потерпели крах, а весь "славянский национальный проект"?
>Рассуждения про большестский "сталинский" "консервативизм" это вообще нонсенс. Говорить о "консервативизме" силы, грозящей уничтожить "весь мир до основания, а затем " (официальный Гимн Советской России до войны был "Интернационал") , силы, официальной идеей которой было полное перекраивание общества по лекалам утопической теории Карла Маркса то бишь "построение коммунизма" может только слабоумный.
Не слабоумный, а тот, кто историю не только "по Марксу" или "против Маркса" изучал. Знаете, это как плавание. Можно плыть против течения, можно по течению, а можно плыть к берегу (исключая вариант - вообще не плыть). Если вести речь о сталинском коммунизме, то можно увидеть, что от классического марксизма он сильно отличался, а уж что касается старого, избитого тезиса про то, что коммунизм - это плод писаний утопистов - это вообще чушь. Всем историкам известны две вещи: 1) Первобытное общество было коммунистическим (и в современности есть такие общества), 2) Первая религиозная христианская община была коммунистической. (то есть коммунизм не противоречит религии).
Но ведь разговорами о "построеннии коммунизма" политика большевизма не исчерпывалась ни в коем случае. Идеи Карла Маркса скурпулёзно воплащались большевиками на практике под нехитрыми лозунгом "цель оправдывает средства" Советская Россия ломалась и перепахивалась вдоль и поперёк.
"Цель оправдывает средства" - лозунг не большевиков, а мировой истории с мировой политикой. Покажите мне харизматические личности в мировой политике, которые не пользовались этим лозунгом.
>Таким образом если нацизм прежде всего продукт Германии, немецкого народа, то тут наоборот проэкт "Советская Россия" (СовДеп, СССР) - продукт всецело большевистского коммунистического интернационала направленый на максимальное уничтожение русского (славянского) этнического начала и вообще проэкт по определению антинациональный. Я бы даже сказал античеловеческий.
Такие вещи доказываются. А что это такое "большевистский коммунистический Интернационал" как не союз коммунистов? Что, никогда в мировой политике таких международных союзов не было? А Ганзейский союз купцов, к примеру? Если нечто является международным проектом это не значит, что он обязательно антинационален, т.к. есть вероятность, что он просто универсален. Мировые религии были такими "проектами", национальными и антинациональными одновременно (то есть универсальными).
>То что в изобретении и вопощении большевизма в России стояли евреи известный факт, который послужил...
Мне он не известен. Не помню, чтобы у истоков РСДРП стояли одни евреи, чтобы Южный и Северный союзы рабочих возглавляли евреи. Так что насчет изобретения большевизма - евреи тут не при чем. Что касается воплощения большевизма - это да. Но не только евреи, а вообще "инородцы" - поляки, латыши, венгры, даже китайцы.
>гиперболизации антиеврейских настроений в нацистской Германии, которая стала на путь борьбы против внешней и внутренней большевистской угрозы. Демонизации еврейства.
Не верно. Вымысел Шамбарова и других антисоветских историков. Обоснования см. выше.
>Однако большевизм как таковой намного шире и глубже простого межнационального конфликта русских и евреев.
Тут-то и зарыта собака.
>Большинство евреев с самого начало в большевизме видели лишь средство, для ликвидации России,
А зачем евреям ликвидация России? Автор хотя бы рассуждал логичнее. Допустим, есть евреи как единая сплоченная и монолитная сила (что уже миф и что очень сложно доказать, сплоченными такие народы-кланы или народы-семьи бывают по отношению к иным, а внутри себя живут не очень дружно), которая хочет "завладеть миром". Зачем уничтожать то, что собираешься возглавить?
>после того как Россия была де факто ликвидирована
Простите, но Россия - это государство, а оно в ХХ веке не только не было "де-факто, ликвидировано", оно еще и процветало, просто название сменило.
>многие из евреев думали что они получат с этого "гешефт" а большевизм выбросят на свалку истории.
Те, кто так хотели сделать были маленькой кучкой в большевизме, "примазавшейся". Их быстро выкинули из страны, а внутри страны - беспощадно и безжалостно уничтожили.
>Что говрить. Многие "хитрые евреи" думали что с приходом нацистских армий в СССР они откроют "собственные лавки", которые большевики запретили им держать. То есть не стоит в серъёз воспринимать еврейские "планы" . Так же случилось из большевизмом. Выпустив джина из бутылки они одни из первых попали под его удар в том числе и в самой Советской России. А уж в нацистской Германии в них видели главную угрозу по распространению большевистской чумы..
Это уже ближе к истине, если исключить мифы про "хитрых евреев" торгующих в "собственных лавках". В современном мире если ты хитрый, и ты еврей - ты не обязательно торгуешь чем-то.
>Как сказал пр. Преображенский: "а Вот Швондер - он и есть самый главный дурак, сегодня он натравляет Шарикова на меня, а завтра того Шарикова натравят на самого Швондера".
"Преображенский - это авто-о-орите-е-ет! Он самим Булгаковым был выдуман! А значит - су-ще-с-т-вует! Молчать, не возражать! Булгаков - гений был!" Иначе ответить не могу. Ссылаться в статье на мифические образы с целью подтвердить свое видение истории - не возможно. Образ Булгакова именно что мифичен, с самоиронией. Но интеллигенция эту иронию не видит.
>Таким образом видеть в "большевизме" исключительно какой-то там "еврейский заговор" это мыслить слишком поверхностно. Если бы суть большевизма состояла исключительно из еврейских политических интриг и заговоров то такой бы большевизм был совершенно неопасен, ибо евреи безусловно в борьбе за власть проиграли бы посколку составляют хоть и довольно сплочённое, но всё-же ничтожное меньшинство, но даже если бы они эту абсолютную власть получили, удержать её, а тем более использывать её таким образом как это делали большевики, уничтожая миллионы людей, ввергая народы России в абсолютную нищету и безправие естествео никакие евреи не смогли бы.
Миф. "Миллионы людей", "ввергая в нищету и бесправие". Начать с того, что миллионы людей ВЕКАМИ ЖИЛИ В НИЩЕТЕ и БЕСПРАВИИ до всякого большевизма. А при большевизме массовое образование получили, здравоохранение и прочие полезные вещи.
>Но нацистам действительлно было удобно поставить знак равно между "еврейством" и "большевизмом" для массовой пропаганды. Но это не совсем так.
Да это - вообще не так. И зря автор пытается тривиальнейшие вещи с серьезным видом опровергать - на себя бы посмотрел.
>Для того чтобы понять что же такое большевизм на самом деле нужно представить себе например ситуацию миллионлетней давности. Если бы тогда, когда по неведомым пока науке причинам заставляющим тот или иной биологический вид эволюционирывать появились первые существа, которых можно было уже считать людьми были истреблены тем "большинством" которые всё ещё оставались скорее обезъянами то именно это бы и называллось "торжеством идеи большевизма".
Если бы это было так, большевизм представлял бы собой проект обезьян или волков по истреблению людей. И ставил бы задачу не построение светлого будущего, а очищение планеты от мусора биологической жизни. В современности есть такие тоталитарные секты, но все они, почему-то далеки от коммунизма и от большевизма, а близки нацизму и фашизму. Тут важно другое. "Людьми" и Спенсер и наш автор считают тех, кто "имеет частную собственность на средства производства", которую они считают "биологическим инстинктом". Отсюда, с их точки зрения все первобытное общество КОММУНИСТИЧЕСКИ (и без Маркса, Энгельса и Ленина) живших людей - "обезьянами", а людьми - только имущие классы классовых обществ. То есть "сбылась мечта Маркса и Энгельса" - возникли в России путем массовой манипуляции не реальные эксплуататоры, а их ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП, то есть люди, готовые прославлять и поддерживать любую мерзость в историческом развитии, чтобы только "навредить этим коммунякам". Печально, однако.
>И не так уж важно кто именно были те, кто организовал эти видовые низы против видовой элиты Какой именно обезъньей породы были тогдашний Карл Маркс или тогдашний Ленин. Главное, что в итоге они бы истребили бы зарожддющееся человечество. Что с точки зрения биологии вполне разумно. Вид или подвид, который не может эволюционирывать то есть приобрести некие выгоднные качества рано или поздно, теряет и в количестве, теснимый видом который такие качества приобретает легко и который стремительно из поколения в поколение эволюционирует.
Расизм.
>Таким образом низшим существам ничего не остаётся как либо эволюционирывать самим, развить те же качества, (то есть дающие качественные приемущества признкаи) либо пользуясь количественным приемуществом, которое пока распространяется на них истребитить потенциалььную угрозу за жизненное пространство в виде высших существ.
Кто такие - "высшие существа"? Все, кто не разделяет мысли автора - "низший подвид"?
>Таким образом если большевизм и консервативен то именно как полный антогонизм всякого развития от простого к сложному. То есть он антиэволюционен по сути. Это консервативизм дикаря против цивилизации. Консервативизм обезъяны против человека. Консервативизм одноклеточного против позвоночных. Даже вируса против бактерии.
Большевизм - это антагонизм развития от сложного к простому. От традиций и вековых культурных обычаев - к наживе и культу успеха. От сложной традиционной и харизматической власти - к голой диктатуре бюрократического закона, от тоталитарных и авторитарных мобилизаций общества на великие цели - к гедонистической расслабленности. То есть не антагонизм развития, а антагонизм деградации, регресса, антиразвития, воплощением которого стала в ХХ веке западная сверхэлита и народы Запада и других стран, которые ей поверили - дружно принялись вымирать.
>Эту главную концептуальную суть и угрозу большевизма Царская Россия, в отличие от Веймарской Германии в основной своей массе понять не смогла никак. Потому и пала жертвой большевизма.
А Веймарская Германия - поняла? И решила напасть и истребить миллионы "русских рабов, низший подвид"? Нет, что ни говори, а санация нужна нашему обществу, санация. От таких текстов и таких мыслей. Ненасильственная, нет, не насильственная. Насилием, как показывает история не выбить ДУРЬ из людей.
>Обычно концептуальный фактор недооценивают, думая что русская элита оказалась биологически менее качественной чем германская. Но это ерунда. Во первых элита на то и элита, чтобы быть качествннной.
Наивное высказывание. Это все равно, что "предмет на то и предмет, чтобы быть круглым". Ссылка на красивое слово, чтобы оправдать некрасивые вещи.
>И русская была весьма качественной. Не говоря уже о том, что многие из элиты царской России были в том числе и этническими немцами.
А все немцы - качественны, да? Знак качества на них многие видели, лично проверяли?
>Так что прежде всего основную негативную роль следует искать в массовых идеях, которые влиют в силу своей массовоси даже самые качественные умы.
Верно. И печальным примером этого служит автор.
>В чём было отличие России от Германии в этом плане? Россия толком не пережила религиозной реформации, которую пережила Германии ещё в 16 веке. Реформация Петра затронула лишь политическую сторну религии. Церковь была ограничена в политических правах, одннако самая суть её учения не пострадала..
Правильно. Вам бы все сложные структуры разрушать. Церковь, видите ли, мало уничтожали.
>Что есть ортодоксальное Христианство по сути а не по форме? Можно долго рассуждать и спорить, но основной тезис это "Блажены Низчие" Всё. Какае могут быть ещё комментарии? Низ = Благо. Высота = Зло.
Нет, там суть немного другая. Блаженны добрые и сильные духом, чтобы не делать зла. А те, кто делает зло и считает себя "Высчим" - будут последними, а те, кто делает Добро и является "Низчим" - возвысится. Но автор религиозных текстов читать не умеет, он с Ницше начал, видно.
>Как же могла Россия выработать адекватный ответ большевизму который по сути утверждал то же самое?
Ну не то же самое, но очень похожее. Не надо большевизм делать равным с христианством. Если бы большевизм окончательно интегрировался в христианскую идею мы бы получили синтез такой мощности, что некоторые идеологии рухнули бы сразу.
>"Проллетарии всех стран - соединяйтесь". Что такое "проллетарии"? Понятое дело, что т.н. "рабочий класс" и почие социальные и тем более экономические категории это просто завуалированная никакого отношения к реальной жизни не имеющая вещь. "Проллетариат" это говоря на языке биологии - наименее качественный биологический материал. То есть те самые "низчие", которые "благи".
На языке биологии "пролетариат" - это те, кто имеет только свое потомство, prole. То есть социально неимущие. А ставить знак равенства между человеком биологически ущербным и социально неимущим есть подлог. Платон был продан в рабство, доказывает ли этот факт то, что он был "по природе" низчим?
>То есть большевизм почти откровенно заявляет о том, что он делает ставку на самую низшую в биологическом отношении породу людей.
Сначала автор совершает произвольную подмену понятий, интерпретируя вкривь и вкось, а потом торжествуя, утверждает явный абсурд. Да нет "пород людей", люди - не скот!
>Вся же экономическая теория марксистов лишь демагогия если смотреть на вещи не верх ногами в верх головой. Ведь жизненое пространство существует для вида, а не вид существует для жизненного пространства. Экономика существует для людей а не люди для экономики.
Совершенно верно. Именно так марксисты всегда и говорили, просто автор в курсе только вульгарного марксизма.
>Стало быть даже косвенное перераспределение жизненного пространства от высших к низшим уже прямое содействие выживанию и распространению одних за счёт вымирания и сокращения других, не говоря уже о прямом физическом истреблении, чем большевики постоянно занимались.
Да, "высчих" истребляли беспощадно. Но эти "высчие" сами истребляли большевиков, поди разбери кто кого больше наистреблял.
>Расовая идея германского нацизма таким образом возникла совершенно не по причине "немецкой заносчивости" как думают некоторые. А как закономерна реакция на подлиную суть большевизма. Большевизм откровенно провозглосил во главе угла низшие во всех отношениях существа. Буржуазный национализм который делает ставку на аморфный "средниий класс" качествеа масс, то бишь "либеральная демократия" в тех условиях радикальной угрозы большевизма оказался неспособным активно концептуально противостоять большевизму. Потому что фактически речь и шла на чью чторону эти "средние" станут. На сторону низших или на сторону высших. Большевизму могла противостоять только ставка на "высших". на биологическую элиту населения страны и радикальное подавление активности низших. В этом смысле расовая идея была средством при помощи которого германские нацисты обыграли большевиков в идеологической борьбе.
Панегирик нацизму и ложь. Германские нацисты проиграли большевикам в своей борьбе и оказались раздавленными СССР.
>Что мы имеем в итоге. В Германии расовая идея в её радикальном варианте потеряла актуальность не столько из-за военного поражения "нацизма" сколько из-за ликвидации внутренней угрозы большевизма .
Ну да, а Красная Армия просто скромно в сторонке стояла. Большего бреда в жизни не слышал.
>Некоторое количество инорасовых меньшинств, которые в последнее время обосновались в Германии делает её немного более актуальной, тем не менее лишь до тех пор пока со стороны низших явно отсутсвует угроза радикального передела жизненного пространства в свою пользу и физического истребления высших.
Да, это верное замечание. В той части, что нацизм провоцируют этнические конфликты и миграции этносов в ткань Европы.
>Россия Большевизм уничтожил русскую национальную элиту, русский средний класс. Всё что более менее качественное осталось в русской нации сосредоточилось на небольших островках нескольких мегаполисов.
"Русский средний класс" никто не уничтожил, он продолжил существовать и даже размножился численно. Интеллигенция пополнила свои ряды. Квалицифицированные рабочие стали средним классом, как и врачи, учителя и т.д.
>Во всероссийском же масштабе население представляет из себя сегодня совершенно жалкое удручающее зрелище. То есть реванш низших форм жизни против высших и средних в России кончился закономерным провалом. Низшие оказались просто неспособны существовать самостоятельно. Более того, они оказались не способны не то что эволюционирывать, но усиленными темпами стали деградировать.
Ну конечно, сначала я сломаю игрушку, а потом пойду в магазин и буду утверждать - "а она всегда плохо работала". Аргумент отвратительный, но на "неокрепшие умы" действует безотказно.
>Зная всё это, совершенно понятно почему в современной постбольшевистской России не может быть никакого "русского нацизма" как консервативнной идеи. Поскольку консервативная суть нацизма заключается в консервирывнии (сохранении) высших подвидов человеческих существ, а совсем не некого деградировших "масс населения" некой страны.
То есть - пусть русские вымирают! Если автор русский, пусть лучше избавит мир от своего существования, если так думает.
>Делать ставку на "большинство", а в условиях современной России большинство не является даже средним классом качества значит вновь идтти против законов эволюции Делать это можно будучи кем угодно но только не последывателем идей расовой доктрины нацизма.. Таким образом в современной России любой националист просто не может не быть большевиком. И наоборот любой антибольшевик просто не может быть российским националистом.
