>"Представление о фундаментальности и неизменности человеческой физиологии - продукт культурно-социальный."
>Это что еще за выдумки, где это в статье?
Так выше указанное представление - предпосылка к противопоставлению физиологии и социальной жизни.
>"Так же как понятие природы и ее отделение от мира человека."
>Напротив, в статье сказано противоположное.
Это был просто пример из ряда подобных ошибочных на мой взгляд представлений.
>"Т.е. противопоставление физиологии и социальной жизни человека - ошибка."
>Вся статья именно о том, что социальную жизнь нужно строить с учетом физиологии, так что опять у вас выдумки.
Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни. И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны.
Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические.
Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете.
Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно.
Человек гораздо гибче собственных (всегда социальных) представлений о своей природе.
