>>Вся статья именно о том, что социальную жизнь нужно строить с учетом физиологии, так что опять у вас выдумки. > >Да. Именно. Но вы строите эту необходимость из противопоставления физиологии и социальной жизни. >И поэтому, на мой взгляд, выводы ваши ошибочны.
Разрыв между моментом полового созревания и моментом социального созревания в современном обществе - это объективный факт, или нет?
>Т.е. доля социального в половом влечении гораздо выше того, что комплеса явлений которые выделяют как физиологические.
Больше, меньше - чем мерять будем? Да и вообще, стремление к созданию семьи, и стремление оказаться в постели с привлекательным партнером, как показывает житейская практика - не совсем одно и то же.
>Личность усиливает ощущения в чувства, чувства в стабильные переживания, переживания в самооценку (мотивацию и прочее) и круг замыкается. Это явление имеет социальную природу. Физиология, как набор процессов и их ощущений самих по себе не создают тех отрицательных эффектов, которые вы описываете.
Доля истины есть. Но только доля. Человек, достигший половой зрелости, и не имеющий сексуального партнера, в норме испытывает дискомфорт, который понуждает его такого партнера искать. Это заложено на биологическом уровне. А социальные отношения могут этот дискомфорт смягчить или усилить. Но не более того.
>Т.е. проблема с половым вопросом действительно имеется, но ее описание как противостояние физиологии и социальных установок в личности неверно.
А как верно?
Попробую. - Павел Чайлик29.06.2007 15:05:36 (31, 2854 b)
