>Упрошаете, Вы смешиваете индивидуалистское вознаграждение труда и индивидуалистское поведение. Не факт, что даже когда рабам платили в зависимости от индивидуальной выработки они потребляли все это отдельно.
Но и не факт, что было по-вашему? Значит, вроде бы аналитик имеет право выдвигать версии и строить гипотезы?
>Вы совершенно забыли, что есть много людей которые трудятся не для того, чтобы выделится, а для того, чтобы самих себя любить, то есть соответствовать своему идеалу. Это видимо высшая степень удовольствия (в Ваших терминах, основанная в этот раз на истинном, не в Вашей терминологии, солидаризме. Этот вид солидаризма есть самопожертвование. Он имеет гораздо более глубокие биологические основы, чем индивидуализм или солидаризм в Вашей трактовке. Этот солидаризм способствует выживанию вида. Индивидуализм менее сильное чувство и желание, так как он вторичен и действует только внутри вида, когда конкуренция между видами (а в случае человека) нациями в данный момент не так важна.
Знаете, биологические корни можно усмотреть практически в любом начинании человека (и даже "почине"). Однако все-таки и подавляются они в окультуренном обществе они не менее успешно - как правило, человеческие особи публично не спариваются, не срыгивают пищу, не отправляют естественные надобности и т.п.
>Явное сверхупрошение. На самом деле коллективизм, как я уже сказал первичен, а индивидуализм вторичен, Ребенок воспитанный нормальной матерью и отцом - коллективист, солидарист. Только попадая в среду детей он приобретает черты индивидуалиста. Индивидуализм также возникает, если в семье есть кому-то из детей предпочтение, если любимцы есть.
>>В итоге - устойчивое стремление любого нормального человека (в отличие, например, от муравьёв или пчёл) при первой же возможности сменить труд солидарный на - либеральный, в котором существует прямая и очевидная связь между своими действиями и удовольствием, а также гарантируется отсутствие уклонистов-паразитов и эксплуататоров-начальников. Отсюда третий закон СЛМ - <?б> Любой человек, по натуре - либерал, а солидарист - только по принуждению.<
>Я также не согласен, что человек по природе индивидуалист. После правильного воспитания он прежде всего коллективист и солидарист. Жизнь и прежде всего "элита" делает человека индивидуалистом.
Интересно... вот, оказывается, каждый человек был был коллективистом и солидаристом (ах, да, при правильных, нормальных, родителях). Однако стоит ему попасть в коллектив - даже детский! - индивидуальный зверь тут же показывает клыки. Что же это за птица такая, солидаризм, что может процветать исключительно в тепличных условиях, без встречи с жизнью, не говоря об "элите"? Нет, мне просто интересно...
