Определения солидарных/либеральных удовольствий - слабое место СЛМ :)
Привет! > Скажем так - если можно войти в круг получателей удовольствия простым включением в некий коллектив, при этом, не совершая действий непосредственно связанных с производством данного удовольствия, то оно - солидарно. (Вы получили бразильское гражданство и пожалуйста - фанатейте на здоровье за лучших в мире.) Следовательно, "Хроническая забота об экономии своих сил, естественная для любой твари, успешно прошедшей сито дарвиновского отбора, приводит к тому, что - любое своё действие человек совершает лишь за соответствующее удовлетворение, причём, стараясь весьма изобретательно и беспринципно устремить первое к нулю, а второе - к бесконечности. " немедленно требует, чтобы человек стал солидаристом, так как только в таком случае удовольствие можно получить "простым включением в некий коллектив, при этом, не совершая действий непосредственно связанных с производством данного удовольствия" Таким образом, "третий закон СЛМ - Любой человек, по натуре - либерал, а солидарист - только по принуждению" мягко скажем, повисает в воздухе, так как принцип экономии усилий требует от человека быть не либералом, а солидаристом, т.к. только солидарист может получить удовольствие вообще не затрачивая усилий "непосредственно связанных с производством данного удовольствия"
Прошу дополнительно обосновать - почему справедлив третий закон СЛМ, исходя из вновь данного определения солидаристских/либеральных удовольствий Дмитрий Кобзев
