| | От | Дмитрий Ниткин |  |
| К | Pout | |
| Дата | 04.11.2002 21:35:53 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Re: Транспортные расходы и их измерение
>прежде надо популярные введения в тему читать.И Вы гонору-то
>поубавьте,г-н Ниткин("кто тут все напутал"). Иначе разговора с Вами
>просто не будет.
Ну, может быть, и я напутал. А что, на этом форуме или еще где-либо и без меня имеется много желающих обсудить данную проблематику?
>> ..почему, если груз доставлен в два раза быстрее, то эта операция
>должна оплачиваться в четыре раза выше (грубо говоря). По-моему груз
>просто должен быть доставлен вовремя. По графику, не позже, но и не
>раньше. Или я в чем не прав?
>>
>> А если более серьезно, то тран - явно мера затрат на транспортировку
>грузов, но никак не мера результатов. Кто тут все перепутал?
>==========
>Транспортная услуга - "тран"
>С Богатко (Правда 22.01.85)
><?Тонно-километры> - основной показатель работы транспорта - давно
>подвергались критике. Неудовольствие этим измерителем высказывали, как
>правило, практики-те, кому доводится пользоваться транспортными
>услугами.
Старо, как мир. С шестидесятых годов большинство советских экономистов маялось этой ерундой – стремлением найти один показатель, который бы характеризовал бы работу предприятия. То это был выпуск в натуральных единицах, то валовая продукция, то реализованная продукция, потом еще нормативно-чистая продукция. Чего только не изобретали! Кстати, было одно ограничение: прибыль, как интегральный показатель, предлагать было нельзя. Иначе, как говорится, за что боролись?
Проблема дурная изначально, поскольку оптимизация по одному критерию почти неизбежно ведет к максимизации затрат только одного фактора, дающего наиболее легкий прирост результата. В затратной экономике, когда потребительский спрос не имеет решающего значения, по-другому просто не бывает. Планируют выпуск станков в штуках – будем выпускать только легкие станки. Планируют в тоннах – будем выпускать тяжелые. Планируют в рублях – будем выпускать дорогие. И так далее. Результат примерно один: команда «производи больше!» трансформируется в команду «потрать больше и отчитайся!».
Взамен предлагали <?просто тонны> или <?тонно- часы>, а чаще
>всего <?что-то болев соответствующее...> А что же наука? Известен ли
>ученым иной, более объективный и гибкий критерий оценки?
То-то и оно, что искали объективный критерий, тогда как основной критерий – степень удовлетворения потребностей заказчика. То есть вещь весьма субъективная. Одному нужно одно, другому другое. Одному надо груз подавать минута в минуту, другой может и неделю подождать. У одного груз скоропортящийся, у другого нет. К кому-то привезешь груз на день раньше – он обрадуется, а другой от ворот завернет: у него склад занят. Полная анархия.
>Это "закон природы" в том смысле , что любое
>тело, движущееся в какой-либо среде, испытывает действие силы
>сопротивления движению пропорционально квадрату скорости. И поскольку
>данный закон не может быть отменен ни одним министерством, то должно
>быть ясно для всех,- как для производителей, так и для потребителей
>транспортной услуги,- что за скорость доставки надо платить!
Надо платить, конечно. Если она нужна, эта скорость. А если не нужна?
>- В постановлениях партии и правительства о соблюдении договорных
>обязательств, о бережливом расходования ресурсов отмечалась
>необходимость усиления экономической заинтересованности транспортных
>организаций в точности выполнения планов перевозок, снижения затрат.
>Способствуют ли -<?траны> работе в этом направлении?
>- Безусловно. "Траны" стимулируют сокращение сроков доставки и прежде
>всего подталкивают самих транспортников к поиску кратчайших маршрутов,
>ибо выгода при сокращении времени доставки значительно перекрывает убыль
>"километража". С другой стороны, нарушение графика доставки оказывается
>крайне невыгодным для транспорта.
Хорощо, транспортники начнут сокращать километраж и увеличивать скорость. И как тогда запланирует перевозки песка какой-нибудь гипотетический совнархоз: баржей потихоньку по речке или железной дорогой вдоль речки? Что выгоднее? А может быть, лучше всего самолетом? То-то транов в отчет попадет!
> Все это позволило наконец сформулировать вывод: услуга
>транспорта пропорциональна произведению числа тонно-километров на
>квадрат относительной скорости доставки.
А вот тут ошибка. Не «услуга транспорта» пропорциональна, а затраты на предоставление услуги пропорциональны. И то с оговорками. Этот показатель практически эквивалентен суммарному расходу топлива, но расходы на транспорте – не только топливо. Например, если оптимальной производительность в транах обладает транспортное средство с экипажем из пяти человек, то не лучше ли все-таки использовать грузовик с одним водителем? Не говоря уж о расходах на ремонт и содержание транспортных средств, создание и подержание инфраструктуры (дороги, мосты, причалы, аэропорты).
>Хочется надеяться, что ведомства, заинтересованные в разрешении трудного
>вопроса, не оставят без внимания новую разработку отечественной науки,
>что в транспортники, в заказчики, и прежде всего плановые органы примут
>на вооружение "траны" - универсальный показатель усилий, затрат и
>результатов работы транспортных систем.
Не может один и тот же показатель характеризовать затраты и результаты.
Насколько я понял из приведенных Вами документов, «тран» является все-таки единицей измерения затрат на транспорте, но никак не мерой результата работы транспортных предприятий. Вводить его как меру оценки результата – все равно, что предлагать оценивать работу автоколонны по количеству сожженного бензина. Не годится он и как мера для оценки работы отрасли в целом, по тем же самым причинам, из которых главная – его затратный характер.
Представим себе ситуацию, когда отправитель заинтересован в срочной доставке груза. Естественно, перевозчик выставит ему повышенный тариф. Можно ожидать, что это тариф будет пропорционален расходам в транах в расчете на единицу времени: возить дешевле невыгодно перевозчику, возить дороже невыгодно отправителю. Поэтому траны (с учетом многих корректировок) могут послужить основанием для расчета тарифов. Вот, пожалуй, и все возможное практическое применение. Но если тарифы уже «устоялись» - стоимостные показатели расходов оказываются несравненно более точными в силу своего интегрального характера.