Барство - это победа элитизма над концепцией служивости государству. Это окончательная победа косной "материи" безответственной псевдовласти над духом безотчетного служения Отечеству. Барство - социальный паразит, "оккупировавший" собственное государство. Огромную роль для него начинает играть "демонстративное потребление", как индикатор статуса и возможностей. Можно даже утверждать, что барство - это псевдоэлита, занятая только "демонстративным потреблением". Публично играющая в "потребительский гедонизм", в доступность любых удовольствий и наслаждений. Барство созидает "красивую жизнь", основанную на безмятежности существования, стабильной доходности, открытости границ, рабской покорности "обслуживающего персонала" и пр. В этом смысле барство - источник стабильности и умиротворенности бытием. Внутренние склоки и групповые интересы носят поверхностный характер и "души не задевают".
Почему это плохо?
Потому что это разрушает государство и легитимирует народное недовольство и солидаризированные с ним организационные структуры, использующие народный гнев как топливо для своих, иногда неблаговидных, целей.
Варианты альтернативы "барщине"?
Альтернативу барству видят либо в сетевых гражданских структурах, где как бы все имеют одинаковые "стартовые" условия, либо в "принуждении" элиты к участию в решении государственных общественно-необходимых и общественно-полезных задач (концепция "служения"). По сути, речь идет о механизмах создания постоянного напряжения элиты. В первом случае - это напряжение "снизу", во втором - напряжение "сверху". Возможен "византийский" вариант, когда напряжение исходит и "снизу" и "сверху". Это сталинская модель. "Снизу" государство создает структуры "производства" элиты, включающие систему образования, каналы вертикальной мобильности. "Сверху" правитель выступает как властный арбитр, "разводящий" элиту на постоянно противодействующие друг другу группировки и судящий беспристрастно, исходя из высших государственных ценностей и интересов, созидать которые позволено только ему. Номенклатурные привилегии - приз временному победителю (стимул).
Чем плохи варианты?
Первый плох, по меткому выражению Евгению Карамышева, "длительными кровавыми имущественными спорами". Второй плох абсолютизацией и зависимостью от воли монарха и в конечном итоге приводит к воникновению "барщины". Третий - интерференция недостатков вышеуказанных двух подходов с эффектами либо усиления "кровавых разборок", либо "барщины".
Что сегодня?
В современной России элита, получив в свое распоряжение колоссальное имущество СССР (какие уж тут номенклатурные привилегии), старательно разрушает сталинскую систему "производства" элиты, а в качестве высшего "арбитра" выбрала мнение западных элит. Т.е. элита тяготеет ко второму варианту, свойственному русской традиционной матрице, с неизбежной абсолютизацией Запада и образованием новой "барщины".
Можно ли на основе традиционной матрицы бескровно бороться с новорусской "барщиной"?
Похоже что сегодня практически вся элита окончательно выбрала Запад как "высшую ценность". Следовательно, крушение Запада станет необходимым условием идейного поражения новых "господ". Им придется обратиться к патриотическим ценностям русской ментальности, т.е. провести к власти партию, наиболее эти ценности отражающую. И восстановить систему "производства" элиты "снизу", т.е. вернуться к сталинской модели, существенно скорректировав ее в части центра напряжения "сверху". Достаточным условием станет выбор внутреннего высшего "арбитра", по меткому выражению Мирона - Неосталина.
