| | От | SanSoft |  |
| К | miron | |
| Дата | 03.06.2003 20:19:55 |  |
| Рубрики | Прочее; |  |
Re: Рынок и...
>Дело в том, что стиральные машины разные. Одни удобные, другие нет. Значит удобство надо отразить в цене. Но как это сделать. Это вопрос главный. Директивно.
Я не собираюсь бороться с таким удобным эквивалентом как деньги. Можно посидеть и высчитать пропорции цен такие чтобы получалась ситуация - денег в семье хватает на "Запорожец" и стиральную машину либо на "Волгу".
>Тут есть ньюанс. Рождаемость имеет очень сильную обратную корреляцию с уровнем образования и циркуляции информации в обшестве. Самая высокая в информационных обшествах. Самая низкая там, где уровень благосостояния очень низок.
подозреваю что наоборот, но это ничего не доказывает хотябы потому, что я неоднократно встречал высказывания "западников", а сейчас и у нас, в России, о том, что заводить детей не хотят потому что
1 это слишком большая ответственность
2 не хватает денег
3 зачем порождать новых рабов системы (это не в СССР а в Америке!!!)
мне в этих причинах видится дефект всего образа жизни, воспитания. Это же надо - взрослый человек боится ответственности за продолжения рода - а за старость свою он не боится? А причина нехватки денег!!! В странах третьего мира хватает, а в Америке нет... И я не думаю что в Китае или Индии так хорошо размножаются, потому что не знают как плохо живут. А в Америке и Европе знают как им плохо и поэтому не размножаются.
>>Если Вы хотите повысить рождаемость самый простой способ, лишить людей телика и образования. Книг, газет всяких... Тогда рожать не остановишь.
конечно если людей довести до скотского состояния, то размножение будет определяться чисто условиями содержания. Но этот способ явное отклонения от общего вектора развития человечества - повышения культурного уровня. Поэтому я и не могу рассматривать такие предложения иначе как печальную шутку.
>Если Вы ставите такую цель, то что такое достижение максимального благополучия. Кстати доказано, что наибольший рост благополучия как раз в рыночным экономиках. Если не упирать на централизованное супернакопление, которое ородвигает создание хоирошей жизни потомкам.
"достижение максимального благополучия" это использование ресурсов страны для обеспечения населения возможности комфортной жизни, при некоторых ограничениях
1 использование ресурсов страны должно быть не одномоментным - продать всё и свалить на Канары. Невостановимые ресурсы должны использоваться рачительно. Вообще все ресурсы должны использоваться рассчёте только один из двух вариантов. Либо этот ресурс "вечен" - например на 1000000 лет. Либо его хватит до внедрения альтернативной технологии - не до разработки!!! а именно до внедрения.
2 научная организация производства с целью повысить отдачу и сократить потребление любых ресурсов
>/Прмер СССР показал что можно всем обеспечит жильё по социальной норме. А по мере повышения эффективности производства социальная норма будет расти./
>Дело в том, что я жил в СССР и не надо легенд.
Где здесь легенда? Я тоже жил в СССР. Хрущёбы были лучше чем бараки. А 9-ти этажки 1980 года были лучше хрущёб. Тенденция однозначная. А если сейчас особняк в Барвихе ещё лучше, то он не для 20% населения...
>Да, да, так вот СССР и надорвался. Не захотел народ избыточной безопасности. Самостоятельное эффективное в СССР гораздо более энергоемко, чем в Венгрии. Не проше ли пользоваться международным разделением труда и иметь выгоду от этого. С учетом национальной безопасности. Даже самые большие враги в мире всегда торговали друг с другом. Уже сотни раз доказано, что международная торговля выгодна.
Я не видел таких доказательст нигде кроме как в голой теории, когда в стране №1 дешёвая картошка, а в стране №2 дешёвая пшеница и они выгодно меняются... А на практике в России и пшеница и картошка дороже чем в Польше . Что же из Росси экспортировать чтобы хватило навсегда? Только если некоторое количество леса попробовать? Но придётся тайгу покрывать сетью транспортных путей. Во сколько обойдётся такая древесина из таёжного угла. А у меня под окнами, возле дороги, на экспорт древесины мало...
>Да, были попытки. Павел 1. Убили. Берия. Убили. Бороться можно. Победить нельзя.
Ну тогда либо тихо далше вымираем, либо душим и давим так как чистил Сталин.
>Перераспределить потоки благ в сторону Нижнего. Я вот четко свой интерес обозначил, перераспределить потоки в сторону Иваново, но так чтобы корабль не пошел ко дну.
значит договоримся