Непонимание, видимо, в том, что мы с Вами считаем несколько разные вещи написанными в стиле фэнтези (например, Бредбери и Саймака я не считаю авторами фэнтези. Свое определение фэнтези я давала. У Бредбери есть вещи, написанные не в стиле научной фантастики, но назвать их "фэнтези" язык не поворачивается. :) К слову, не считаю очень хорошей литературой их произведения :). Особенно Саймака :).). Кроме того, непонимание, видимо, еще и в том, что Вы почему-то считаете, что "зерна фашизма" обязательно должны вырасти в любом произведении в славословие расизма и антигуманности. Это вовсе не так. Они просто могут существовать в "латентном состоянии". Так же, как Вы не понимаете, почему я говорю о западной культуре (прежде всего, об американской) как содержащей "зерна фашизма". Для Вас это странно. Естественно, эти "зерна" далеко не всегда проявляются, были же в Западной Европе свои писатели и философы-гуманисты. Однако в целом, если рассматривать общие принципы, по которым живет Западное общество после Реформации, в его культуре в целом присутствует фашизм и расизм в "латентном" или остром состоянии всегда. Это общество индивидуалистов, которые объединяются по национальному, расовому (а сейчас по государственному и культурному) признаку для того, чтобы "мочить" остальных неотносящихся к ним по этому признаку (освобождать пространство для самих себя). Западное общество живет по "волчьему" закону жизни, продекларированному Гоббсом. Естественно, такой закон жизни не всем нравится, поэтому там возникают люди, которые пытаются с этим бороться. Но в целом западное общество живет именно по этому закону. И пытается навязать свои принципы жизни всем остальным. :)
>- ГП плох тем, что это фентези, замаскированное под сказку. >- а чем плохо абстрактное произведение в жанре фентези, выполненное похожим на сказку? >- Вообще говоря, я писала конкретно о "Г.П."
Ну, это уж Вы слишком примитивно истолковали мои слова. :))) "Гарри Поттер" плох не тем, что "это фэнтези, замаскированное под сказку". Хотя последнее тоже имеется. Разделим две вещи: чем плох "Г.П." :))) (в этом мы, вроде пришли к консенсусу) и что содержит в себе фэнтези.
>Выходит, что само по себе это ("фентези, замаскированное под сказку") пороком не является. Тогда в чем смысл высказанной претензия к ГП?
Претензия к "Гарри Поттеру" была не та, что он "принадлежит к фэнтези", а та, что в нем проявляется социальный фашизм уже не в латентном, а в остром состоянии :))).
>Ну так эти слова к любому жанру можно отнести. И к научной фантастике, и к детективам, и к историческим романам, и ко всему остальному. В любом жанре мусора больше, чем действительно хороших вещей, это просто так у человечества устроено. Просто со временем мусор забывается, фильтр проходят только приличные вещи, вот и кажется, что два века назад только классики писали :-) >Я не пойму, почему Вас именно фентези так задевает в этом плане.
Фэнтези меня совсем не задевает. Тем более, что я бросила читать книги этого жанра уже довольно давно. :))) Просто Вы решили обсудить свойства фэнтези как жанра вообще. :)
>Так зачем плохие книги-то читать? Мазохизмом заниматься? Надо читать хорошие, в любом жанре, а не только в этом. Большую часть плохих книг можно с первой же страницы распознать, и не читать дальше.
Из Вашего списка, кроме М.Стюарт и российских авторов читала всех. Вопрос вкуса, конечно, но к хорошей литературе отнести не могу (кроме Толкиена, но и его к великим писателям тоже не могу отнести :)).
>- Берем Толкина. Маги и колдуны -- весьма второстепенные герои во всех его произведениях. Фантастики вроде бы нет, есть просто выдуманный мир, все происходит по строгим законам этого мира.
Поэтому я отношу его произведения, скорее, к сказочному эпосу.
>- Берем "Хроники Нарнии". Никакого оккультизма там вроде бы нет, как нет и колдунов, за исключением единственной злой колдуньи, присутствующей кажется только в трех хрониках.
"Хроники" - это явные сказки. Хотя, говорят, американцы все свои сказки тоже к фэнтези относят.
>3) По поводу признака "ненаучная". >Относите ли Вы к ненаучной фантастике произведения, где земляне на вполне научных звездолетах прилетают на некую планету, где сталкиваются с естественными для аборигенов проявлениями паранормальных для землян способностей? (колдовство, телепатия, телекинез, скажем) Ну вот как например у Ле Гуин в "Слово для леса и мира одно", или у Ларионовой в "Чакре Кентавра". То есть с "нашей" точки зрения это -- полная мистика, а для них -- само собой разумеющееся (и это не дар, которым обладают избранные, а общее свойство).
В другом постинге я писала, что в таком случае фантастика - скорее научная. :)
>Вообще у меня ощущение, что против жанра "ненаучная авторская фантастика" Вы ничего не имеете, а боретесь именно с теми книгами, в которых "мистика, магия и прочий оккультизм". Я угадала?
Да я с ними и не борюсь. :) Кроме "Г.П.", который уже просто в зубах навяз. Так что не угадали. Но определение фэнтези у меня именно такое.
>Передам слово сыну: >"Колдуны и ведьмы практически никогда не были положительными героями в фентези.
Ле Гуин. Трилогия (уж не помню как называется, простите) о маге. Желязны. Кто там еще? Полно, в общем.
>Ну то есть против ненаучной фантастики на нашей почве Вы не возражаете, а возражаете против элементов, идущих из фольклора англосаксонских народов, так?
Нет, я даже не возражаю против "элементов" (хотя и считаю, что они не приживутся по-настоящему. Возможно, это мое заблуждение, но я думаю, что хорошие произведения у нас могут быть написаны скорее все-таки в более реалистичных жанрах. :))) Я возражаю совсем против другого: против того, чтобы раскручивались книги, подобные "Г.П."
>Кстати, весьма странно звучит "Разве что в том случае, если мы сами окончательно обамериканимся" по отношению к европейской литературе. При чем же тут Америка? Фольклор европейский, а нам надо американизироваться, чтобы он у нас прижился :-)
Америка - концентрат европейской культуры. :))) Вернее, так, Америка - концентрат протестантской культуры. :) Но протестантская культура возникла изначально в Европе. Более того, в Америку она была перенесена именно из Европы. :))) Не культуру же индейцев - коренных жителей Америки - мы сейчас рассматриваем?
