| | От | Дмитрий Кобзев |  |
| К | All |  |
| Дата | 14.07.2003 13:57:35 |  |
| Рубрики | Россия-СССР; Идеология; |  |
О "Советской цивилизации" С.Кондулуков
Привет!
По просьбе участника нашего форума, имеющего ограниченный доступ к интернету, публикую его мнение о "Cоветской цивилизации" С.Кара-Мурзы
Очень интересна мысль автора, что артельные начала в крестьянстве при советской власти возродились в колхозной форме.
Эту центральную идею, что социализм есть строй цивилизованных кооператоров развивал и поддерживал ближайший друг и соратник В.И. Ульянова-Ленина Николай Бухарин несправедливо оклеветанный и оболганный.
И хотя его взгляды займут довольно много места на форуме не могу не удержаться, чтобы не привести их хотя бы частично.
«Очень часто приходится слышать со стороны крестьян жалобы на то, что они живут хуже рабочих, работают в день больше, не могут и мечтать ни о каком 8 часовом рабочем дне, и т.д и т.п. Но ведь нетрудно понять, что всё это происходит из-за страшной отсталости самого крестьянского хозяйства по сравнению с фабрикой и крупным производством. Крестьянское хозяйство-это тоже самое, что в области промышленного производства маленькое хозяйство ремесленника или кустаря: тот тоже сидит в своём маленьком хозяйстве, трудится дни и ночи напролёт и тем не менее не может выдержать никакого сравнения с крупной фабрикой, на которой есть и лучшие машины, и лучшая организация труда, и лучшее использование топлива и сырья и пр. Таким образом, если крестьянство хочет добиться всерьёз и надолго крупных улучшений в своей жизни, оно должно идти по пути к своему объединению.
Само собой разумеется, что нельзя думать, будто можно уговорить, или даже будто следует уговаривать крестьянство сразу переходить всем до одного к объединению своих земельных наделов.
Старые привычки и старые способы хозяйства так въелись в людей, что переломить круто эти привычки не представляется возможным.
И тем не менее крестьянство, исходя из интересов своего частного хозяйства, отдельного и маленького двора, неизбежно пойдёт по пути своего объединения и тем самым всё дружнее будет смыкаться с пролетарской государственной промышленностью. Каким образом можно представить себе это развитие? Это развитие пойдёт через кооперацию. Любое крестьянское хозяйство заинтересовано в том, чтобы лучше и выгоднее сбывать продукты своего производства, любое крестьянское хозяйство заинтересовано в том, чтобы возможно выгоднее и дешевле покупать необходимые ему продукты городской промышленности: и по линии так называемого потребительского спроса (покупки мануфактуры, обуви и тому подобных продуктов непосредственного потребления), и по линии спроса производительного (закупка всевозможных средств производства, как-то: улучшенных семян, сельскохозяйственных орудий и пр.). Точно так же любое частное крестьянское маленькое хозяйство заинтересовано в том, чтобы иметь в случае нужды возможно более дешёвый кредит. И вот это обстоятельство, которое не только не противоречит интересам частного хозяйства, но непосредственно из этих интересов вытекает и этими интересами диктуется, это обстоятельство толкает крестьянство на путь его кооперативного объединения. Так было решительно повсюду, решительно во всех странах мира. Чтобы выгоднее закупать продукты промышленности, или продукты сельского хозяйства других стран (например, лучшие семена или лучшие породы скота и т.д.), крестьянство организовывало закупочные кооперативные общества. Отдельные крестьяне организовывались, совместно создавали кооператив, выбирали правление своего кооператива, вносили паи и получали таким образом, возможность гораздо более организованным путём покупать необходимые им предметы. Здесь вместо отдельных лиц, действовавших вразброд на свой страх и риск, выступала уже целая организация, которая имела возможность лучше разузнать, где выгоднее и что выгоднее купить, которой продавец, естественно доверял больше, чем отдельному лицу , и поэтому готов был идти на известный кредит; так как с другой стороны, такая организация покупала гораздо больше, чем отдельное лицо, отдельный крестьянин, и так как оптовые цены всегда дешевле чем цены розничные, то совершенно понятно, что при такого рода кооперативных закупках крестьяне покупщики сберегали себе изрядное количество грошей; если при этом принять в соображение, что общая перевозка и организованное распределение дают тоже немало выгоды, по сравнению с тем случаем, когда каждый крестьянин отдельно должен запрягать кобылу, ехать в город и каждый отдельно привозить необходимый ему товар, то станет понятным, что и этого рода расходы точно так же во много раз уменьшаются при кооперативных закупках. Таким образом, отдельное крестьянское хозяйство, ни капли не нарушая обычных для него способов ведения хозяйства, в то же самое время, под влиянием своих же собственных, частных, мелкохозяйских интересов, приходит к созданию общественных организаций, именно кооперативов по закупкам» ( Н.И. Бухарин «Путь к социализму» Новосибирск «Наука» Сибирское отделение 1990 Стр 29)
В кооперативном плане Бухарина нет ничего фантастического и нереального, наоборот он не только не на йоту не отклоняется от кооперативной линии намеченной Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, но наоборот углубляет, расширяет и конкретизируют её, показывая что кооперация есть объективный, независящий от их воли шаг в дальнейшем развитии цивилизованного крестьянского хозяйства.
Но на этом Бухарин со свойственной ему широтой мышления не останавливается, он показывает разницу между кооперацией при капитализме и кооперацией при социализме, он показывает как крестьянские кооперативы уже при социализме будут врастать в социалистическое хозяйство.
Вот что он пишет по этому поводу.
«Совсем другие условия имеются налицо при нашем строе, т.е. при строе пролетарской диктатуры. Общие рамки кооперативного развития определяются у нас не тем, что фабрики, заводы, рудники, железные дороги и банки находятся в руках у буржуазии, а тем, что вся крупная промышленность, транспорт и кредитная система находятся в распоряжении пролетарского государства.
Следовательно, если у нас, при общем развитии производительных сил в нашей стране, город всё в большей степени будет становиться хозяйственным руководителем деревни и всё в большей степени будет налаживать экономическую смычку, то, если будет налаживать экономическую смычку, то, если будет крепнуть наше государственное хозяйство, это будет означать растущую смычку пролетариата с крестьянством. Крестьянская кооперация будет неизбежно врастать в систему пролетарских хозяйственных органов, точно так же, как в условиях режима буржуазного она врастает в систему органов хозяйства капиталистического. Если при капиталистическом режиме всякая кооперативная организация, которая захотела бы стать на путь развития противоречащий капитализму, постепенно душилась кредитными и другими хозяйственными учреждениями буржуазии, то в условиях пролетарской диктатуры, наоборот, будут пользоваться всемерной поддержкой именно трудовые кооперативы, кооперативы середняков и бедноты, которые будут получать льготы по сравнению с кооперативами кулаков и деревенских богатеев, т.е. сельскохозяйственной буржуазии». ( Там же Стр 33 )
Заканчивая свой кооперативный план, который есть прямое продолжение и развитие кооперативного плана Ульянова (Ленина ) изложенный им в статье
«О кооперации» Бухарин написал поистине пророческие слова.
«Таким путём мы приходим к социализму, несмотря на хозяйственную и техническую отсталость, которой теперь отличается ещё наша страна. Конечно, этот путь в условиях технической и экономической отсталости есть путь очень долгий. Но тем не менее это есть верный путь, путь по которому мы придём к социализму, если только будем вести правильную политику по отношению к крестьянству» ( Там же Стр 36).
Не получилось. Нет пророка в своём отечестве.
Бухаринский кооперативный план, который есть прямое продолжение и развитие кооперативного плана Ульянова (Ленина ), был грубо отвергнут, а его самого прежде чем уничтожить физически Вышинский с подручными уничтожили морально.
А ЖАЛЬ !!! КТО ЗНАЕТ, ПО КАКОМУ БЫ ПУТИ ПОШЛА СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ, ЕСЛИ БЫ КООПЕРАТИВНЫЙ ПЛАН НИКОЛАЯ БУХАРИНА БЫЛ БЫ ПРИНЯТ.
Колхозы административным декретированием и войсками ЧОНа создавать было конечно быстрее.
Но как показала наша печальная история они не решили продовольственной проблемы-цели для которой они и создавались.
Вспомним хотя бы страшный голод 30-х годов, когда люди от недоедания поедали собственных детей.
Да и среди колхозников, насильственно рекрутированных в колхозы было очень много недовольных.
Недаром генерал Власов формировал свою армию из обиженных советской властью людей, среди которых было много и таких вот колхозников.
Прямо открытием для меня, явилась мысль Ф.Броделя приведённая С. Кара-Мурзой. “Капитализм является порождением неравенства в мире; для развития ему необходимо содействие международной экономики... Он вовсе не смог бы развиваться без услужливой помощи чужого труда”. По данным Броделя, в середине XVIII в. Англия только из Индии извлекала ежегодно доход в 2 млн. ф.ст., в то время как все инвестиции в Англии оценивались в 6 млн. ф.ст.
ЭТО ЗАСТАВЛЯЕТ МЕНЯ ПО НОВОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА КАК ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВА.
С уважением С. Кондулуков