"Александр" сообщил/сообщила в новостях следующее: news:166721@kmf... > >Сергей Кара-Мурза >>Малые города и национальный проект > >>Вспомним близкие, знакомые малые города России. Каждый согласится, что >>очевидной чертой их <?ландшафта> является близость к деревне и тесная связь с >>сельским образом жизни. И в то же время это город, так что вся организация >>жизни людей следует нормам не деревни, а города. > > Деревня, сельский образ жизни не главное. Школа, институт, детский сад, > завод - гораздо важнее. В этих заведениях задается структура, которая способна > объединить гораздо бОльшее количество людей осмысленными связями чем в > деревне.
"школа, институт, детский сад, завод" - лишь формы. Они есть и в мегаполисах. Речь о том, чем дышат в этих заведениях. Малые города благодаря своей специфике максимально усиливают преимущества деревни и мегаполиса и ослабляют их недостатки. Это оптимальная форма жизни. Ведь тот же студгородок или академгородок есть тот же малый город по отношению к городу.
> Малый город избегает анонимности мегаполиса
увеличение кол-во окружающих людей и уменьшен
>>Отсюда, на мой взгляд, и вытекает главный смысл малых городов. Он в том, что в >>их культурном пространстве соединяются крестьянское и городское мироощущение. >>Возникает уникальный мировоззренческий сплав . космическое чувство крестьянина >>тесно переплетено с присущими горожанину рациональностью и расчетливостью. И >>дело не в количественных пропорциях этих духовных свойств. Их взаимодействие в >>душе жителей малых городов достигает гармонии, при которой сами эти свойства >>меняются. Жители малых городов . особый культурный тип. > > Дело не только не в пропорциях, но и не в "космическом чувстве", и даже не в > "крестьянине". Дело в том что в Москве и профессор никто, аноним, который на > улице от любого прохожего может отличаться только по одежке.
в Вас говорит мегаполисник. Возможно, Вы хорошо понимаете его психологию, но, скорее всего, плохо чувствуете "космического крестьянина". Вы критикуете натурализм и материализм, но сами же к нему и аппелируете. Не станет "космический крестьянин" "анонимным мегаполисником" переехав на жительство в столицу. Не меняется человек после 20-ти.
>>Зачем для модернизации и развития космическое чувство крестьянина? > > "Космическое чувство" подразумевает оторванность от людей.
ошибаетесь. "Космическое чувство" подразумевает как раз неразрывную связь между людьми. связь с природой и Космосом как домом, в котором живёшь. "Космическое чувство" есть чувство единения и растворения в творении Божием.
> От него отдает марксовым "скотским отношением к природе (обожествлением > природы)".
Всесильное учение плохо на Вас влияет. Последуйте совету Филипп Филипыча: "в печку!"
> В рассматриваемом примере важно именно отношение между людьми. Доброе дело на > общее благл в малом городе во-первых является всеобщей нормой, ожидаемой от > каждого, особенно начальника, а во-вторых особые достижения на этом поприще > дают такие моральные дивиденды, которых за миллион в мегаполисе не купишь.
"Доброе дело на общее благо" есть результат воспитания. Отношения между людьми и есть результат среды, в которой живёт человек. И перелески и поля за городком есть важная составляющая в формировании этих отношений.
> Что не удивительно. И научные, и военные подвиги совершаются по принципу > малого города "на миру и смерть красна". В мегаполисе человек легко > обуржуазивается и скатывается к физиологии и идеологии на ней основанной. Он > там и не человек вовсе, а потребитель, занятый удовлетворением своих > потребностей.
"Всесилен! Всесилен!" так, по-моему, воскликнула Маргарита перед зеркалом, увидев действие воландовской мази. Вы же сами критиковали марксистов за то, что паровая машина не рождает капитализма, а тут у Вас мегаполис крестьянина превращает чудодейственным способом в буржуа. "В печь!" (с)
>>Но мы знаем и как хрупок мир малого города для людей, которые именно здесь >>начинают свой путь в современные сферы деятельности. Многие начинают страдать >>от узости возможностей, задыхаются в полукрестьянском укладе. <?В Москву! В >>Москву!> - стонали чеховские три сестры. Москва для них была образом Европы, и >>их сформированная европейским образованием душа не находила себе пищи в >>провинциальном городке. > > "полукрестьянский уклад" здесь снова только сбивает с толку. Думаю это > пережиток марксова "идиотизма деревенской жизни". Узость возможностей? > Чеховские сестры? Это у Чапаева узость возможностей? Или у других рубак > Гражданской и Отечественной войн? Узость возможностей именно в мегаполисе где > ни ты никому не нужен, ни тебе никто.
Вы невдумчиво читаете. Ведь вполне ясно написано "узость для сестёр". Не для "крестьянина". Кто такое эти сёстры? Инвалиды умственного труда, духовные уродцы, отщепенцы поневоле. Таково следствие европезированного образования. Страдал ли Циолковский в своём "захолустном городишке"? Просто у СГ здесь всего лишь абзац из пары предложений, а тема затронутая эти абзацем гигантская. СГ здесь неправ в том, что у него задыхаются от узости возможностей. На самом деле задыхаются не от этого. Э тим лишь прикрываются. Голод на образы. Они по-крестьянски "слепы", по-европейски "зрячи", "полукрестьянкие образы" для них "несъедобны". Они не способны насытиться "отдачей малого города". У них другое "пищеварение".
>>Форсированная индустриализация СССР... Эти десятилетия были и временем бурного >>развития научно-технической системы страны, строительства больших сооружений, >>освоения Севера, так что много молодых людей уезжали на учебу, стройки, в >>экспедиции. Проблема оторванности малых город от большого мира была смягчена. > > И отдача в малом городе неизмеримо выше. Особенно если брать отношение > производства к потреблению.
Вы опять невнимательны. Речь в данном случае не об отдаче, а об одной из составляющей "голода". "Голод" на "повидать мир", на "на людей посмотреть, себя показать". Ведь "полукрестьянская" молодежь рвалась не "в Москву! Москву!" по-сестрински, а на большую, не деревенского, а союзного масштаба толоку., ярмарку возможностей.
> к власти пришли анонимные физиологические эгоисты-потребленцы мегаполисов, > агрессивно навязывающие свою потребленческую культуру всему народу. Чтобы их > "одежка" воспринималась "должным образом" нужно сделать ее вожделенной и > недоступной, а все прочие мотивации "на миру и смерть красна" - уничтожить, > чтобы люди не нашли себе в них опору. Буржуазная потребленческая сволочь > космополитических столиц биологически ненавидит русскую культуру и является ее > смертельным врагом. Думаю тут даже компромисс невозможен. Одна сторона > уничтожит или найдет способ неограниченно долго подавлять другую. При чем > делать это вполне осознанно и явно. Чтобы подавление могло воспроизводиться > системой образования. СССР пал потому что система образования под пятой > буржуазной марксистской идеологии не могла обеспечить сознательное подавление > буржуазного элемента мегаполисов, а наоборот, рисовало его прогрессивным и > единственно достойным звания "человек".
>> Деревня, сельский образ жизни не главное. >> Школа, институт, детский сад, >> завод - гораздо важнее. В этих заведениях задается структура, которая способна >> объединить гораздо бОльшее количество людей осмысленными связями чем в >> деревне. > >"школа, институт, детский сад, завод" - лишь формы. Они есть и в мегаполисах.
Все общественные институты лишь формы. И много чего есть в мегаполисах. Важно что в малом городе они образуют каркас общественной структуры, а в мегаполисе каркас задает ширпотреб, а рудименты структурок плавают в нем не объединяясь в скелет.
>Речь о том, чем дышат в этих заведениях. Малые города благодаря своей специфике >максимально усиливают преимущества деревни и мегаполиса и ослабляют их >недостатки.
Школа, объединяет людей как по горизонтали (однокласники), так и по вертикали "в одной школе учились", или там "В этой школе я учился", "В этой школе мои дети учатся". Вобщем-то в этом плане она выполняет ту же общественную функцию что и семья. Семья тоже скрепляет общество как по горизонтали (муж-жена, зятья-невестки), так и по вертикали (родители-дети, дяди/тети-племянники/племянницы), но уже на гораздо более высоком уровне. 4 класса в параллель - 100 человек. У всех родители, все потом детей заведут. В классе моей жены в Тольятти сложились три пары. Мои однокласницы-однокласники друг на друге не женились замуж не выходили. Уже отсюда видно что школа, независимо от предназначения, выполняет в мегаполисе и малом городке разные функции.
> Это оптимальная форма жизни. Ведь тот же студгородок или >академгородок есть тот же малый город по отношению к городу.
Оптимальные - суждение идеологическое. Смотря для чего.
>> Дело не только не в пропорциях, но и не в "космическом чувстве", и даже не в >> "крестьянине". Дело в том что в Москве и профессор никто, аноним, который на >> улице от любого прохожего может отличаться только по одежке. > >в Вас говорит мегаполисник. Возможно, Вы хорошо понимаете его психологию, но, >скорее всего, плохо чувствуете "космического крестьянина". Вы критикуете >натурализм и материализм, но сами же к нему и аппелируете. >Не станет "космический крестьянин" "анонимным мегаполисником" переехав на >жительство в столицу. Не меняется человек после 20-ти.
Я наблюдал своего "космического" отца... В принципе такой тип неплохо описанн в статье Соболева В.И. "Сталин построил третью Россию":
"Значительную часть "красных сотен" составляли мелкие служилые люди по прибору, то есть нанятые на государственную службу в низовой аппарат управления для уездных городов. В отличие от московских служилых людей по отечеству, которые были дворянами, служилые люди по прибору происходили первоначально из самых различных социальных слоев: казаки, стрельцы, солдаты. Но дворянами они за свою службу не становились, и свои должности могли занимать исключительно по своим способностям. В отличие от дворян, они не имели никаких торговых и налоговых привилегий, поместьями не наделялись, но вместе с тем должны были исполнять воинскую службу на местах, то есть принимать участие в обороне своих городов." http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/123/123873.htm
В Москве он откровенно кис. Говорил что в любом городе Союза моментально приобретал кучу друзей, в телецентры ходил как к себе домой, а Москва "купеческий город". Люди неинтересные. Думают лишь о водке и шмотках... Вобщем судя по тому сколько народа приезжало к нам в гости со всего Союза, и какого народа - что-то в этом есть. Те работали за интерес и для людей. Москвичи работают за зарплату и карьеру. При желании конечно можно назвать это "космическим чувством", но суть это определение передает неверно.
>>>Зачем для модернизации и развития космическое чувство крестьянина? >> >> "Космическое чувство" подразумевает оторванность от людей. > >ошибаетесь. "Космическое чувство" подразумевает как раз неразрывную связь между >людьми. связь с природой и Космосом как домом, в котором живёшь. "Космическое >чувство" есть чувство единения и растворения в творении Божием.
Давайте не будем пытаться "объективно" с чувствами. Квас, березки, самовары и кокошники это тоже Космос. Либералы все к ним и сводят. Но дело то в людях.
>> От него отдает марксовым "скотским отношением к природе (обожествлением >> природы)". > >Всесильное учение плохо на Вас влияет. Последуйте совету Филипп Филипыча: "в >печку!"
Так и я говорю "в печку". СГ взял это "космическое чувство" у какого-нибудь Леви-Штросса, а он "всесильное учение" впитал с молоком матери. Не надо нам его терминологию брать, за ней вся логика полезет.
>> В рассматриваемом примере важно именно отношение между людьми. Доброе дело на >> общее благл в малом городе во-первых является всеобщей нормой, ожидаемой от >> каждого, особенно начальника, а во-вторых особые достижения на этом поприще >> дают такие моральные дивиденды, которых за миллион в мегаполисе не купишь. > >"Доброе дело на общее благо" есть результат воспитания. Отношения между людьми и >есть результат среды, в которой живёт человек. И перелески и поля за городком >есть важная составляющая в формировании этих отношений.
Ну прямо березку обнять хочется. От этого утверждения отдает мистикой. А мистику через школу не воспроизведешь, и в газете не передашь. Жил на окраине Москвы, смотрел с балкона как в бывший колхозный яблоневый сад заходили из леса лоси, а весной с того же балкона слушал соловьев. Но отец и его друзья с Кавказа, Средней Азии, из Ленинграда, с дальнего Востока из Заполярья куда важнее лесков с перелесками. Все, точка. Возможнно сойдемся на таком компромиссе: прививая ребенку человеческое отношение на природе получаешь гарантию что и на людей его с запасом хватит. Нужны ли для этого сами березки? Знаклмый казах рассказывал что на него американцы смотрели как на людоеда когда он рассказал что в Казахстане коней едят. Мы, мол, не едим друзей и слуг. При том так говорили вовсе не фермера и лошадники. Значит лошадь не обязательна чтобы относиться к ней по-человечески.
>> Что не удивительно. И научные, и военные подвиги совершаются по принципу >> малого города "на миру и смерть красна". В мегаполисе человек легко >> обуржуазивается и скатывается к физиологии и идеологии на ней основанной. Он >> там и не человек вовсе, а потребитель, занятый удовлетворением своих >> потребностей. > >"Всесилен! Всесилен!" так, по-моему, воскликнула Маргарита перед зеркалом, >увидев действие воландовской мази. Вы же сами критиковали марксистов за то, что >паровая машина не рождает капитализма, а тут у Вас мегаполис крестьянина >превращает чудодейственным способом в буржуа. "В печь!" (с)
В фавельшика то точно превращает. А в буржуа - тут с помощью того что надо в печь. Дело ведь в чем, Человек не индивид. Общество организовано в структуры. Структура имеет определенный потолок, выше которого она неэффективна http://www.kara-murza.ru/library/poor.htm
Семья - родственники становятся все более и более дальними. Окружение бигмэна? Не может расти бесконечно потому что бигмен смертен, а статус по наследству не передается. Вождь? - тоже свои ограничения. С другой стороны, откуда взялись мегаполисы? Тольятти вполне переварил ВАЗ, Комсомольск-на-Амуре самый большой в мире авиазавод. "Сталинская архитектура", подозрительно схожая с Вашингтонской наводит на размышления. Впрочем статья по многим пунктам страдает методологическим индивидуализмом.
>> "полукрестьянский уклад" здесь снова только сбивает с толку. Думаю это >> пережиток марксова "идиотизма деревенской жизни". Узость возможностей? >> Чеховские сестры? Это у Чапаева узость возможностей? Или у других рубак >> Гражданской и Отечественной войн? Узость возможностей именно в мегаполисе где >> ни ты никому не нужен, ни тебе никто. > >Вы невдумчиво читаете. Ведь вполне ясно написано "узость для сестёр". Не для >"крестьянина". Кто такое эти сёстры? Инвалиды умственного труда,
Узость тут как-бы "объективная". Что до сестер так сомневаюсь что там было хотябы высшее образование. У баб-то. И уж тем более труд. Какой там нафиг умственный труд?
>Страдал ли Циолковский в своём "захолустном городишке"? Просто у СГ здесь всего >лишь абзац из пары предложений, а тема затронутая эти абзацем гигантская. СГ >здесь неправ в том, что у него задыхаются от узости возможностей. На самом деле >задыхаются не от этого. Этим лишь прикрываются. Голод на образы. Они >по-крестьянски "слепы", по-европейски "зрячи", "полукрестьянкие образы" для них >"несъедобны". Они не способны насытиться "отдачей малого города". У них другое >"пищеварение".
Слеп/зряч - индивидуализм. Не подходит для описания ситуации.
>> И отдача в малом городе неизмеримо выше. Особенно если брать отношение >> производства к потреблению. > >Вы опять невнимательны. Речь в данном случае не об отдаче, а об одной из >составляющей "голода". "Голод" на "повидать мир", на "на людей посмотреть, себя >показать". Ведь "полукрестьянская" молодежь рвалась не "в Москву! Москву!" >по-сестрински, а на большую, не деревенского, а союзного масштаба толоку., >ярмарку возможностей.
Вобщем была масса возможностей. И армия, и стройки Века, и ВУЗы, и провинциальные отраслевые НИИ с коммандировками.