По большинству высказанных суждений я согласен, вношу некоторые дополнения по ситуации в Украине - для сравнения.
>2. Продолжительность «мирного» периода контролируемого истощения РФ определялась двумя факторами – величиной ракетно-ядерного потенциала РФ, унаследованного от СССР, и скоростью его ослабления; способностью политического режима РФ надежно контролировать социальную ситуацию, в то же время не допуская восстановления РФ как державы и консолидации вокруг нее осколков бывшего СССР.
Это, наверно, самое фундаментальное отличие. Россия, в отличие от Украины, и вопреки предательству верхушки, является истинно независимой страной - благодаря ядерному оружию и другим остаткам советской армии. С той же Украиной, Беларусью и другими СНГэшками обходятся более-меннее вежливо лишь потому, что рядом сидит ядерная сестра. Если "оранжевые" возьмут власть в России, и сдадут ядерный арсенал, всему пост-советскому пространству станет очень плохо, даже по сравнению с сегодняшним состоянием.
>4. Для прозападных сил становится все труднее контролировать процесс истощения РФ и демонтажа ее культурного ядра. На выборах 2000 и 2004 гг. власти уже пришлось использовать патриотическую риторику, так что разрушительные реформы вынужденно ведутся в вопиющем противоречии с их идеологическим прикрытием. Возник порочный круг: ускорение этих реформ с целью быстрее пройти «точку возврата» усиливает пассивное сопротивление и населения, и госаппарата. При такой динамике процессов для США нет смысла затягивать эволюционную фазу подавления России как мировой державы. Становится неприемлемо высоким риск, что прозападная власть РФ в ее нынешней конфигурации может не справиться с назревающей реставрационной революцией.
Вот разница в пользу России. На Украине патриотическую (объединительную) линию проводят только некоторые близкие к маргинальным течения (Прогрессивные социалисты Н.Витренко, например) в основном в целях дискредитации этой линии. Низкопоклонство перед Западом велико, навязывается "патриотическая" точка зрения "украинцы - это европейцы". Потому и не сработала поддержка Януковича Путиным - Россия воспринимается, как проигрывающая Западу сторона, и многие считают, что Украина может войти на равных в лагерь победителя.
>В ближайшие годы РФ будет переживать момент «естественной» нестабильности – выборы 2008 г. При отсутствии гражданского общества и автократическом характере постсоветской государственности в РФ и смена президента в рамках действующей конституции («выборы»), и изменение конституции с целью продления полномочий В.В.Путина на время создадут большую неопределенность. Это будет означать резкое ослабление государственности и острую нестабильность. Причиной этого являются: почти полное отчуждение населения от власти и враждебное отношение к проводимой ею социально-экономической политике, деградация зачатков многопартийной политической системы и парламентаризма, раскол господствующего меньшинства (в том числе и в правящей элите).
А вот здесь у российских "оранжевых" явное преимущество - на Украине в последний год премьерства Януковича люди стали жить богаче. Никаких крупных, возмущающих население реформ проведено не было. На отчуждение же от власти, равно и на бутафорскую многопартийность, людям у нас глубоко наплевать.
>В такой момент можно со сравнительно небольшими ресурсами «добавить нестабильности», доведя ее до того критического уровня, при котором становится возможным осуществить перехват власти. Технология такого использования момента выборов доведена в настоящее время до высокого уровня. На наших глазах с помощью такой технологии была проведена смена властной верхушки в Сербии, Грузии и Украине. Во всех случаях для ослабления власти имелись объективные предпосылки, но они были целенаправленно использованы с помощью быстрого и организованного воздействия извне.
На Украине власть была не слабее, а скорее всего, и сильнее, чем когда-либо с 1991г. Всё поделено, всё устаканилось, да ещё и экономический рост, пусть даже и увечный. Именно воздействие извне в сочетании с пассивностью населения (тоже не первый год существующей) изменило ситуацию.
>Основным методом является манипуляция массовым сознанием. Она требует предварительного изучения причин реального недовольства властью, скопившегося в разных группах населения. Располагая «картой недовольства», манипуляторы подбирают способы его искусственного обострения – так, чтобы ради утоления своего временно обостренного недовольства люди были готовы пожертвовать даже своими фундаментальными долгосрочными интересами. При этом причины недовольства в разных социальных группах могут быть несовместимыми и даже диаметрально противоположными.
Опять-таки, в условиях пассивности населения и низкопоклонства перед Западом не нужно особенно и недовольства выискивать. Достаточно завопить громко о том, что власть коррумпирована, что во власти хапуги - и народ не станет эту власть отстаивать. Хотя и понимает, что на смену идут ничуть не лучшие.(Правда, информационным шумом задуматься об этом не дают). Судимость Януковича здесь сильно сыграла в пользу оранжевых. За Путиным таких грешков, вроде, не водится. Может, "всплывут" документы из его неблаговидного шпионского прошлого?
>В 1990-1991 гг. удалось подорвать легитимность власти в СССР, разжигая одновременно и недовольство «уравниловкой», и недовольство «льготами номенклатуры». В особо удачных операциях удается создать острое недовольство властью даже в самых привилегированных группах, которые заведомо станут первыми социальными жертвами свержения этой власти (так произошло, например, с шахтерами и научной интеллигенцией в 1990-1991 гг.). Это примеры искусственной шизофренизации сознания – шахтеры требовали «полной экономической самостоятельности» для шахт и перевода их на рыночные отношения при том, что эти шахты были нерентабельными, а высокая зарплата шахтеров была целиком предопределена дотациями из госбюджета.
Здесь наблюдаются изменения. Промышленная часть Украины, в основном, была против Ющенко. И вряд ли это объясняется только тем, что промышленность в основном сосредоточена на Востоке, откуда Янукович и происходит. Люди уже понимают, что на функционировании предприятий смена власти, обычно, сказывается негативно, и ради смены шила на мыло рисковать своими рабочими местами и зарплатами не желают. Базарные же торговцы (по российской терминологии - челноки) даже на Востоке поделились примерно пополам - за Ющенко и за Януковича.
>Мониторинг всех видов недовольства и его динамики ведется в РФ непрерывно. Во многих случаях вопросы задаются так, что в самой их формулировке чувствуется заинтересованность иностранных служб психологической войны. Как быстро тает в настоящее время легитимность власти РФ, видно из опросов, проводимых телевидением. В отдельности они не имеют научной ценности, но в совокупности показывают, что население просто отшатнулось от власти (причем речь идет в основном о москвичах, самой благополучной части населения страны).
На Украине никто от власти не отшатывался, несмотря на всякие "кассетные скандалы", "убийства журналистов" и другие подобные истерии. Власть воспринимали примерно так же, как в позднесоветское время.
>Однако главный и для нынешней власти неустранимый источник недовольства населения – вся доктрина и практика реформ. В этой доктрине и практике есть компоненты, несовместимые с идеалами и интересами всех социальных групп России, включая и те меньшинства, которые нажились на этой реформе. Именно вследствие этого «тотального противостояния» в оппозиции к власти находятся даже враждующие между собой политические силы, что и является признаком того, что РФ находится в исторической ловушке.
Кстати парадокс: Украину реформы трясут куда слабше, чем Россию, люди не так сильно чувствуют ущемление своих "идеалов" и т.п., однако сильно распространено мнение "в России дела идут на лад, Путин - молодец".
>В самые последние годы для постановки кровавых спектаклей привлекаются (неважно, прямо или косвенно) организации террористов. Сам современный терроризм остается плохо изученным, и контролировать его наличными средствами государственные службы пока не могут.
На Украине к терактам не прибегли.
>Если перехват власти проводится в момент выборов, эффективным приемом является создание обстановки максимально «грязных» выборов – с тем, чтобы возникло общее ощущение их фальсификации.
Свидетельствую - выборы на Украине были не грязнее любых предыдущих, с 1991г. Более того, в моём родном Мелитополе избрание депутата Верховной Рады и мэра в 2002г. было очень грязным и сопровождалось фальсификациями и скандалами. Но выбрали "нужных"(=Янукович на президентских-2004), и всё сошло на нет. Все ждали того же сценария на "Президенте - 2004".
>1. Главным фактором слабости власти в «бархатной революции» является то, что противоречия между властью и обществом более глубоки и остры, чем между властью и свергающими ее силами. Нашим либералам типа Чубайса, Грефа, Илларионова, их коллеги из правящей верхушки США ближе по духу и по интересам, чем объявившие голодовку уральские учителя или шахтеры Кузбасса. Поэтому, когда надо принимать необратимые решения о борьбе с «революционерами», власть мучают сомнения – «а не слишком ли сильно мы сопротивляемся?» Не слишком ли мы обидим друга Джорджа?
Именно так.
>2. Другим важным фактором слабости власти являются объективные предпосылки для недовольства населения. Эти предпосылки превращаются в открытое недовольство, если в данной политической системе они не находят адекватного механизма их выражения через общественный диалог с властью.
В случае Украины объективных предпосылок для недовольства было куда меньше, чем в сегодняшней России.
>Язык, на котором власть излагает замысел последних реформ (пенсионной, ЖКХ, административной, образования, здравоохранения и др.), воспринимается как лживый, злонамеренный и даже издевательский. Доводы в защиту непопулярных реформ приводятся мягко говоря странные, не вяжущиеся со здравым смыслом, но никаких вопросов «посторонние» задать не могут. Нормальные, понятные для всех речи вообще исключены из обихода. Коммуникации между верховной властью и населением подорваны настолько, что положение следует признать катастрофическим. Очевидно, что в случае большой операции информационно-психологической войны против РФ команда В.В.Путина в ее нынешнем состоянии не сможет объясниться с обществом и обратиться к нему за поддержкой с разумными доводами.
Судя по Украине, достаточно только невозможности объясниться с обществом (чтобы быть свергнутым), необязательно говорить издевательским языком. Янукович не издевался, он просто твердил набившие всем оскомину рассказы о стабильности и экономическом росте. Сказать о политическом кризисе он даже и не пытался. Соответственно ещё один минус для России - в сравнении, издевательский язык власти.
>В таком положении на Украине оказался В.Янукович. Он, будучи премьер-министром правительства Кучмы, утратил возможность говорить на близком обществу языке земных понятий, а нес надоевшую всем чепуху про «права человека» и «демократическую законность». Он не сумел изложить людям суть исторического выбора, представленного двумя кандидатами, личные достоинства и недостатки которых абсолютно несущественны по сравнению со значением этого выбора. В результате В.Янукович проиграл, имея все разумные основания для победы.
Про права человека он мало говорил. Всё больше про иконы, перед которыми он о чём-то там поклялся.
>3. Следующим фактором (или иным выражением предыдущего) является принципиальная невозможность для власти рационально говорить с населением на языке земных понятий. Это имеет место, когда стратегическая линия власти реально противоречит фундаментальным интересам народа – даже если силы, готовящие свержение данной власти, являются еще более «антинародными».
Снова отличие от Украины. Рост зарплат и пенсий - вполне земные понятия, и власть на них упирала. Не помогло. Отчасти потому, что к предвыборным подачкам все уже привыкли.
>Власть отказалась дать мало-мальски вразумительное объяснение начатой административной реформе, поражающей своей нелепостью и неподготовленностью. Управление парализовано, процесс принятия важных решений во всех сферах жизни страны прерван, ответственные за эти решения люди исчезли. Все это создало небывало благоприятные условия для коррупции. Фактически эта реформа нанесла удар по обществу сверху донизу.
На Украине не было административной реформы.
>Вопиющей стала безнаказанность должностных лиц, допускающих громкие провалы или даже злоупотребления в своей работе. Происходят невероятные по масштабам и сходные по своей структуре террористические акты, каждый раз выявляется халатность или прямое пособничество должностных лиц - и никакой реакции верховной власти.
Ещё один минус Путину перед оранжевыми. На Украине - тишь да гладь, а всё равно свергли.
>Если сопротивляться «бархатной революции», заказанной и оплаченной из США, попытается В.В.Путин, то этот его бунт будет на Западе воспринят как абсолютно неприемлемый прецедент, который не может кончиться полюбовно. Решившись на реальное (а не фиктивное) сопротивление, такая властная верхушка сжигает за собой мосты. Сделать этот личный выбор очень трудно и, скорее всего, члены такой властной верхушки, не имеющие принципиальных оснований для самоубийственного разрыва с Западом, предпримут сопротивление фиктивное, согласованное с «главным хозяином». Поведение Кучмы в этом смысле вполне показательно.
Очень показательно. На него у нас некоторые очень надеялись - прогадали.
>Особым следствием предыдущего положения является неизбежная разношерстность группировок, составляющих властную элиту РФ. Изначально находясь в зависимости от США, режим РФ был вынужден согласовывать с ними распределение сфер влияния и даже конкретных постов в своей политической системе. Под контролем правящей верхушки США в систему власти РФ встраивались «сдержки и противовесы» – в виде влиятельных групп, являющихся заведомыми агентами влияния США.
Абсолютное сходство. Только наши олигархи не настолько одиозны, и не так сильно оппонируют власти.
