Семинар С.Кара-Мурзы: Статья

	От	Сепулька
	К	All
	Дата	03.03.2005 15:38:05
	Рубрики	Государственность;

На пороге "бархатной революции" (ч.1)

Автор - С.Телегин

Аналитический доклад Интеллектуальному клубу «Стратегическая матрица»
Москва, Институт экономических стратегий, 31 января 2005 г.

«Что только ни разрушалось во имя созидания…»

Введение

Россия стремительно втягивается в состояние острой нестабильности. Эта нестабильность целенаправленно создается в геополитических целях под давлением извне с опорой на влиятельные силы внутри страны, также заинтересованные в дестабилизации.

Взаимосвязанные частные кризисы (социальных и национальных отношений, основных систем жизнеобеспечения, культуры, неуклонного ухудшения здоровья населения и др.) и соединение их в систему с переходом в новое качественное состояние - есть результат политического выбора, сделанного командой В.В.Путина еще в начале первого президентского срока. В ходе начавшегося второго срока этот процесс лишь набирает обороты.

Совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной крупномасштабной кампании против России, так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. который был создан в ходе «холодной войны» (и тоже при наличии объективных предпосылок, порожденных в самом советском обществе и государстве).

Нынешняя война против РФ не вызвана конфликтом идеологий и не имеет классовой природы. В отличие от «холодной войны» против СССР она не имеет даже минимального идеологического прикрытия. Это – типичный геополитический конфликт, преследующий целый ряд стратегических целей. Россия была объектом такого конфликта, носящего характер «холодно-горячей» войны, в течение последних двух веков независимо от ее социально-политического устройства и ее официальной идеологии - будучи и монархической Российской империей, и коммунистическим Советским Союзом, и антисоветской «капиталистической» Российской Федерацией.

Конфликты такого рода никогда открыто не декларируются, и не имеется документальных подтверждений сделанному выше выводу о начале в данный момент особой кампании в этой длительной войне. Основаниями для этого вывода служит множество фактов и фактиков, в которых уже нельзя не видеть определенной системы, содержание и тональность сообщений как западных СМИ, так и прозападных российских СМИ, действия прозападных политических организаций внутри РФ.

Важным доводом в обоснование этого вывода служит и тот уже общепризнанный факт, что к концу 1980-х годов в политической практике США и их союзников была выработана и успешно опробована новая технология целенаправленной дестабилизации и смены власти в самых разных странах без прямого насилия («бархатные» революции) или с минимальным использованием насилия. За последующие 12-13 лет эти технологии были доведены до высокой степени точности и надежности и в самое последнее время были применены на территории бывшего СССР в Грузии и на Украине.

Маленькие «припадки безумия», вроде бомбардировок Югославии или вторжения в Ирак, для сплочения американского общества уже недостаточны. Да и не готовы американцы мириться с все возрастающими потерями своих граждан. А бурные события в других странах со слабой государственностью без очевидного присутствия США и в достаточной мере щекочут нервы американским обывателям, испытывающим «законное чувство собственного превосходства», и дают возможность Соединенным Штатам под шумок решать свои стратегические геополитические задачи. С этой точки зрения Россия в ее нынешнем положении – прекрасные подмостки для очередной апробации американского ноу-хау.

Мотивы для радикального внешнего воздействия на процессы в РФ

Есть ли у структур мирового управления мотивы для того, чтобы в доктрине установления Нового мирового порядка перейти к прямым военным действиям против нынешнего режима РФ? Почему перестала удовлетворять принятая в 1990-е годы тактика подкупа правящей элиты РФ и одновременно давления на нее? Ответ на эти вопросы сводится к следующему.

1. Тактика подкупа и давления принципиально была рассчитана на краткосрочную перспективу. Нельзя всерьез было рассчитывать на то, что Россия утратит свое устойчивое цивилизационное ядро и примет уготованную ей в новом мировом порядке роль периферийного придатка Запада.

Тот факт, что часть правящей элиты РФ верила или даже верит в возможность тихого угасания России как державы, не мог ввести в заблуждение интеллектуальную службу правящей мировой верхушки – сил для того, чтобы обеспечить такое тихое контролируемое угасание, у самой западнической элиты внутри России явно недостаточно.

2. Продолжительность «мирного» периода контролируемого истощения РФ определялась двумя факторами – величиной ракетно-ядерного потенциала РФ, унаследованного от СССР, и скоростью его ослабления; способностью политического режима РФ надежно контролировать социальную ситуацию, в то же время не допуская восстановления РФ как державы и консолидации вокруг нее осколков бывшего СССР.

С точки зрения стратегических интересов США (в рамках доктрины Нового мирового порядка) комбинация обоих этих факторов в ближайшее время проходит положение оптимума. Вслед за этим с высокой вероятностью последует ослабление возможности контроля над РФ как со стороны США, так и со стороны прозападных сил внутри РФ. Следовательно, будет расти риск, что РФ начнет выскальзывать из той исторической ловушки, в которую она была загнана во время реформы 1990-х годов – понемногу начнет восстанавливаться и ядерный щит, и хозяйство.

3. К 2000 г. стало очевидно, что стал иссякать эффект от воздействия на массовое сознание граждан РФ, которое было предпринято в конце 1980-х и в 1990-е годы. Его оказалось недостаточно для того, чтобы изменить фундаментальную систему ценностей большинства населения. Разрушение ряда блоков идеологии и нравственных устоев не привело к подавлению мироощущения русского и других народов России в такой степени, чтобы они приняли перспективу превратиться в зону периферийного капитализма с утратой культурной и политической независимости.

Более того, реформа, проведенная прозападными силами, породила в массовом сознании устойчивые антизападные настроения, каких и в помине не было в советское время. В этих условиях возрожденная Россия могла бы представить для Запада гораздо более устойчивого и опасного идеологического противника, нежели советское общество, массовое сознание в котором было подавлено и примитивизировано официальным истматом, а затем гибридом вульгарного троцкизма с либерализмом Н.С.Хрущева и А.Н.Яковлева.

4. Для прозападных сил становится все труднее контролировать процесс истощения РФ и демонтажа ее культурного ядра. На выборах 2000 и 2004 гг. власти уже пришлось использовать патриотическую риторику, так что разрушительные реформы вынужденно ведутся в вопиющем противоречии с их идеологическим прикрытием. Возник порочный круг: ускорение этих реформ с целью быстрее пройти «точку возврата» усиливает пассивное сопротивление и населения, и госаппарата. При такой динамике процессов для США нет смысла затягивать эволюционную фазу подавления России как мировой державы. Становится неприемлемо высоким риск, что прозападная власть РФ в ее нынешней конфигурации может не справиться с назревающей реставрационной революцией.

В.В.Путин как президент не смог (или не захотел) блокировать тенденцию к восстановлению России как державы – и тем самым оказался несостоятельным как гарант интересов Запада. Но при этом он породил и риск острой нестабильности, поскольку не поддержал средствами государства восстановление России как державы. В результате в данный момент возникло опасное состояние крайне неустойчивого равновесия. В этом состояния любая из противостоящих политических сил может даже с небольшими ресурсами придать ходу событий нужное ей направление. Почти наверняка США постараются не упустить этот момент, чтобы «стабилизировать» положение в РФ на свой лад.

5. Мотивом для интенсивного воздействия на политические процессы в Евразии является для США усиление Китая и Индии. Уже в недалеком будущем может быть достигнут критический уровень, после которого будет подорвана гегемония США, станет невозможным осуществление глобализации «по-американски», а на мировом рынке стратегического сырья США столкнутся с сильной конкуренцией. Особую опасность для США в этом отношении представляет тенденция к образованию центра экономической и военной силы при сближении РФ с Китаем и Индией. Установив прямой контроль над властной элитой РФ, США смогли бы пресечь эту тенденции и даже превратить РФ в фактор сдерживания Китая в Евразии. Возник бы также шанс реализовать планы американских геополитиков по стравливанию РФ с исламским миром.

Таким образом, правящие круги США имеют и достаточные мотивы, и наиболее удобный момент, чтобы радикализовать кризис в РФ и попытаться «провести пересборку» системы власти, сразу взяв новую властную команду под более жесткий и более прямой контроль.

Благоприятные моменты для проведения кампании

В ближайшие годы РФ будет переживать момент «естественной» нестабильности – выборы 2008 г. При отсутствии гражданского общества и автократическом характере постсоветской государственности в РФ и смена президента в рамках действующей конституции («выборы»), и изменение конституции с целью продления полномочий В.В.Путина на время создадут большую неопределенность. Это будет означать резкое ослабление государственности и острую нестабильность. Причиной этого являются: почти полное отчуждение населения от власти и враждебное отношение к проводимой ею социально-экономической политике, деградация зачатков многопартийной политической системы и парламентаризма, раскол господствующего меньшинства (в том числе и в правящей элите).

В такой момент можно со сравнительно небольшими ресурсами «добавить нестабильности», доведя ее до того критического уровня, при котором становится возможным осуществить перехват власти. Технология такого использования момента выборов доведена в настоящее время до высокого уровня. На наших глазах с помощью такой технологии была проведена смена властной верхушки в Сербии, Грузии и Украине. Во всех случаях для ослабления власти имелись объективные предпосылки, но они были целенаправленно использованы с помощью быстрого и организованного воздействия извне.

Если в качестве момента для нанесения главного удара будут определены выборы 2008 г., то интенсивная кампания начнется, видимо, сразу после решения о формуле продолжения полномочий «команды В.В.Путина» – или через конституционное разрешение на «третий срок», или через сдвиг к парламентской республике. В таком случае главные события разыграются весной-летом 2006 г.

Однако очень вероятно, что подготовительные дестабилизирующие действия будут предприняты уже в 2005 г. Некоторые обозреватели полагают, что со стороны США В.В.Путину будут предъявлены ультимативные требования, которые при любом ответе ухудшат его положение внутри РФ. Отказ выполнить их приведет к углублению конфликта с Западом и к раскручиванию антипутинской кампании в СМИ. Выполнение этих требований будет означать еще большую раскрытость РФ в отношении влияния Запада, что будет представлено теми же СМИ как предательство национальных интересов России. В ходе реформы власть РФ загнала себя в ловушку, сходную с той, в которой оказалась российская монархия после 1905 г. – любой шаг царского правительства истолковывался в обществе так, что положение режима ухудшалось.

В качестве примера такого ультиматума В.В.Путину называют требование США принять участие в «совместных мерах по защите ядерных объектов от международных террористов». Или, более завуалированно, заключить соглашение о «взаимопомощи РФ и США в защите ядерных объектов обеих стран». На деле это было бы ультиматумом о согласии на размещение на территории РФ военного контингента США или НАТО для контроля над российским ядерным оружием и объектами атомной энергетики. Утрата РФ полного суверенитета над ядерным оружием в нынешней реальной обстановке означала бы начало быстрого демонтажа всей системы ее государственности как независимой страны. И принять подобный ультиматум, и отвергнуть его означало бы для В.В.Путина дестабилизацию положения внутри РФ и резкое обострение всех существующих в обществе конфликтов.

Технологии дестабилизации и перехвата власти

Главное в этих технологиях - добиться благосклонного отношения достаточной части населения крупных городов (столиц) к открытым действиям организованных радикальных сил против существующей власти. Если благосклонного отношения добиться не удается, в некоторых случаях достаточно бывает и апатии, равнодушия к судьбе власти. Это характерно для обществ со слабой способностью к самоорганизации, отсутствием развитых структур гражданского общества (например, политических партий). Именно к этой категории стран относится в данный момент Россия. В таких случаях перехват власти достигается даже силами ничтожного политически активного меньшинства – как это произошло, например, в августе 1991 г. при ликвидации советской государственной системы.

Основным методом является манипуляция массовым сознанием. Она требует предварительного изучения причин реального недовольства властью, скопившегося в разных группах населения. Располагая «картой недовольства», манипуляторы подбирают способы его искусственного обострения – так, чтобы ради утоления своего временно обостренного недовольства люди были готовы пожертвовать даже своими фундаментальными долгосрочными интересами. При этом причины недовольства в разных социальных группах могут быть несовместимыми и даже диаметрально противоположными.

В 1990-1991 гг. удалось подорвать легитимность власти в СССР, разжигая одновременно и недовольство «уравниловкой», и недовольство «льготами номенклатуры». В особо удачных операциях удается создать острое недовольство властью даже в самых привилегированных группах, которые заведомо станут первыми социальными жертвами свержения этой власти (так произошло, например, с шахтерами и научной интеллигенцией в 1990-1991 гг.). Это примеры искусственной шизофренизации сознания – шахтеры требовали «полной экономической самостоятельности» для шахт и перевода их на рыночные отношения при том, что эти шахты были нерентабельными, а высокая зарплата шахтеров была целиком предопределена дотациями из госбюджета.

В современной России таких изощренных методов применять не придется, т.к. недовольство властью в результате реформ и без того достигло критического уровня по объективным причинам. Наиболее спокойным является положение в Москве, но и здесь накопилось достаточно «горючего материала».

Мониторинг всех видов недовольства и его динамики ведется в РФ непрерывно. Во многих случаях вопросы задаются так, что в самой их формулировке чувствуется заинтересованность иностранных служб психологической войны. Как быстро тает в настоящее время легитимность власти РФ, видно из опросов, проводимых телевидением. В отдельности они не имеют научной ценности, но в совокупности показывают, что население просто отшатнулось от власти (причем речь идет в основном о москвичах, самой благополучной части населения страны).

Вот, например, некоторые телефонные опросы на московском канале ТВЦ:
95% позвонивших ответили, что «бюрократия и криминал в России [находятся] в прочном союзе», и 3,4% - что «в мирном соседстве» (25.10.2004).
Мнение, что «репрессии в России - это прошлое», поддержали 20,6%, 65,4% ответили, что «репрессии в России - это настоящее» и 14% - «будущее» (28.09.04).
Что «причина бедности бюджетников - безразличие власти», ответил 91% (20.10.04).
На вопрос о том, как сказалась на Вас лично денежная компенсация вместо льгот, ответили: «устраивает» - 1,9%, «разоряет» - 94,6% (1.12.04).
На вопрос, что принесли лично вам «реформы, проводимые в стране правительством», ответы распределились так: «больше пользы» - 1,1%, «больше вреда» - 91,8%, «одни сомнения» - 7,1% (16.12.04).
На вопрос «Каких событий в вашей жизни было больше в 2004 г.?» 82,5% ответили: «печальных» (28.12.04).

Эти опросы явно говорят об опасном повороте сознания. Для доведения его до порога нестабильности достаточно небольших манипулятивных усилий. И эти усилия целенаправленно прилагает телевидение – уже самими этими опросами.

Благодатную почву для подрыва легитимности власти создают разоблачения коррупции в ее высших эшелонах. Эта тема используется практически во всех «виртуальных революциях». В РФ возможности ее эксплуатации очень благоприятны. Другой интенсивно используемой темой является преступность и особенно преступное насилие в правоохранительных органах. Здесь также идет накопление материала для его вброса в массовое сознание.

Однако главный и для нынешней власти неустранимый источник недовольства населения – вся доктрина и практика реформ. В этой доктрине и практике есть компоненты, несовместимые с идеалами и интересами всех социальных групп России, включая и те меньшинства, которые нажились на этой реформе. Именно вследствие этого «тотального противостояния» в оппозиции к власти находятся даже враждующие между собой политические силы, что и является признаком того, что РФ находится в исторической ловушке.

В аналогичном положении оказалось царское правительство в 1907-1917 гг. Своими действиями после 1904 г. оно сумело создать такую систему всеобщего недовольства, что мысль о необходимости свержения монархии овладела буквально всеми классами, сословиями и кастами (включая лейб-гвардию).

Общим приемом перехвата власти является использование технологий политического спектакля. В каждом случае проводится предварительное исследование культуры того общества, в котором организуется свержение власти. На основании этого подбираются «художественные средства», пишется сценарий и готовится режиссура спектакля. В августе 1991 г. спектакль состоял в «героическом противостоянии безоружной молодежи против «кованого сапога» Советской армии». Кульминацией его стала гибель трех юношей, ставших жертвой несчастного случая в туннеле (спровоцированного ими самими).

Во время свержения режима апартеида в ЮАР «действующим лицом» спектакля были танцующие на площадях толпы, при свержении Маркоса на Филиппинах – толпы девушек и женщин в нарядных платьях, с цветами в волосах, которые приветствовали солдат. В подавляющем большинстве подобных спектаклей свергаемая власть оказалась неспособна применить против таких безоружных толп традиционные средства насилия (в некоторых случаях приказ о применении насилия отказались выполнить вооруженные силы). Не удалось успешно завершить такой спектакль в Китае в 1989 г., поскольку отсутствовал ряд условий, необходимых для успеха. Тем не менее и там власть колебалась, прежде чем решилась применить насилие для разгона студентов.

Иногда ситуация не позволяет придать такой революции вполне «бархатный» характер, и приходится ставить спектакль, включающий кровавые сцены. Некоторые культурологи предложили называть нынешнее время «эпохой Тимишоары» - по названию городка в Румынии, где был поставлен первый акт спектакля свержения Чаушеску. Об эволюции этой технологии итальянский философ-постмодернист Дж.Агамбен писал: «Тимишоара представляет кульминацию этого процесса, ее имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там секретная полиция, свергавшая старый режим, вместе с телевидением смогли осуществить то, что нацизм даже не осмеливался вообразить. Впервые в истории человечества похороненные недавно трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был бы узаконить новый режим.

То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой. И, несмотря на то, что временами фальсификация была очевидной, это было декларировано мировой системой СМИ как истина - чтобы всем было ясно, что отныне истинное есть не более чем один из моментов в целесообразном движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми». В телерепортажах из Тимишоары было видно, что перед камерами выкапывают не тела «расстрелянных КГБ» людей, а трупы, привезенные из моргов - со швами, наложенными после вскрытия. Люди видели эти швы, но верили комментариям дикторов. Этот опыт показал, что при бьющей на эмоции картинке ложь можно не скрывать, люди все равно поверят манипулятору. Примечательно, что недавно откровенный западный фильм об этой страшной провокации был показан по российскому телевидению. Для кого?

В самые последние годы для постановки кровавых спектаклей привлекаются (неважно, прямо или косвенно) организации террористов. Сам современный терроризм остается плохо изученным, и контролировать его наличными средствами государственные службы пока не могут.

Если перехват власти проводится в момент выборов, эффективным приемом является создание обстановки максимально «грязных» выборов – с тем, чтобы возникло общее ощущение их фальсификации. При этом возникает обширная зона неопределенности, что дает повод для большого спектакля «на площади». Последнее время дало нам два классических примера таких спектаклей – «революцию роз» и «оранжевую революцию».

Разработка и применение этих технологий стали предметом профессиональной деятельности больших междисциплинарных групп специалистов, которые выполняют заказы государственных служб и политических партий.Эти разработки ведутся на высоком творческом уровне, сопровождаются оригинальными находками и в настоящее время стали важным проявлением высокого научно-технического потенциала Запада. Мощные исследовательские и социально-инженерные службы анализируют состояние массового сознания, разрабатывают и применяют эффективные технологии управления этим сознанием, в том числе для создания больших полностью контролируемых активных толп в условиях глубокого оболванивания масс и поддержания обывателя в состоянии духовной и интеллектуальной тупости.

Факторы слабости власти при угрозе «бархатной» революции

1. Главным фактором слабости власти в «бархатной революции» является то, что противоречия между властью и обществом более глубоки и остры, чем между властью и свергающими ее силами. Нашим либералам типа Чубайса, Грефа, Илларионова, их коллеги из правящей верхушки США ближе по духу и по интересам, чем объявившие голодовку уральские учителя или шахтеры Кузбасса. Поэтому, когда надо принимать необратимые решения о борьбе с «революционерами», власть мучают сомнения – «а не слишком ли сильно мы сопротивляемся?» Не слишком ли мы обидим друга Джорджа? Власть, которая действительно сопротивляется «бархатной революции», заведомо может ее подавить, так что для свержения такой власти требуются совсем иные технологии. В 1995 г., в трудный для Кубы момент, США попытались организовать там «народные волнения» и послали самолеты разбрасывать над Гаваной листовки, эти самолеты были просто сбиты. А когда в Майами была организована целая флотилия яхт и катеров «возлагать венки» в море, Куба предупредила, что вся эта флотилия будет потоплена. Все это было в рамках международного права – и Мадлен Олбрайт в ООН дала задний ход.

2. Другим важным фактором слабости власти являются объективные предпосылки для недовольства населения. Эти предпосылки превращаются в открытое недовольство, если в данной политической системе они не находят адекватного механизма их выражения через общественный диалог с властью.

В любом обществе и любом государстве имеют место общественные противоречия. Если политическая система обладает способностью честно сформулировать эти противоречия, то их сложно превратить в объект манипуляции. Они становятся предметом или конструктивного разрешения, или временного компромисса, или, в крайнем случае, подавления.

Методы рационализации, то есть представления противоречий в разумных терминах с применением верной меры, вырабатываются соответственно типу и культуре данного общества. В культуре с православными или мусульманскими корнями власть ведет с обществом разговор на ином языке, нежели в протестантской культуре «свободных индивидов». Переход к языку, не соответствующему типу общества, чреват прекращением взаимопонимания и диалога. Происходит отчуждение населения от власти, растет недоверие к ней. С другой стороны, и власть перестает понимать процессы, происходящие в массовом сознании. Одной из главных причин резкого ослабления власти в СССР как раз и стало то состояние, которое Ю.В.Андропов определил так: «Мы не знаем общества, в котором живем».

В СССР расхождение между языком власти и языком населения увеличивалось начиная с середины 1950-х годов и достигло критического уровня к 1980-м годам. Накопившиеся социальные противоречия, которые вовсе не были антагонистическими, не находили выхода и превратились в призраки, которые бродили по Союзу. Горбачев эксплуатировал эти призраки и привел к катастрофе советской государственности, оставшись в коллективной народной памяти как изменник Родины.

Перестройка подорвала рациональное сознание и породила новые призраки, которые эксплуатировал Б.Н.Ельцин. Россияне, уже привыкшие за годы перестройки жить в состоянии на грани катастрофы, отнеслись к нему терпимее, чем к Горбачеву. В.В.Путин в первые годы своего президентства породил в массовом сознании надежды на то, что власть вернется к здравому смыслу о общественному диалогу и заговорит на понятном народу языке. Сейчас эти надежды стремительно тают.

Язык, на котором власть излагает замысел последних реформ (пенсионной, ЖКХ, административной, образования, здравоохранения и др.), воспринимается как лживый, злонамеренный и даже издевательский. Доводы в защиту непопулярных реформ приводятся мягко говоря странные, не вяжущиеся со здравым смыслом, но никаких вопросов «посторонние» задать не могут. Нормальные, понятные для всех речи вообще исключены из обихода. Коммуникации между верховной властью и населением подорваны настолько, что положение следует признать катастрофическим. Очевидно, что в случае большой операции информационно-психологической войны против РФ команда В.В.Путина в ее нынешнем состоянии не сможет объясниться с обществом и обратиться к нему за поддержкой с разумными доводами.

В таком положении на Украине оказался В.Янукович. Он, будучи премьер-министром правительства Кучмы, утратил возможность говорить на близком обществу языке земных понятий, а нес надоевшую всем чепуху про «права человека» и «демократическую законность». Он не сумел изложить людям суть исторического выбора, представленного двумя кандидатами, личные достоинства и недостатки которых абсолютно несущественны по сравнению со значением этого выбора. В результате В.Янукович проиграл, имея все разумные основания для победы.

3. Следующим фактором (или иным выражением предыдущего) является принципиальная невозможность для власти рационально говорить с населением на языке земных понятий. Это имеет место, когда стратегическая линия власти реально противоречит фундаментальным интересам народа – даже если силы, готовящие свержение данной власти, являются еще более «антинародными».

В конце 1980-х годов в СССР стратегическая линия верхушки КПСС вошла в противоречие с интересами страны и народа. Власть не могла вести с обществом откровенный разговор и делать свою программу предметом честных дебатов. Она стала манипулировать сознанием и говорить на языке ложных понятий («общечеловеческие ценности», «возвращение в лоно цивилизации» и пр.). Когда бригада Ельцина стала готовить перехват власти, этот переворот был не в интересах подавляющего большинства населения. Однако окружение Горбачева уже не могло обратиться за поддержкой к обществу, поскольку в свете тех понятий, которыми власть излагала свою программу, различия между Горбачевым и Ельциным не были видны. Важнее для людей был тот факт, что Горбачев вызывал неприятие, а Ельцин шел его свергать.

Такой же была ситуация у Шеварднадзе в Грузии и у Кучмы на Украине. Напротив, Лукашенко имеет возможность говорить с обществом на понятном и разумном языке, люди понимают суть выбора, перед которым они стоят, понимают свои интересы – и за Лукашенко голосует даже большинство оппозиционно настроенной интеллигенции. Его свержение методами «бархатной революции» невозможно.

В социальном срезе политика режима В.В.Путина в РФ такова, что защищать его, условно говоря, от «режима Х», для населения не имеет смысла – никаких принципиальных различий между ними нет (или даже они не в пользу В.В.Путина). Различия могут обнаружиться лишь при анализе геополитических последствий такого перехвата власти, но и тут откровенного разговора власть вести не может, поскольку уже пять лет она сдает одну геополитическую позицию за другой. Чтобы высказаться откровенно, власти пришлось бы назвать вещи своими именами и пойти на прямой разрыв с правящей верхушкой США, а В.В.Путину – получить ордер на арест от Гаагского трибунала.

4. Источником слабости власти стал и способ подготовки и проведения конкретных реформ. При том, что эти реформы объективно имеют для страны разрушительный характер, их воздействие на массовое сознание многократно усиливается тем особым стилем, который сложился за последние годы и сам по себе вызывает массовое возмущение. Люди видят в этом цинизм или даже проявления социального садизма, хотя многое можно было бы объяснить вопиюще низким уровнем квалификации кадров, набранных властью. Вспомним самые последние эпизоды, которые создали напряженность и внутри, и вне страны.
Акция против ЮКОСа и Ходорковского многих удивила, а потом и возмутила своей непоследовательностью и нагромождениями лжи. Высказывания высших должностных лиц в течение дня множество раз диаметрально противоречили друг другу. Процедура продажи «Юганскнефтегаза» группе «неизвестных физических лиц» напомнила дурно поставленный спектакль. Ходорковский уже полтора года сидит в СИЗО, хотя другие «олигархи», делавшие в точности то же самое, совершенно безнаказанно продолжают внаглую вывозить капитал за границу.
Поведение эмиссаров власти во время выборов на Украине напоминало действия медведей в посудной лавке. Это даже и политикой то назвать сложно. Ссылки В.В.Путина на то, что «в США выборы не лучше» - это комментарий из серии «сам дурак». Корень слабости в том, что ни один политик не решился спокойно и ясно объяснить, в чем он видит суть того выбора, перед которым оказалась Украина, и в чем суть возникшего там конфликта. Вместо этого власть пыталась давить своим авторитетом – вплоть до поездки президента в Киев. Как любили выражаться кадеты, «Что это – глупость или измена?»
Власть отказалась дать мало-мальски вразумительное объяснение начатой административной реформе, поражающей своей нелепостью и неподготовленностью. Управление парализовано, процесс принятия важных решений во всех сферах жизни страны прерван, ответственные за эти решения люди исчезли. Все это создало небывало благоприятные условия для коррупции. Фактически эта реформа нанесла удар по обществу сверху донизу.
Продавив через послушную Госдуму пакет законов о реформе ЖКХ, власть демонстративно отказалась от диалога и игнорировала самые очевидные вопросы. Это породило страх у большинства семей. Что будет с тарифами? Действительно ли введут обязательное страхование жилья с немыслимыми для большинства расценками? Каков реально станет налог на жилье? Почему новые данные о состоянии жилищного фонда страны стали столь грубо противоречить предыдущим сведениям? С ЖКХ творится что-то неладное, и власть лишь подливает масло в огонь.
Замену льгот денежной компенсацией власть провела просто по-хамски, другого слова не подобрать. Доводы были просто издевательскими – людей пытались убедить, что эта реформа всем будет выгодна. Ухудшив положение льготников, власть еще и представила их идиотами, не понимающими своего «счастья». При этом власть даже не ответила на естественный вопрос, заданный самыми уважаемыми людьми: если людям монетизация льгот выгодна, почему же вы не позволяете людям самим сделать выбор? Пусть кто хочет, продолжает получать льготы натурой, а другие реализуют свою выгоду. А ведь это изменение, которое уже вызвало протесты по всей стране, коснулось практически каждой семьи.
Точно так же очень большую часть населения коснется отмена отсрочек от призыва в армию. Реально эта мера армию не укрепит, ибо ее разрушают мощные процессы общей реформы. Но множество молодых людей получит мощный стимул примкнуть к готовящейся «бархатной революции».
Таковы же подходы к реформе здравоохранения, образования, науки. Эти сферы в совокупности охватывают почти все население, но излагаемые правительством планы их реформирования столь туманны и зачастую абсурдны, что большинство населения усматривает в них зловещий умысел и ожидает социального бедствия. К обсуждению тех очевидных угроз, которыми чреваты для России эти реформы, категорически не допускают специалистов – врачей, преподавателей, ученых. На заседании Госдумы дали слово ректору МГУ, но на его доводы не обратили никакого внимания. Могут ли люди в критический момент поддержать власть, полностью игнорирующую их мнение?

Очень красноречива позиция СМИ при освещении всех этих реформ. В ходе их подготовки они дают чиновникам выговориться и даже провоцируют на самонадеянные и порой вопиюще глупые высказывания. Потенциальным «жертвам реформ» в диалоге с чиновниками, хотя бы и заочном, отказано. Но зато когда закон проведен и входит в силу, СМИ со вкусом и злорадством показывают демонстрации пенсионеров, ОМОН, тех же чиновников с их неадекватными заявлениями. Такими мерами телевидение просто растаптывает авторитет власти, загоняя ее в тупик.

Да, власть сама приготовила себе этот тупик, но всем надо хладнокровно осознать, что СМИ работают не ради устранения этого тупика, а именно ради замены этой властной команды на другую, более приспособленную для того, чтобы вырвать у России ее «ядерный зуб».

5. Следующим фактором слабости власти при ее целенаправленной дестабилизации является неспособность общества к самоорганизации и структурированию в соответствии с идеалами и интересами разных социальных групп и слоев. Само общество не может («не умеет») защитить власть, даже если свержение этой власти ему невыгодно.

Такая самоорганизация – свойство, присущее западному гражданскому обществу. В его структурных элементах складываются свои системы коммуникации, в ходе общественного диалога осознаются интересы и вырабатываются позиции и программы действий. Какая бы внешняя или внутренняя сила ни попыталась изменить политический порядок, каждая социальная группа в гражданском обществе быстро оценит соответствие возможных изменений своим интересам или опасность для своих интересов. Она сделает это быстро и независимо от способности самой власти к диалогу. Осознав опасность для своих фундаментальных интересов, социальная группа займет активную позицию в политической борьбе и защитит власть – даже если по множеству второстепенных проблем к этой власти имеются серьезные претензии.

В СССР и нынешней РФ общество имеет иную природу, оно до сих пор относится к категории «традиционных» обществ, которые структурируются и организуются самим государством. Как только государство отошло от идеологии и практики патернализма, общество оказалось малоподвижным и «беззащитным». Это проявилось, например, в том, что при высочайшем уровне социальной несправедливости реформ трудящиеся массы не организовались для защиты своих прав и интересов. Те рыхлые структуры гражданского общества, которые стали возникать в ходе реформы в виде оппозиционных партий и общественных организаций, в последние два года были подавлены или разрушены усилиями администрации президента и «партии власти». Политическое пространство, и до этого вырожденное, превращено в пустыню.

Эти действия резко ухудшили обороноспособность власти. Перехват власти «пятой колонной» геополитического противника России противоречит фундаментальным интересам подавляющего большинства трудящихся. Поэтому в случае такой попытки организованная левая оппозиция выступила бы на защиту власти, несмотря на противоречия с ней по социальным вопросам (так же, как в августе 1917 г. большевики организовали защиту Временного правительства от мятежа Корнилова). Действия администрации президента по разрушению структур организованной оппозиции являются кардинально ошибочными (или говорят о сходстве фундаментальных интересов этой администрации и «пятой колонны»).

6. Важной предпосылкой кризиса становится «техническая» слабость власти, деградация системы принятия решений и связей управления. Произошел сдвиг от президентской республики к системе правления типа «хунты». Хунта - особый тип структуры власти, к которому часто скатываются страны, имитирующие западную демократию в отсутствие развитого гражданского общества. Эту систему власти приводит к жизни необходимость управлять расколотым, резко поляризованным по уровню жизни обществом - управлять, не разрешая главного социального противоречия. Власть хунты адекватна олигархическому и криминальному капиталу, даже если она вынуждена вступать с ним в локальные конфликты. Последние действия администрации по реформированию системы власти говорят о сдвиге именно к такой системе усеченной государственности. Отброшены попытки выработать целостный проект восстановления и развития, обоснованный связной идеологией.

Объективные причины этого сдвига были усилены самой историей создания режима В.В.Путина. Слабая легитимность передачи власти «преемнику» привела к тому, что В.В.Путин стал формировать властную команду не на гражданской основе, которая возникает при наличии общей программы, а на основе корпоративной и местнической солидарности. При этом возникает круговая порука, которая и превращает правящую верхушку в хунту. Руководитель становится заложником своих соратников, а они в свою очередь - его заложниками. Единство группы становится условием продолжения власти и даже личного благополучия ее членов. Первый признак возникновения такой круговой поруки - сохранение в «обойме» даже тех членов когорты, которые откровенно «не тянут», а то и с треском проваливают порученное им дело. Таких примеров много, и все они у нас перед глазами.

Но и при этом структура хунты обычно недолговечна, что предопределено отсутствием программы и связной идеологии. Их заменяют импровизации вроде «борьбы» с каким-то наспех слепленным образом зла, а также смесь демократических, рыночных и популистских лозунгов. И мы видим, как на глазах слабеет власть, как она «растаскивается» неизвестно кем из властной верхушки. То и дело возникают неизвестно по какому принципу собранные «группы» с каким-то исключительным, неизвестно на чем основанном влиянием. От них исходят проекты, чреватые катастрофическими последствиями, но остаются неизвестными ни реальные авторы этих проектов, ни их цели, ни аргументы. Невозможно понять, например, кто и зачем выдвинул проект приватизации (то есть ликвидации) почти 80% государственных научных организаций. Это беспрецедентное решение, ставящее крест на возможности возрождения РФ как независимой страны, принимается в момент большого профицита госбюджета и создания большого «стабилизационного фонда». Около власти вьется целый рой темных личностей, которые уполномочены толковать скрытый смысл дел и заявлений Кремля.

Вопиющей стала безнаказанность должностных лиц, допускающих громкие провалы или даже злоупотребления в своей работе. Происходят невероятные по масштабам и сходные по своей структуре террористические акты, каждый раз выявляется халатность или прямое пособничество должностных лиц - и никакой реакции верховной власти. Это возможно только при действии круговой поруки во властной верхушке, парализующей нормальные действия руководства.

Начатая административная реформа скорее всего еще более ослабит обороноспособность власти. Ликвидация сложившейся в России за три века министерской системы резко ухудшила управляемость всеми жизненно важными системами страны. В том же направлении повлияет и придание большей жесткости вертикали власти. В условиях неустойчивого равновесия гибкость и адаптивность политической системы не менее важна, чем прочность ее каркаса.

Вертикали власти советской системы придавала устойчивость не ее жесткость, а наличие системы горизонтальных связей, осуществляемых партией. Большая часть конфликтов разрешалась или гасилась именно в этой системе, без сотрясения вертикалей. Как только властные сигналы перестали поступать через партийные каналы, казавшаяся жесткой вертикаль власти стала недееспособной. Сейчас администрация президента пытается полностью лишить гибкости систему административной власти, не имея ни эффективных каналов партийной власти, ни общей идеологии, ни общепризнанной программы. Это ослабит власть в условиях острой нестабильности – назначенные сверху эмиссары Москвы неизбежно потерпят поражение в борьбе с местными кланами.

Все это – очевидные угрозы. Ответом на них должны были бы быть действия по расширению социальной базы власти, создание разнообразных каналов для диалога с обществом, для выявления разногласий и поиска компромиссов, повышение гибкости связей с регионами. Мы же видим противоположный выбор – курс на снижение гибкости и разнообразия системы власти и управления. Вместо диалога и поиска компромиссов – неоправданно быстрое продавливание реформ, вызывающих протест и возмущение общества. Продавливание через послушную Госдуму с демонстративным отказом от всяких объяснений, от ответа на самые простые, неизбежные вопросы. При этом и Госдума, и региональные власти неуклонно утрачивают свою роль в процессе согласования интересов. Президент и его правительство остаются в политическом вакууме. Властная группа уже не может допустить открытости, она «окостенела». Она идет напролом, углубляя противоречия. Вот это и является причиной разлитых в воздухе предчувствий срыва.

7. Фактором слабости власти является ее историческая вина. Нынешний политический режим зачат в акте государственной измены, совершенной Горбачевым, а затем Ельциным. Преемники клики Ельцина у власти частично уже свободны от этого исторического груза, но в недостаточной степени. Они остаются «слугой двух господ»: государства и народа РФ (в той мере, в которой они приняли крест власти, а не функции «менеджера по контракту») – и правящей верхушки Запада, которая поддержала Горбачева и Ельцина в их революции против государства и народа СССР и РСФСР.

Смена властной верхушки в нынешней РФ для США означает всего-навсего смену слуги. «Бархатная революция» в этом акте является, в известном смысле, даже данью уважения к государству и народу РФ - у них не спрашивают согласия, но устраивают ритуальный спектакль. Ведь проиграть войну почетнее, чем не быть даже уведомленным о смене слуги, которого ты частично считал своим. То, что сопротивляться может и сам слуга, в этом деле несущественно. Более того, как правило, само это сопротивление обычно тоже принимает характер ритуального спектакля. Прежде чем уйти, слуга должен поломаться, этого требуют приличия. Сальвадор Альенде, принявший правила игры западной демократии, не мог обратиться прямо к народу, но он хотя бы мог достойно вести себя лично. Он пытался быть слугой своего народа в неприспособленной для этого политической системе – и был обречен. Но если бы так же пытались вести себя Горбачев или Шеварднадзе в момент их свержения, это было бы глупо и смешно.

Если сопротивляться «бархатной революции», заказанной и оплаченной из США, попытается В.В.Путин, то этот его бунт будет на Западе воспринят как абсолютно неприемлемый прецедент, который не может кончиться полюбовно. Решившись на реальное (а не фиктивное) сопротивление, такая властная верхушка сжигает за собой мосты. Сделать этот личный выбор очень трудно и, скорее всего, члены такой властной верхушки, не имеющие принципиальных оснований для самоубийственного разрыва с Западом, предпримут сопротивление фиктивное, согласованное с «главным хозяином». Поведение Кучмы в этом смысле вполне показательно.

Особым следствием предыдущего положения является неизбежная разношерстность группировок, составляющих властную элиту РФ. Изначально находясь в зависимости от США, режим РФ был вынужден согласовывать с ними распределение сфер влияния и даже конкретных постов в своей политической системе. Под контролем правящей верхушки США в систему власти РФ встраивались «сдержки и противовесы» – в виде влиятельных групп, являющихся заведомыми агентами влияния США.

Как пишет «Комсомольская правда», сегодня в России действует около 600 зарубежных фондов, финансирующих «институты гражданского общества». Председатель Московской хельсинкской группы Л.Алексеев так и сказал корреспонденту «КП»: «Можете считать, что я - агент влияния Запада». Директор одного из таких фондов сообщил о его деятельности: «Распределяем гранты среди организаций, целью которых является сопротивление системе государственного подавления гражданских свобод. Мы даем деньги на митинги и уличные шествия, - широко улыбнулся г-н Подрабинек. - Недавно провели демонстрацию на Пушкинской площади. Отмечали годовщину войны в Чечне. Собрались три тысячи человек… Путин - человек старой авторитарной системы. Он реставрирует советский порядок. И логично было бы его сменить. А для этого надо расшевелить общество».

Но фонды – не главное. Важнее влиятельные «непотопляемые авианосцы», обладающие неприкосновенностью даже в условиях «авторитарного режима В.В.Путина». Эта явная «пятая колонна» обладает значительными возможностями в финансовой, информационной и административной сфере, и в случае «бархатной революции» сразу реализует эти возможности.

Не менее важна внешне лояльная В.В.Путину часть властного аппарата, которая при резкой дестабилизации обстановки будет вынуждена примкнуть к «бархатным революционерам» из шкурных соображений. Это – та часть, которая слишком коррумпирована, чтобы устоять против шантажа. Коррупция, которая во времена Ельцина считалась временным явлением революционного хаоса, теперь буквально «введена в рамки закона», стала, как теперь принято говорить, системной. Теневые потоки денег идут к коррумпированным чиновникам по установленным каналам автоматически.

Поскольку добытые преступным путем состояния таких чиновников хранятся в основном на Западе и находятся под контролем спецслужб США, этим людям действительно трудно решиться занять твердую позицию в борьбе против «бархатной революции». Нет у них для этого ни идейной, ни материальной основы. Коррумпированная власть – слабая власть.

Башкирская оппозиция начинает "цветную революцию"- Сепулька08.04.2005 11:29:25 (85, 3744 b)

Практика совершения оранжевых революций- Сепулька24.03.2005 13:49:25 (158, 1319 b)

Re: На пороге...- Nikk22.03.2005 15:17:31 (125, 7208 b)

Re: На пороге...- И.С.(Zhlob)22.03.2005 21:40:19 (94, 3009 b)

Re: На пороге...- Nikk23.03.2005 14:02:24 (92, 6983 b)

Re: На пороге...- И.С.(Zhlob)23.03.2005 15:47:40 (73, 1861 b)

Re: Комментарии из апельсиновой республики.- И.С.(Zhlob)16.03.2005 11:13:51 (165, 14589 b)

На пороге "бархатной революции" (ч.2)- Сепулька03.03.2005 15:42:24 (248, 18823 b)

Re: украинские комментарии-2- И.С.(Zhlob)19.03.2005 13:58:46 (123, 11649 b)

Re: украинские комментарии-2- K19.03.2005 19:11:52 (105, 2162 b)

Re: украинские комментарии-2- И.С.(Zhlob)19.03.2005 21:07:28 (96, 3970 b)

Роль Керенского есть кому занять, а Ленина?- K14.03.2005 12:41:20 (218, 2777 b)

Re: Армия и революция- Кактус21.03.2005 23:33:55 (135, 8044 b)

Re: О том и речь- C.КАРА-МУРЗА14.03.2005 14:38:41 (359, 406 b)

Сергей Георгиевич, а вы читали...- Faleev17.03.2005 23:25:57 (246, 613 b)

Подветка с обсуждением книг Мегре сархивирована как оффтопик- Администрация (Сепулька)20.03.2005 12:45:42 (116, 230 b)

Предупреждение участнику за нарушение правил семинара- Администрация (Сепулька)18.03.2005 13:39:29 (137, 140 b)

Re: Сергей Георгиевич, а вы читали... Буду читать (-)- C.КАРА-МУРЗА18.03.2005 12:27:14 (145, 0 b)

Все равно не понятно, что сделать- K17.03.2005 21:54:51 (117, 2619 b)

Re: О том...- K16.03.2005 21:20:03 (177, 275 b)

Re: О том...- C.КАРА-МУРЗА18.03.2005 12:41:01 (271, 339 b)

Вопрос конечно еще тот- K27.03.2005 15:18:06 (98, 3563 b)

Сомнение- Nikk24.03.2005 10:32:29 (136, 2355 b)

Re: Сомнение? Нет, недоразумение- C.КАРА-МУРЗА24.03.2005 11:36:00 (190, 158 b)

Однако Сомнение- Nikk25.03.2005 09:07:27 (135, 1875 b)

Re: Однако Сомнение- C.КАРА-МУРЗА25.03.2005 15:08:47 (193, 329 b)

а где же здравомыслие?- Nikk28.03.2005 13:00:13 (127, 1892 b)

Дискуссия о чиновниках перенесена в ветку "Опасность закона о мес..." Адрес тут:- Администрация (И.Т.)31.03.2005 00:57:56 (81, 114 b)

Вы с С.Г. Кара-Мурзой пользуетесь разными понятиями "цивилизация"- Сепулька25.03.2005 12:12:27 (132, 1622 b)

"новый подход"?- Nikk28.03.2005 13:38:00 (121, 1404 b)

Люди за приоритет государственной собственности- Сепулька01.04.2005 16:56:54 (87, 466 b)

Re: Профи сильнее?- C.КАРА-МУРЗА30.03.2005 16:56:00 (178, 5985 b)

Re: Ответы на вопросник АПН- C.КАРА-МУРЗА30.03.2005 17:04:51 (165, 3519 b)

Наверное будет не "бархат", а "брезент"- А.Борисов01.04.2005 21:11:31 (96, 3880 b)

Русская революция- А.Борисов01.04.2005 09:38:09 (108, 305 b)

Нет, не выпал- Сепулька01.04.2005 16:44:24 (99, 740 b)

О партии- Евгений24.03.2005 14:10:32 (107, 1016 b)

Предлагаю изучить материал по практике "оранжевых" революций- Сепулька24.03.2005 15:38:07 (110, 800 b)

Размышления после знакомства с предложенной статёй- Евгений27.03.2005 17:35:28 (101, 3427 b)

Re: Размышления после...- Евгений28.03.2005 13:06:11 (94, 1833 b)

Re: Размышления после...- Сепулька01.04.2005 17:07:58 (80, 897 b)

Re: Размышления после...- Евгений03.04.2005 17:33:17 (78, 543 b)

По поводу восстановления хозяйства страны: на сайте "Кризис России"- Сепулька04.04.2005 17:02:31 (65, 192 b)

Пожалуйста поподробнее- Скептик20.03.2005 22:15:02 (107, 374 b)

Ответить на сообщение

Автор	Сепулька	Время	03.03.2005 15:38:05
Тема	На пороге "бархатной революции" (ч.1)
Рубрики	Государственность;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>Автор - С.Телегин

>Аналитический доклад Интеллектуальному клубу «Стратегическая матрица»
>Москва, Институт экономических стратегий, 31 января 2005 г.

>«Что только ни разрушалось во имя созидания…»

>Введение

>Россия стремительно втягивается в состояние острой нестабильности. Эта нестабильность целенаправленно создается в геополитических целях под давлением извне с опорой на влиятельные силы внутри страны, также заинтересованные в дестабилизации.

>Взаимосвязанные частные кризисы (социальных и национальных отношений, основных систем жизнеобеспечения,  культуры, неуклонного ухудшения здоровья населения и др.) и соединение их в систему с переходом в новое качественное состояние - есть результат политического выбора, сделанного командой В.В.Путина еще в начале первого президентского срока. В ходе начавшегося второго срока этот процесс лишь набирает обороты.

>Совокупность событий 2004 г. позволяет трактовать их как эпизоды очередной крупномасштабной кампании против России, так же, как кризис СССР в 1989-1991 гг. который был создан в ходе «холодной войны» (и тоже при наличии объективных предпосылок, порожденных в самом советском обществе и государстве).

>Нынешняя война против РФ не вызвана конфликтом идеологий и не имеет классовой природы. В отличие от «холодной войны» против СССР она не имеет даже минимального идеологического прикрытия. Это – типичный геополитический конфликт, преследующий целый ряд стратегических целей. Россия была объектом такого конфликта, носящего характер «холодно-горячей» войны, в течение последних двух веков независимо от ее социально-политического устройства и ее официальной идеологии - будучи и монархической Российской империей, и коммунистическим Советским Союзом, и антисоветской «капиталистической» Российской Федерацией.

>Конфликты такого рода никогда открыто не декларируются, и не имеется документальных подтверждений сделанному выше выводу о начале в данный момент особой кампании в этой длительной войне. Основаниями для этого вывода служит множество фактов и фактиков, в которых уже нельзя не видеть определенной системы, содержание и тональность сообщений как западных СМИ, так и прозападных российских СМИ, действия прозападных политических организаций внутри РФ.

>Важным доводом в обоснование этого вывода служит и тот уже общепризнанный факт, что к концу 1980-х годов в политической практике США и их союзников была выработана и успешно опробована новая технология целенаправленной дестабилизации и смены власти в самых разных странах без прямого насилия («бархатные» революции) или с минимальным использованием насилия. За последующие 12-13 лет эти технологии были доведены до высокой степени точности и надежности и в самое последнее время были применены на территории бывшего СССР в Грузии и на Украине.

>Маленькие «припадки безумия», вроде бомбардировок Югославии или вторжения в Ирак, для сплочения американского общества уже недостаточны. Да и не готовы американцы мириться с все возрастающими потерями своих граждан. А бурные события в других странах со слабой государственностью без очевидного присутствия США и в достаточной мере щекочут нервы американским обывателям, испытывающим «законное чувство собственного превосходства», и дают возможность Соединенным Штатам под шумок решать свои стратегические геополитические задачи. С этой точки зрения Россия в ее нынешнем положении – прекрасные подмостки для очередной апробации американского ноу-хау.

>Мотивы для радикального внешнего воздействия на процессы в РФ

>Есть ли у структур мирового управления мотивы для того, чтобы в доктрине установления Нового мирового порядка перейти к прямым военным действиям против нынешнего режима РФ? Почему перестала удовлетворять принятая в 1990-е годы тактика подкупа правящей элиты РФ и одновременно давления на нее? Ответ на эти вопросы сводится к следующему.

>1. Тактика подкупа и давления принципиально была рассчитана на краткосрочную перспективу. Нельзя всерьез было рассчитывать на то, что Россия утратит свое устойчивое цивилизационное ядро и примет уготованную ей в новом мировом порядке роль периферийного придатка Запада.

>Тот факт, что часть правящей элиты РФ верила или даже верит в возможность тихого угасания России как державы, не мог ввести в заблуждение интеллектуальную службу правящей мировой верхушки – сил для того, чтобы обеспечить такое тихое контролируемое угасание, у самой западнической элиты внутри России явно недостаточно.

>2. Продолжительность «мирного» периода контролируемого истощения РФ определялась двумя факторами – величиной ракетно-ядерного потенциала РФ, унаследованного от СССР, и скоростью его ослабления; способностью политического режима РФ надежно контролировать социальную ситуацию, в то же время не допуская восстановления РФ как державы и консолидации вокруг нее осколков бывшего СССР.

>С точки зрения стратегических интересов США (в рамках доктрины Нового мирового порядка) комбинация обоих этих факторов в ближайшее время проходит положение оптимума. Вслед за этим с высокой вероятностью последует ослабление возможности контроля над РФ как со стороны США, так и со стороны прозападных сил внутри РФ. Следовательно, будет расти риск, что РФ начнет выскальзывать из той исторической ловушки, в которую она была загнана во время реформы 1990-х годов – понемногу начнет восстанавливаться и ядерный щит, и хозяйство.

>3. К 2000 г. стало очевидно, что стал иссякать эффект от воздействия на массовое сознание граждан РФ, которое было предпринято в конце 1980-х и в 1990-е годы. Его оказалось недостаточно для того, чтобы изменить фундаментальную систему ценностей большинства населения. Разрушение ряда блоков идеологии и нравственных устоев не привело к подавлению мироощущения русского и других народов России в такой степени, чтобы они приняли перспективу превратиться в зону периферийного капитализма с утратой культурной и политической независимости.

>Более того, реформа, проведенная прозападными силами, породила в массовом сознании устойчивые антизападные настроения, каких и в помине не было в советское время. В этих условиях возрожденная Россия могла бы представить для Запада гораздо более устойчивого и опасного идеологического противника, нежели советское общество, массовое сознание в котором было подавлено и примитивизировано официальным истматом, а затем гибридом вульгарного троцкизма с либерализмом Н.С.Хрущева и А.Н.Яковлева.

>4. Для прозападных сил становится все труднее контролировать процесс истощения РФ и демонтажа ее культурного ядра. На выборах 2000 и 2004 гг. власти уже пришлось использовать патриотическую риторику, так что разрушительные реформы вынужденно ведутся в вопиющем противоречии с их идеологическим прикрытием. Возник порочный круг: ускорение этих реформ с целью быстрее пройти «точку возврата» усиливает пассивное сопротивление и населения, и госаппарата. При такой динамике процессов для США нет смысла затягивать эволюционную фазу подавления России как мировой державы. Становится неприемлемо высоким риск, что прозападная власть РФ в ее нынешней конфигурации может не справиться с назревающей реставрационной революцией.

>В.В.Путин как президент не смог (или не захотел) блокировать тенденцию к восстановлению России как державы – и тем самым оказался несостоятельным как гарант интересов Запада. Но при этом он породил и риск острой нестабильности, поскольку не поддержал средствами государства восстановление России как державы. В результате в данный момент возникло опасное состояние крайне неустойчивого равновесия. В этом состояния любая из противостоящих политических сил может даже с небольшими ресурсами придать ходу событий нужное ей направление. Почти наверняка США постараются не упустить этот момент, чтобы «стабилизировать» положение в РФ на свой лад.

>5. Мотивом для интенсивного воздействия на политические процессы в Евразии является для США усиление Китая и Индии. Уже в недалеком будущем может быть достигнут критический уровень, после которого будет подорвана гегемония США, станет невозможным осуществление глобализации «по-американски», а на мировом рынке стратегического сырья США столкнутся с сильной конкуренцией. Особую опасность для США в этом отношении представляет тенденция к образованию центра экономической и военной силы при сближении РФ с Китаем и Индией. Установив прямой контроль над властной элитой РФ, США смогли бы пресечь эту тенденции и даже превратить РФ в фактор сдерживания Китая в Евразии. Возник бы также шанс реализовать планы американских геополитиков по стравливанию РФ с исламским миром.

>Таким образом, правящие круги США имеют и достаточные мотивы, и наиболее удобный момент, чтобы радикализовать кризис в РФ и попытаться «провести пересборку» системы власти, сразу взяв новую властную команду под более жесткий и более прямой контроль.

>Благоприятные моменты для проведения кампании

>В ближайшие годы РФ будет переживать момент «естественной» нестабильности – выборы 2008 г. При отсутствии гражданского общества и автократическом характере постсоветской государственности в РФ и смена президента в рамках действующей конституции («выборы»), и изменение конституции с целью продления полномочий В.В.Путина на время создадут большую неопределенность. Это будет означать резкое ослабление государственности и острую нестабильность. Причиной этого являются: почти полное отчуждение населения от власти и враждебное отношение к проводимой ею социально-экономической политике, деградация зачатков многопартийной политической системы и парламентаризма, раскол господствующего меньшинства (в том числе и в правящей элите).

>В такой момент можно со сравнительно небольшими ресурсами «добавить нестабильности», доведя ее до того критического уровня, при котором становится возможным осуществить перехват власти. Технология такого использования момента выборов доведена в настоящее время до высокого уровня. На наших глазах с помощью такой технологии была проведена смена властной верхушки в Сербии, Грузии и Украине. Во всех случаях для ослабления власти имелись объективные предпосылки, но они были целенаправленно использованы с помощью быстрого и организованного воздействия извне.

>Если в качестве момента для нанесения главного удара будут определены выборы 2008 г., то интенсивная кампания начнется, видимо, сразу после решения о формуле продолжения полномочий «команды В.В.Путина» – или через конституционное разрешение на «третий срок», или через сдвиг к парламентской республике. В таком случае главные события разыграются весной-летом 2006 г.

>Однако очень вероятно, что подготовительные дестабилизирующие действия будут предприняты уже в 2005 г. Некоторые обозреватели полагают, что со стороны США В.В.Путину будут предъявлены ультимативные требования, которые при любом ответе ухудшат его положение внутри РФ. Отказ выполнить их приведет к углублению конфликта с Западом и к раскручиванию антипутинской кампании в СМИ. Выполнение этих требований будет означать еще большую раскрытость РФ в отношении влияния Запада, что будет представлено теми же СМИ как предательство национальных интересов России. В ходе реформы власть РФ загнала себя в ловушку, сходную с той, в которой оказалась российская монархия после 1905 г. – любой шаг царского правительства истолковывался в обществе так, что положение режима ухудшалось.

>В качестве примера такого ультиматума В.В.Путину называют требование США принять участие в «совместных мерах по защите ядерных объектов от международных террористов». Или, более завуалированно, заключить соглашение о «взаимопомощи РФ и США в защите ядерных объектов обеих стран». На деле это было бы ультиматумом о согласии на размещение на территории РФ военного контингента США или НАТО для контроля над российским ядерным оружием и объектами атомной энергетики. Утрата РФ полного суверенитета над ядерным оружием в нынешней реальной обстановке означала бы начало быстрого демонтажа всей системы ее государственности как независимой страны. И принять подобный ультиматум, и отвергнуть его означало бы для В.В.Путина дестабилизацию положения внутри РФ и резкое обострение всех существующих в обществе конфликтов.

>Технологии дестабилизации и перехвата власти

>Главное в этих технологиях - добиться благосклонного отношения достаточной части населения крупных городов (столиц) к открытым действиям организованных радикальных сил против существующей власти. Если благосклонного отношения добиться не удается, в некоторых случаях достаточно бывает и апатии, равнодушия к судьбе власти. Это характерно для обществ со слабой способностью к самоорганизации, отсутствием развитых структур гражданского общества (например, политических партий). Именно к этой категории стран относится в данный момент Россия. В таких случаях перехват власти достигается даже силами ничтожного политически активного меньшинства – как это произошло, например, в августе 1991 г. при ликвидации советской государственной системы.

>Основным методом является манипуляция массовым сознанием. Она требует предварительного изучения причин реального недовольства властью, скопившегося в разных группах населения. Располагая «картой недовольства», манипуляторы подбирают способы его искусственного обострения – так, чтобы ради утоления своего временно обостренного недовольства люди были готовы пожертвовать даже своими фундаментальными долгосрочными интересами. При этом причины недовольства в разных социальных группах могут быть несовместимыми и даже диаметрально противоположными.

>В 1990-1991 гг. удалось подорвать легитимность власти в СССР, разжигая одновременно и недовольство «уравниловкой», и недовольство «льготами номенклатуры». В особо удачных операциях удается создать острое недовольство властью даже в самых привилегированных группах, которые заведомо станут первыми социальными жертвами свержения этой власти (так произошло, например, с шахтерами и научной интеллигенцией в 1990-1991 гг.). Это примеры искусственной шизофренизации сознания – шахтеры требовали «полной экономической самостоятельности» для шахт и перевода их на рыночные отношения при том, что эти шахты были нерентабельными, а высокая зарплата шахтеров была целиком предопределена дотациями из госбюджета.

>В современной России таких изощренных методов применять не придется, т.к. недовольство властью в результате реформ и без того достигло критического уровня по объективным причинам. Наиболее спокойным является положение в Москве, но и здесь накопилось достаточно «горючего материала».

>Мониторинг всех видов недовольства и его динамики ведется в РФ непрерывно. Во многих случаях вопросы задаются так, что в самой их формулировке чувствуется заинтересованность иностранных служб психологической войны. Как быстро тает в настоящее время легитимность власти РФ, видно из опросов, проводимых телевидением. В отдельности они не имеют научной ценности, но в совокупности показывают, что население просто отшатнулось от власти (причем речь идет в основном о москвичах, самой благополучной части населения страны).

>Вот, например, некоторые телефонные опросы на московском канале ТВЦ:
>95% позвонивших ответили, что «бюрократия и криминал в России [находятся] в прочном союзе», и 3,4% - что «в мирном соседстве» (25.10.2004).
>Мнение, что «репрессии в России - это прошлое», поддержали 20,6%, 65,4% ответили, что «репрессии в России - это настоящее» и 14% - «будущее» (28.09.04).
>Что «причина бедности бюджетников - безразличие власти», ответил 91% (20.10.04).
>На вопрос о том, как сказалась на Вас лично денежная компенсация вместо льгот, ответили: «устраивает» - 1,9%, «разоряет» - 94,6% (1.12.04).
>На вопрос, что принесли лично вам «реформы, проводимые в стране правительством», ответы распределились так: «больше пользы» - 1,1%, «больше вреда» - 91,8%, «одни сомнения» - 7,1% (16.12.04).
>На вопрос «Каких событий в вашей жизни было больше в 2004 г.?» 82,5% ответили: «печальных» (28.12.04).

>Эти опросы явно говорят об опасном повороте сознания. Для доведения его до порога нестабильности достаточно небольших манипулятивных усилий. И эти усилия целенаправленно прилагает телевидение – уже самими этими опросами.

>Благодатную почву для подрыва легитимности власти создают разоблачения коррупции в ее высших эшелонах. Эта тема используется практически во всех «виртуальных революциях». В РФ возможности ее эксплуатации очень благоприятны. Другой интенсивно используемой темой является преступность и особенно преступное насилие в правоохранительных органах. Здесь также идет накопление материала для его вброса в массовое сознание.

>Однако главный и для нынешней власти неустранимый источник недовольства населения – вся доктрина и практика реформ. В этой доктрине и практике есть компоненты, несовместимые с идеалами и интересами всех социальных групп России, включая и те меньшинства, которые нажились на этой реформе. Именно вследствие этого «тотального противостояния» в оппозиции к власти находятся даже враждующие между собой политические силы, что и является признаком того, что РФ находится в исторической ловушке.

>В аналогичном положении оказалось царское правительство в 1907-1917 гг. Своими действиями после 1904 г. оно сумело создать такую систему всеобщего недовольства, что мысль о необходимости свержения монархии овладела буквально всеми классами, сословиями и кастами (включая лейб-гвардию).

>Общим приемом перехвата власти является использование технологий политического спектакля. В каждом случае проводится предварительное исследование культуры того общества, в котором организуется свержение власти. На основании этого подбираются «художественные средства», пишется сценарий и готовится режиссура спектакля. В августе 1991 г. спектакль состоял в «героическом противостоянии безоружной молодежи против «кованого сапога» Советской армии». Кульминацией его стала гибель трех юношей, ставших жертвой несчастного случая в туннеле (спровоцированного ими самими).

>Во время свержения режима апартеида в ЮАР «действующим лицом» спектакля были танцующие на площадях толпы, при свержении Маркоса на Филиппинах – толпы девушек и женщин в нарядных платьях, с цветами в волосах, которые приветствовали солдат. В подавляющем большинстве подобных спектаклей свергаемая власть оказалась неспособна применить против таких безоружных толп традиционные средства насилия (в некоторых случаях приказ о применении насилия отказались выполнить вооруженные силы). Не удалось успешно завершить такой спектакль в Китае в 1989 г., поскольку отсутствовал ряд условий, необходимых для успеха. Тем не менее и там власть колебалась, прежде чем решилась применить насилие для разгона студентов.

>Иногда ситуация не позволяет придать такой революции вполне «бархатный» характер, и приходится ставить спектакль, включающий кровавые сцены. Некоторые культурологи предложили называть нынешнее время «эпохой Тимишоары» - по названию городка в Румынии, где был поставлен первый акт спектакля свержения Чаушеску. Об эволюции этой технологии итальянский философ-постмодернист Дж.Агамбен писал: «Тимишоара представляет кульминацию этого процесса, ее имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там секретная полиция, свергавшая старый режим, вместе с телевидением смогли осуществить то, что нацизм даже не осмеливался вообразить. Впервые в истории человечества похороненные недавно трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был бы узаконить новый режим.

>То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой. И, несмотря на то, что временами фальсификация была очевидной, это было декларировано мировой системой СМИ как истина - чтобы всем было ясно, что отныне истинное есть не более чем один из моментов в целесообразном движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми». В телерепортажах из Тимишоары было видно, что перед камерами выкапывают не тела «расстрелянных КГБ» людей, а трупы, привезенные из моргов - со швами, наложенными после вскрытия. Люди видели эти швы, но верили комментариям дикторов. Этот опыт показал, что при бьющей на эмоции картинке ложь можно не скрывать, люди все равно поверят манипулятору. Примечательно, что недавно откровенный западный фильм об этой страшной провокации был показан по российскому телевидению. Для кого?

>В самые последние годы для постановки кровавых спектаклей привлекаются (неважно, прямо или косвенно) организации террористов. Сам современный терроризм остается плохо изученным, и контролировать его наличными средствами государственные службы пока не могут.

>Если перехват власти проводится в момент выборов, эффективным приемом является создание обстановки максимально «грязных» выборов – с тем, чтобы возникло общее ощущение их фальсификации. При этом возникает обширная зона неопределенности, что дает повод для большого спектакля «на площади». Последнее время дало нам два классических примера таких спектаклей – «революцию роз» и «оранжевую революцию».

>Разработка и применение этих технологий стали предметом профессиональной деятельности больших междисциплинарных групп специалистов, которые выполняют заказы государственных служб и политических партий.Эти разработки ведутся на высоком творческом уровне, сопровождаются оригинальными находками и в настоящее время стали важным проявлением высокого научно-технического потенциала Запада. Мощные исследовательские и социально-инженерные службы анализируют состояние массового сознания, разрабатывают и применяют эффективные технологии управления этим сознанием, в том числе для создания больших полностью контролируемых активных толп в условиях глубокого оболванивания масс и поддержания обывателя в состоянии духовной и интеллектуальной тупости.

>Факторы слабости власти при угрозе «бархатной» революции

>1. Главным фактором слабости власти в «бархатной революции» является то, что противоречия между властью и обществом более глубоки и остры, чем между властью и свергающими ее силами. Нашим либералам типа Чубайса, Грефа, Илларионова, их коллеги из правящей верхушки США ближе по духу и по интересам, чем объявившие голодовку уральские учителя или шахтеры Кузбасса. Поэтому, когда надо принимать необратимые решения о борьбе с «революционерами», власть мучают сомнения – «а не слишком ли сильно мы сопротивляемся?» Не слишком ли мы обидим друга Джорджа? Власть, которая действительно сопротивляется «бархатной революции», заведомо может ее подавить, так что для свержения такой власти требуются совсем иные технологии. В 1995 г., в трудный для Кубы момент, США попытались организовать там «народные волнения» и послали самолеты разбрасывать над Гаваной листовки, эти самолеты были просто сбиты. А когда в Майами была организована целая флотилия яхт и катеров «возлагать венки» в море, Куба предупредила, что вся эта флотилия будет потоплена. Все это было в рамках международного права – и Мадлен Олбрайт в ООН дала задний ход.

>2. Другим важным фактором слабости власти являются объективные предпосылки для недовольства населения. Эти предпосылки превращаются в открытое недовольство, если в данной политической системе они не находят адекватного механизма их выражения через общественный диалог с властью.

>В любом обществе и любом государстве имеют место общественные противоречия. Если политическая система обладает способностью честно сформулировать эти противоречия, то их сложно превратить в объект манипуляции. Они становятся предметом или конструктивного разрешения, или временного компромисса, или, в крайнем случае, подавления.

>Методы рационализации, то есть представления противоречий в разумных терминах с применением верной меры, вырабатываются соответственно типу и культуре данного общества. В культуре с православными или мусульманскими корнями власть ведет с обществом разговор на ином языке, нежели в протестантской культуре «свободных индивидов». Переход к языку, не соответствующему типу общества, чреват прекращением взаимопонимания и диалога. Происходит отчуждение населения от власти, растет недоверие к ней. С другой стороны, и власть перестает понимать процессы, происходящие в массовом сознании. Одной из главных причин резкого ослабления власти в СССР как раз и стало то состояние, которое Ю.В.Андропов определил так: «Мы не знаем общества, в котором живем».

>В СССР расхождение между языком власти и языком населения увеличивалось начиная с середины 1950-х годов и достигло критического уровня к 1980-м годам. Накопившиеся социальные противоречия, которые вовсе не были антагонистическими, не находили выхода и превратились в призраки, которые бродили по Союзу. Горбачев эксплуатировал эти призраки и привел к катастрофе советской государственности, оставшись в коллективной народной памяти как изменник Родины.

>Перестройка подорвала рациональное сознание и породила новые призраки, которые эксплуатировал Б.Н.Ельцин. Россияне, уже привыкшие за годы перестройки жить в состоянии на грани катастрофы, отнеслись к нему терпимее, чем к Горбачеву. В.В.Путин в первые годы своего президентства породил в массовом сознании надежды на то, что власть вернется к здравому смыслу о общественному диалогу и заговорит на понятном народу языке. Сейчас эти надежды стремительно тают.

>Язык, на котором власть излагает замысел последних реформ (пенсионной, ЖКХ, административной, образования, здравоохранения и др.), воспринимается как лживый, злонамеренный и даже издевательский. Доводы в защиту непопулярных реформ приводятся мягко говоря странные, не вяжущиеся со здравым смыслом, но никаких вопросов «посторонние» задать не могут. Нормальные, понятные для всех речи вообще исключены из обихода. Коммуникации между верховной властью и населением подорваны настолько, что положение следует признать катастрофическим. Очевидно, что в случае большой операции информационно-психологической войны против РФ команда В.В.Путина в ее нынешнем состоянии не сможет объясниться с обществом и обратиться к нему за поддержкой с разумными доводами.

>В таком положении на Украине оказался В.Янукович. Он, будучи премьер-министром правительства Кучмы, утратил возможность говорить на близком обществу языке земных понятий, а нес надоевшую всем чепуху про «права человека» и «демократическую законность». Он не сумел изложить людям суть исторического выбора, представленного двумя кандидатами, личные достоинства и недостатки которых абсолютно несущественны по сравнению со значением этого выбора. В результате В.Янукович проиграл, имея все разумные основания для победы.

>3. Следующим фактором (или иным выражением предыдущего) является принципиальная невозможность для власти рационально говорить с населением на языке земных понятий. Это имеет место, когда стратегическая линия власти реально противоречит фундаментальным интересам народа – даже если силы, готовящие свержение данной власти, являются еще более «антинародными».

>В конце 1980-х годов в СССР стратегическая линия верхушки КПСС вошла в противоречие с интересами страны и народа. Власть не могла вести с обществом откровенный разговор и делать свою программу предметом честных дебатов. Она стала манипулировать сознанием и говорить на языке ложных понятий («общечеловеческие ценности», «возвращение в лоно цивилизации» и пр.). Когда бригада Ельцина стала готовить перехват власти, этот переворот был не в интересах подавляющего большинства населения. Однако окружение Горбачева уже не могло обратиться за поддержкой к обществу, поскольку в свете тех понятий, которыми власть излагала свою программу, различия между Горбачевым и Ельциным не были видны. Важнее для людей был тот факт, что Горбачев вызывал неприятие, а Ельцин шел его свергать.

>Такой же была ситуация у Шеварднадзе в Грузии и у Кучмы на Украине. Напротив, Лукашенко имеет возможность говорить с обществом на понятном и разумном языке, люди понимают суть выбора, перед которым они стоят, понимают свои интересы – и за Лукашенко голосует даже большинство оппозиционно настроенной интеллигенции. Его свержение методами «бархатной революции» невозможно.

>В социальном срезе политика режима В.В.Путина в РФ такова, что защищать его, условно говоря, от «режима Х», для населения не имеет смысла – никаких принципиальных различий между ними нет (или даже они не в пользу В.В.Путина). Различия могут обнаружиться лишь при анализе геополитических последствий такого перехвата власти, но и тут откровенного разговора власть вести не может, поскольку уже пять лет она сдает одну геополитическую позицию за другой. Чтобы высказаться откровенно, власти пришлось бы назвать вещи своими именами и пойти на прямой разрыв с правящей верхушкой США, а В.В.Путину – получить ордер на арест от Гаагского трибунала.

>4. Источником слабости власти стал и способ подготовки и проведения конкретных реформ. При том, что эти реформы объективно имеют для страны разрушительный характер, их воздействие на массовое сознание многократно усиливается тем особым стилем, который сложился за последние годы и сам по себе вызывает массовое возмущение. Люди видят в этом цинизм или даже проявления социального садизма, хотя многое можно было бы объяснить вопиюще низким уровнем квалификации кадров, набранных властью. Вспомним самые последние эпизоды, которые создали напряженность и внутри, и вне страны.
>Акция против ЮКОСа и Ходорковского многих удивила, а потом и возмутила своей непоследовательностью и нагромождениями лжи. Высказывания высших должностных лиц в течение дня множество раз диаметрально противоречили друг другу. Процедура продажи «Юганскнефтегаза» группе «неизвестных физических лиц» напомнила дурно поставленный спектакль. Ходорковский уже полтора года сидит в СИЗО, хотя другие «олигархи», делавшие в точности то же самое, совершенно безнаказанно продолжают внаглую вывозить капитал за границу.
>Поведение эмиссаров власти во время выборов на Украине напоминало действия медведей в посудной лавке. Это даже и политикой то назвать сложно. Ссылки В.В.Путина на то, что «в США выборы не лучше» - это комментарий из серии «сам дурак». Корень слабости в том, что ни один политик не решился спокойно и ясно объяснить, в чем он видит суть того выбора, перед которым оказалась Украина, и в чем суть возникшего там конфликта. Вместо этого власть пыталась давить своим авторитетом – вплоть до поездки президента в Киев. Как любили выражаться кадеты, «Что это – глупость или измена?»
>Власть отказалась дать мало-мальски вразумительное объяснение начатой административной реформе, поражающей своей нелепостью и неподготовленностью. Управление парализовано, процесс принятия важных решений во всех сферах жизни страны прерван, ответственные за эти решения люди исчезли. Все это создало небывало благоприятные условия для коррупции. Фактически эта реформа нанесла удар по обществу сверху донизу.
>Продавив через послушную Госдуму пакет законов о реформе ЖКХ, власть демонстративно отказалась от диалога и игнорировала самые очевидные вопросы. Это породило страх у большинства семей. Что будет с тарифами? Действительно ли введут обязательное страхование жилья с немыслимыми для большинства расценками? Каков реально станет налог на жилье? Почему новые данные о состоянии жилищного фонда страны стали столь грубо противоречить предыдущим сведениям? С ЖКХ творится что-то неладное, и власть лишь подливает масло в огонь.
>Замену льгот денежной компенсацией власть провела просто по-хамски, другого слова не подобрать. Доводы были просто издевательскими – людей пытались убедить, что эта реформа всем будет выгодна. Ухудшив положение льготников, власть еще и представила их идиотами, не понимающими своего «счастья». При этом власть даже не ответила на естественный вопрос, заданный самыми уважаемыми людьми: если людям монетизация льгот выгодна, почему же вы не позволяете людям самим сделать выбор? Пусть кто хочет, продолжает получать льготы натурой, а другие реализуют свою выгоду. А ведь это изменение, которое уже вызвало протесты по всей стране, коснулось практически каждой семьи.
>Точно так же очень большую часть населения коснется отмена отсрочек от призыва в армию. Реально эта мера армию не укрепит, ибо ее разрушают мощные процессы общей реформы. Но множество молодых людей получит мощный стимул примкнуть к готовящейся «бархатной революции».
>Таковы же подходы к реформе здравоохранения, образования, науки. Эти сферы в совокупности охватывают почти все население, но излагаемые правительством планы их реформирования столь туманны и зачастую абсурдны, что большинство населения усматривает в них зловещий умысел и ожидает социального бедствия. К обсуждению тех очевидных угроз, которыми чреваты для России эти реформы, категорически не допускают специалистов – врачей, преподавателей, ученых. На заседании Госдумы дали слово ректору МГУ, но на его доводы не обратили никакого внимания. Могут ли люди в критический момент поддержать власть, полностью игнорирующую их мнение?

>Очень красноречива позиция СМИ при освещении всех этих реформ. В ходе их подготовки они дают чиновникам выговориться и даже провоцируют на самонадеянные и порой вопиюще глупые высказывания. Потенциальным «жертвам реформ» в диалоге с чиновниками, хотя бы и заочном, отказано. Но зато когда закон проведен и входит в силу, СМИ со вкусом и злорадством показывают демонстрации пенсионеров, ОМОН, тех же чиновников с их неадекватными заявлениями. Такими мерами телевидение просто растаптывает авторитет власти, загоняя ее в тупик.

>Да, власть сама приготовила себе этот тупик, но всем надо хладнокровно осознать, что СМИ работают не ради устранения этого тупика, а именно ради замены этой властной команды на другую, более приспособленную для того, чтобы вырвать у России ее «ядерный зуб».

>5. Следующим фактором слабости власти при ее целенаправленной дестабилизации является неспособность общества к самоорганизации и структурированию в соответствии с идеалами и интересами разных социальных групп и слоев. Само общество не может («не умеет») защитить власть, даже если свержение этой власти ему невыгодно.

>Такая самоорганизация – свойство, присущее западному гражданскому обществу. В его структурных элементах складываются свои системы коммуникации, в ходе общественного диалога осознаются интересы и вырабатываются позиции и программы действий. Какая бы внешняя или внутренняя сила ни попыталась изменить политический порядок, каждая социальная группа в гражданском обществе быстро оценит соответствие возможных изменений своим интересам или опасность для своих интересов. Она сделает это быстро и независимо от способности самой власти к диалогу. Осознав опасность для своих фундаментальных интересов, социальная группа займет активную позицию в политической борьбе и защитит власть – даже если по множеству второстепенных проблем к этой власти имеются серьезные претензии.

>В СССР и нынешней РФ общество имеет иную природу, оно до сих пор относится к категории «традиционных» обществ, которые структурируются и организуются самим государством. Как только государство отошло от идеологии и практики патернализма, общество оказалось малоподвижным и «беззащитным». Это проявилось, например, в том, что при высочайшем уровне социальной несправедливости реформ трудящиеся массы не организовались для защиты своих прав и интересов. Те рыхлые структуры гражданского общества, которые стали возникать в ходе реформы в виде оппозиционных партий и общественных организаций, в последние два года были подавлены или разрушены усилиями администрации президента и «партии власти». Политическое пространство, и до этого вырожденное, превращено в пустыню.

>Эти действия резко ухудшили обороноспособность власти. Перехват власти «пятой колонной» геополитического противника России противоречит фундаментальным интересам подавляющего большинства трудящихся. Поэтому в случае такой попытки организованная левая оппозиция выступила бы на защиту власти, несмотря на противоречия с ней по социальным вопросам (так же, как в августе 1917 г. большевики организовали защиту Временного правительства от мятежа Корнилова). Действия администрации президента по разрушению структур организованной оппозиции являются кардинально ошибочными (или говорят о сходстве фундаментальных интересов этой администрации и «пятой колонны»).

>6. Важной предпосылкой кризиса становится «техническая» слабость власти, деградация системы принятия решений и связей управления. Произошел сдвиг от президентской республики к системе правления типа «хунты». Хунта - особый тип структуры власти, к которому часто скатываются страны, имитирующие западную демократию в отсутствие развитого гражданского общества. Эту систему власти приводит к жизни необходимость управлять расколотым, резко поляризованным по уровню жизни обществом - управлять, не разрешая главного социального противоречия. Власть хунты адекватна олигархическому и криминальному капиталу, даже если она вынуждена вступать с ним в локальные конфликты. Последние действия администрации по реформированию системы власти говорят о сдвиге именно к такой системе усеченной государственности. Отброшены попытки выработать целостный проект восстановления и развития, обоснованный связной идеологией.

>Объективные причины этого сдвига были усилены самой историей создания режима В.В.Путина. Слабая легитимность передачи власти «преемнику» привела к тому, что В.В.Путин стал формировать властную команду не на гражданской основе, которая возникает при наличии общей программы, а на основе корпоративной и местнической солидарности. При этом возникает круговая порука, которая и превращает правящую верхушку в хунту. Руководитель становится заложником своих соратников, а они в свою очередь - его заложниками. Единство группы становится условием продолжения власти и даже личного благополучия ее членов. Первый признак возникновения такой круговой поруки - сохранение в «обойме» даже тех членов когорты, которые откровенно «не тянут», а то и с треском проваливают порученное им дело. Таких примеров много, и все они у нас перед глазами.

>Но и при этом структура хунты обычно недолговечна, что предопределено отсутствием программы и связной идеологии. Их заменяют импровизации вроде «борьбы» с каким-то наспех слепленным образом зла, а также смесь демократических, рыночных и популистских лозунгов. И мы видим, как на глазах слабеет власть, как она «растаскивается» неизвестно кем из властной верхушки. То и дело возникают неизвестно по какому принципу собранные «группы» с каким-то исключительным, неизвестно на чем основанном влиянием. От них исходят проекты, чреватые катастрофическими последствиями, но остаются неизвестными ни реальные авторы этих проектов, ни их цели, ни аргументы. Невозможно понять, например, кто и зачем выдвинул проект приватизации (то есть ликвидации) почти 80% государственных научных организаций. Это беспрецедентное решение, ставящее крест на возможности возрождения РФ как независимой страны, принимается в момент большого профицита госбюджета и создания большого «стабилизационного фонда». Около власти вьется целый рой темных личностей, которые уполномочены толковать скрытый смысл дел и заявлений Кремля.

>Вопиющей стала безнаказанность должностных лиц, допускающих громкие провалы или даже злоупотребления в своей работе. Происходят невероятные по масштабам и сходные по своей структуре террористические акты, каждый раз выявляется халатность или прямое пособничество должностных лиц - и никакой реакции верховной власти. Это возможно только при действии круговой поруки во властной верхушке, парализующей нормальные действия руководства.

>Начатая административная реформа скорее всего еще более ослабит обороноспособность власти. Ликвидация сложившейся в России за три века министерской системы резко ухудшила управляемость всеми жизненно важными системами страны. В том же направлении повлияет и придание большей жесткости вертикали власти. В условиях неустойчивого равновесия гибкость и адаптивность политической системы не менее важна, чем прочность ее каркаса.

>Вертикали власти советской системы придавала устойчивость не ее жесткость, а наличие системы горизонтальных связей, осуществляемых партией. Большая часть конфликтов разрешалась или гасилась именно в этой системе, без сотрясения вертикалей. Как только властные сигналы перестали поступать через партийные каналы, казавшаяся жесткой вертикаль власти стала недееспособной. Сейчас администрация президента пытается полностью лишить гибкости систему административной власти, не имея ни эффективных каналов партийной власти, ни общей идеологии, ни общепризнанной программы. Это ослабит власть в условиях острой нестабильности – назначенные сверху эмиссары Москвы неизбежно потерпят поражение в борьбе с местными кланами.

>Все это – очевидные угрозы. Ответом на них должны были бы быть действия по расширению социальной базы власти, создание разнообразных каналов для диалога с обществом, для выявления разногласий и поиска компромиссов, повышение гибкости связей с регионами. Мы же видим противоположный выбор – курс на снижение гибкости и разнообразия системы власти и управления. Вместо диалога и поиска компромиссов – неоправданно быстрое продавливание реформ, вызывающих протест и возмущение общества. Продавливание через послушную Госдуму с демонстративным отказом от всяких объяснений, от ответа на самые простые, неизбежные вопросы. При этом и Госдума, и региональные власти неуклонно утрачивают свою роль в процессе согласования интересов. Президент и его правительство остаются в политическом вакууме. Властная группа уже не может допустить открытости, она «окостенела». Она идет напролом, углубляя противоречия. Вот это и является причиной разлитых в воздухе предчувствий срыва.

>7. Фактором слабости власти является ее историческая вина. Нынешний политический режим зачат в акте государственной измены, совершенной Горбачевым, а затем Ельциным. Преемники клики Ельцина у власти частично уже свободны от этого исторического груза, но в недостаточной степени. Они остаются «слугой двух господ»: государства и народа РФ (в той мере, в которой они приняли крест власти, а не функции «менеджера по контракту») – и правящей верхушки Запада, которая поддержала Горбачева и Ельцина в их революции против государства и народа СССР и РСФСР.

>Смена властной верхушки в нынешней РФ для США означает всего-навсего смену слуги. «Бархатная революция» в этом акте является, в известном смысле, даже данью уважения к государству и народу РФ - у них не спрашивают согласия, но устраивают ритуальный спектакль. Ведь проиграть войну почетнее, чем не быть даже уведомленным о смене слуги, которого ты частично считал своим. То, что сопротивляться может и сам слуга, в этом деле несущественно. Более того, как правило, само это сопротивление обычно тоже принимает характер ритуального спектакля. Прежде чем уйти, слуга должен поломаться, этого требуют приличия. Сальвадор Альенде, принявший правила игры западной демократии, не мог обратиться прямо к народу, но он хотя бы мог достойно вести себя лично. Он пытался быть слугой своего народа в неприспособленной для этого политической системе – и был обречен. Но если бы так же пытались вести себя Горбачев или Шеварднадзе в момент их свержения, это было бы глупо и смешно.

>Если сопротивляться «бархатной революции», заказанной и оплаченной из США, попытается В.В.Путин, то этот его бунт будет на Западе воспринят как абсолютно неприемлемый прецедент, который не может кончиться полюбовно. Решившись на реальное (а не фиктивное) сопротивление, такая властная верхушка сжигает за собой мосты. Сделать этот личный выбор очень трудно и, скорее всего, члены такой властной верхушки, не имеющие принципиальных оснований для самоубийственного разрыва с Западом, предпримут сопротивление фиктивное, согласованное с «главным хозяином». Поведение Кучмы в этом смысле вполне показательно.

>Особым следствием предыдущего положения является неизбежная разношерстность группировок, составляющих властную элиту РФ. Изначально находясь в зависимости от США, режим РФ был вынужден согласовывать с ними распределение сфер влияния и даже конкретных постов в своей политической системе. Под контролем правящей верхушки США в систему власти РФ встраивались «сдержки и противовесы» – в виде влиятельных групп, являющихся заведомыми агентами влияния США.

>Как пишет «Комсомольская правда», сегодня в России действует около 600 зарубежных фондов, финансирующих «институты гражданского общества». Председатель Московской хельсинкской группы Л.Алексеев так и сказал корреспонденту «КП»: «Можете считать, что я - агент влияния Запада». Директор одного из таких фондов сообщил о его деятельности: «Распределяем гранты среди организаций, целью которых является сопротивление системе государственного подавления гражданских свобод. Мы даем деньги на митинги и уличные шествия, - широко улыбнулся г-н Подрабинек. - Недавно провели демонстрацию на Пушкинской площади. Отмечали годовщину войны в Чечне. Собрались три тысячи человек… Путин - человек старой авторитарной системы. Он реставрирует советский порядок. И логично было бы его сменить. А для этого надо расшевелить общество».

>Но фонды – не главное. Важнее влиятельные «непотопляемые авианосцы», обладающие неприкосновенностью даже в условиях «авторитарного режима В.В.Путина». Эта явная «пятая колонна» обладает значительными возможностями в финансовой, информационной и административной сфере, и в случае «бархатной революции» сразу реализует эти возможности.

>Не менее важна внешне лояльная В.В.Путину часть властного аппарата, которая при резкой дестабилизации обстановки будет вынуждена примкнуть к «бархатным революционерам» из шкурных соображений. Это – та часть, которая слишком коррумпирована, чтобы устоять против шантажа. Коррупция, которая во времена Ельцина считалась временным явлением революционного хаоса, теперь буквально «введена в рамки закона», стала, как теперь принято говорить, системной. Теневые потоки денег идут к коррумпированным чиновникам по установленным каналам автоматически.

>Поскольку добытые преступным путем состояния таких чиновников хранятся в основном на Западе и находятся под контролем спецслужб США, этим людям действительно трудно решиться занять твердую позицию в борьбе против «бархатной революции». Нет у них для этого ни идейной, ни материальной основы. Коррумпированная власть – слабая власть.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я