>Между прочим, на мой взгляд очень большое зло коренится в том, что некоторые ставят знак равенства между понятиями "общественная (общенародная) собственность =и= государственная собственность", после чего удивляются, почему возникли проблемы в СССР.
Когда я искала слово для понимания отношений собственности и других странах Х-матрицы, мне пришлось отказаться и от термина общественная (публичная) и от термина государственная. У историков нашла искомую комбинацию, которая по моему сегодняшнему пониманию наиболее точно отражает содержание этих отношений - условная верховная собственность. То есть условия владения, распоряжения и использования определяются преимущественно верховным уровнем управления, функцией кторого является выражение и защита интересов выживания общественного целого, который (уровень управления)в этом смысле стоит "над" интересами отдельных субъектов, поскольку последние выжить обособленно не могут. Среда-то коммунальная ... Про прибыль у экономистов - да, путаницы много. Но хорошие экономисты порой определяют ее как общественное отношение, обеспечивающее воспроизводство рыночной экономики (в марксовых термина, например, это - капитал как основа капиталистического воспроизводства и сигнал обратной связи. Есть прибыль у частнохозяйствующих - есть воспроизводство, нет - нет). Мне вот прибыль также приходится определять, и делать это в системе других понятий (институтов), характеризующих рыночную экономику. Потому что, например, прибыль в нашей экономике - имеет другое содержание. Здесь и слова пытались другие говорить, например, "рентабельность социалистчиских предприятий". Но, могу заметить еще раз - прочистка терминов = развитие науки. С прибылью происходит так. Надеюсь, с государством будет также.
