>Давайте уж тогда для <?околонаучных дискуссий> откажемся и от понятий <?общество>
Вообще-то в каком-то смысле вы от него уже отказались.
Между прочим, на мой взгляд очень большое зло коренится в том, что некоторые ставят знак равенства между понятиями "общественная (общенародная) собственность =и= государственная собственность", после чего удивляются, почему возникли проблемы в СССР.
Зачем говорить про общество, если можно взять и брякнуть - государство. Ведь у вас получается, что государство уже существовало в первобытной общине, хотя это не так. Ваше определение на несколько страниц туманное и нечеткое, и я писал почему. Вы пытаетесь внести в него весь спектр бытогого значения слова "государство". При частых же повторениях слова с разными значениями смысл говоримого теряется, и речь превращается в набор лозунгов, ведущих к эмоциональному накалу.
><?человек>. Чего там еще не знает, что это такое, ваш <?коллега>? Про интеграл знает? Если >не знает, отменить и интеграл. Нет, лучше даже не отменить, а запретить, чтобы уж было >вполне определенно, ясно и отчетливо.
Вы наверное должны понимать, что _не_знаю_ имеет в виду не то, что я действительно не знаю значения слова, что я не знаю, КАКОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА ИСПОЛЬЗУЕТЕ ВЫ.
Вот лозунг например: "Мы должны сохранить Российское государство!!!" Приятный лозунг для солидаризма, а что он значит? Сохранить целостность России как страны, или сохранить в неприкосновенности Путина и набор его ченовников, а также законы? Одно из значений лозунга я бы поддержал, другое значение - нет. И то что вы не видите разницы в двух смыслах одного слова - очень плохой знак.
>Если захотите выбрать одно из классических определений государства, обратитесь к юристам, >те определения у них должны аж от зубов отскакивать. Законы есть одна из главных функций >государства, поэтому государство мать родная юриспруденции, и юристы определение >государства учат наизусть.
>С системной точки зрения государство так же не является страшной тайной.
А что это за "системная" точка зрения?
>Развитие общин, их взаимодействие, прежде всего экономическое, потребовало надобщинный >орган для управления общей деятельностью, для разрешения споров и защиты общих интересов, ><?политический> уровень организации общества (греч. politiko - общественные дела, polis - >государство).
Современное государство имеет избираемый главный политический институт >(парламент, парламент и президент), который выставляет политические задачи и контролирует >их исполнение, и правительственный аппарат, который исполняет политические задачи. В >создании государств громадную роль играли не только местные условия, но и частные >политические конфликты и сиюминутные их решения, общая структура государства иногда далека >от идеала ясности функций и полномочий.
>Если в <?цивилизованном> государстве главный политический институт парламент (президент), >то раньше не везде (Карфаген, Рим) было так. При демократии это был общий сход граждан >(Греция, Новгород), при феодализме король и королевский совет. Даже исключительное право >на насилие государство отвоевало недавно, в средние века в Европе кто им только не >обладал, даже религиозные общины. Государство находится в развитии. Изначально государство >обладало границей и статусом гражданства. Современное обладает обязательно конституцией >(перечислением своих задач и функций), развитым уголовным и гражданским кодексом (единые >правила поведения), мощными независимыми институтами контроля (суд, прокуратура). >Государство имеет армию, для защиты угрозы извне, и правоохранительные органы, для >контроля порядка внутри. Сегодня уже обсуждается, что государство должно официально >признать обязательным своим институтом идеологический.
>А страна это лишь географическое понятие (по крайней мере, в русском языке). И если >говорят <?страна эльфов>, то имею в виду то географическое место, где проживают эльфы. Хотя >эльфы, основываясь на правах древности, могут и заявить о своих претензиях на данную >территорию.
Сами придумали или взяди откуда? Я не удивлюсь, если такая вот вода встречается во многих современных учебниках. Правду сказать стыдно, вот и пишется долгий гон.
Между прочим такая же проблема с определением прибыли у ряда экономистов.
Да, наверное- Кирдина11.06.2005 15:20:26 (49, 1780 b)