Впрочем если исходить из гипотезы трехслойного бутерброда действующие институты вполне годятся на роль материального носителя. Потому что в интересах воспроизводства обрастают идеологией, формирующейся на них как на матрице. Только теория получается на один этаж менее глубокой. Поскольку нет однозначного соответствия институтообразования объективным ограничениям, даже если прибавить к ним имеющиеся в наличии институты. Придется многое объяснять нематричным синтезом. Или пойти по скользкой дорожке исторического материализма, изобретая мифические матричные механизмы.
>Если культура (культурная матрица) проявляется в знаках, отчуждаемых людьми, то социологическая матрица - в устойчивых правилах и определенных соотношениях разных правил (формальных, неформальных и проч.), то есть институтов). Если бы я точно могла отрефлексировать, в чем именно она проявляется, то могла бы измерять.
Так знаки они только потому и могут что-то обозначать что подчинены правилам. Если есть Бог отец то есть и Бог сын, если есть муж то есть и жена, если есть фрукт то должен быть и овощ. Можно ли отделить знаки от структуры в требованиях что "Король должен подчиниться Конституции потому что даже Солнце подчиняется Закону (всемирного тяготения)", или там "власть должна быть ответственной перед управляемыми потому что действие равно противодействию"? Институты всегда мотивированы метафорой, аналогией и т.п. Получаются перекомбинированием имеющихся символов.
Госплан не у дел потому что: "Бог отнял у души всю эту власть: она стала целиком зависеть от ощущений, будто они были физической причиной того, к чему были лишь поводом; и стали существовать для нее только знания, доступные через ощущения... Поэтому когда я говорю, что у нас нет никаких идей, кроме тех, что мы получили через ощущения, я имею в виду только состояние человечества после Греха" (с) Аббе де’Кондильяк
Именно поэтому никакой Госплан не может лучше человека знать что ему нужно. После Грехопадения истина доступна только через ощущения болей и удовольствий, а ощущает индивид, и выражает свои ощущения через спрос на рынке:
"Определенность Вещей, существующих в Природе, о которых свидетельствуют наши ощущения, не только максимально возможна в нашем положении, но и необходима в нашем положении. Поскольку наши способности рассчитаны не на полноценное Существо, не на совершенное, ясное и полное Знание вещей, свободное от всякого сомнения и колебания, но лишь на самосохранение нас, существ, наделенных ими, и приспособлены для нужд Жизни, то они вполне достаточны для наших целей, если дают нам определенное знание о тех вещах, которые удобны или неудобны для нас." (с) Локк
Или ближе к дому: "Материя это объективная реальность данная нам в ощущениях" (с) В.И. Ленин. Типа не данная в ощущениях объективная реальность нематериальна, а советская промышленность руководствующаяся планом, а не болями и удовольствиями индивидов "неправильная" и "ненастоящая".
Отюда и правила, и определенные соотношения разных правил.
> Пока отошла от теоретизирования, жизнь меня погрузила в практику - хоздоговорные и контрактные работы в сфере хозяйственной и политико-экономической жизни. Чем и занимаюсь, даже от форума отошла. Может, в ходе этих напряженных попыток решить конкретные задачи (а надо - заказчик за это деньги платит) больше пойму и про материальные носители матричной структуры общества? Ведь все же неслучайно делается в каждой конкретной жизни....
Хотя конечно и из штанов можно вывести доказательство теоремы Пифагора. И из упавшего на голову яблока конституционную монархию, а мой отец сделал прототип первого в СССР растрового дисплея чтобы распушить хвост перед моей будущей мамой, когда ей на диплом в техникуме поручили сделать устройство выводящее на экран телевизора точку. Заодно и обществу польза.
