| От | А.Борисов |
| К | Сепулька |
| Дата | 07.04.2005 07:10:26 |
| Рубрики | Мироустройство; |
4 вопроса Кара-Мурзе
Уважаемый Сергей Георгиевич!
По ряду причин я внимательно слежу за Вашими публикациями в интернете. Многое прочел, многое посчитал для себя полезным и принял к сведению. Это побудило меня изучить некоторые работы, на которые ссылаются участники форума-семинара. Уже имею возможность сделать общие выводы, которые, признаюсь, оказались для меня неожиданными. Однако опровергнуть их я не смог, а потому принял как возможную версию трактовки происходящих вокруг меня событий.
1. Кризис в России Гораздо серьезнее, чем кажется "изнутри". Он является частью глобального цивилизационного кризиса. Некоторые даже говорят о "Конце Истории", нередко проскальзывают ссылки на Библию и понятие "Апокалипсиса".
2. Россия находится в порочном круге невозможности установления тотального господства капиталистических отношений с одной стороны и чрезвычайной живучести проявлений социалистического уклада с другой.
3. Существующий порядок вещей является противоестественным и в любом случае должен разрешиться некоторым качественным скачком. Временные рамки начала необратимых процессов распада-синтеза сильно сужены в силу бедственного положения не менее 2/3 населения страны на фоне хищнического разграбления ресурсов (природных, людских, интеллектуальных и пр.) криминально-буржуазной элитой.
Итак, социальный взрыв неизбежен. "Оранжевый" сценарий этого взрыва России не грозит. Почему - распространяться не буду, слишком большой вопрос. Ваше мнение по этому поводу мне известно, мое - иное, спорить со мной Вы не стали, а потому этот вопрос считаем закрытым.
Однако в своем отношении к "цветным" революциям мы совпадаем. Есть общее понимание: "цветная" революция не есть то, что нужно России. И, следовательно, нужна революция ДРУГАЯ.
Теперь, собственно, те вопросы, ради которых я настучал три предыдущих абзаца.
1. Каким Вам видится характер НУЖНОЙ революции? Антибуржуазный? Социалистический? (Ведь это не синонимы?) Национально-освободительный? (какие нации от кого освобождаются?) Другой, мне неизвестный?
2. Каковы, по вашему мнению, будут движущие силы революции? Классы, группы, что-то иное? Какие именно группы, что - иное?
3. Какая партия, какое движение способно возглавить и направить революционный процесс? Под каким знаменем, с какими лозунгами? На семинаре я ответов не нашел, серьезных предложений - тоже.
4. Насколько радикальной видится Вам эта революция? И, как следствие, насколько кровавой?
Поразмыслив, я не стал предлагать к обсуждению на семинаре статью с заметками о "Новом советском проекте". Точные ответы на мои 4 вопроса мы узнаем лишь ПОСЛЕ ТОГО. И проект развития страны ПОСЛЕ ТОГО будет именно следствием того, каким образом эти 4 вопроса решались. Обсуждать "Проект" с практической точки зрения не имеет смысла. А с теоретической... Почему бы не обсудить строительство ПОТОМ Города Солнца или, скажем, марксова коммунизма?
Я ищу ИНФОРМАЦИЮ. Мне нужно срочно решить ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ИМЕННО Я, чтобы УЛУЧШИТЬ ситуацию. В микроскопической части подвластного мне мира, естественно. Неотъемлемое свойство информации - актуальность. Неактуальные сведения информацией не являются. А потому ими нельзя руководствоваться на практике. Мне нужна информация!
Надеюсь, Вас не обидела некоторая "нагловатость" изложения. Это не хамство, а следствие катастрофической нехватки времени. А нужно еще многое успеть.
А.Борисов (07.04.2005 07:10:26)| От | C.КАРА-МУРЗА |
| К | |
| Дата | 11.04.2005 12:50:33 |
Re: 4 вопроса...
>Итак, социальный взрыв неизбежен… "Цветная" революция не есть то, что нужно России. И, следовательно, нужна революция ДРУГАЯ.>
Социальный взрыв не неизбежен, Хорошая революция делается без взрыва («бомба»), а как «реактор». Для этого надо овладеть процессом вблизи пороговой точки, на исходе инкубационного периода.
>1. Каким Вам видится характер НУЖНОЙ революции? Антибуржуазный? Социалистический? (Ведь это не синонимы?) Национально-освободительный? (какие нации от кого освобождаются?) Другой, мне неизвестный?>
Вы трактуете революцию в категориях формации. Буржуазные революции – куда ни шло, можно втиснуть. А другие – нет. Ни русская, ни Красный май 1968, ни «бархатные», ни «оранжевые» не были формационными. Лучше не думать о ярлыке, а искать профиль из набора признаков. Мне кажется, тут по сути мы во многом согласимся, а остальное – сценарии, которые могут быть разными.
>2. Каковы, по вашему мнению, будут движущие силы революции? Классы, группы, что-то иное? Какие именно группы, что - иное?>
Это и будет видно из «профиля» с набором признаков. Точно, что линия фронта идет не по классам, а по «чаяниям». Главные активные силы («мотор») – часть интеллигенции, молодежь, часть госаппарата, офицерство.
>3. Какая партия, какое движение способно возглавить и направить революционный процесс? Под каким знаменем, с какими лозунгами? На семинаре я ответов не нашел, серьезных предложений - тоже.>
Партия должна быть новая, «нового типа» (то есть и не партия даже, а «собор»). Возникшая не в парадигме «битвы формаций», а в рамках «цивилизационного подхода». Она уже видна по многим признакам. Мотором для ее соединения в сеть как раз и будет попытка «оранжевых» революций в РФ. Хорошая революция – на контратаке.
>4. Насколько радикальной видится Вам эта революция? И, как следствие, насколько кровавой?>
Если успеет созреть, то будет бескровной. Массы противников несравнимы, мы уступаем в коэффициенте активности, а он будет расти.
>Я ищу ИНФОРМАЦИЮ. Мне нужно срочно решить ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ИМЕННО Я, чтобы УЛУЧШИТЬ ситуацию. В микроскопической части подвластного мне мира, естественно.>
Надо искать зародыши этой будущей «партии», стимулировать их развитие диалогом, создавать сетевые связи.
C.КАРА-МУРЗА (11.04.2005 12:50:33)| От | А.Борисов |
| К | |
| Дата | 13.04.2005 20:58:06 |
Хорошо. И спасибо
Спасибо, что нашли время всерьез ответить на мои вопросы. Хотя конкретными эти ответы назвать можно далеко не всегда.
У меня есть повесть о современной провинции. Вы в одной из статей обмолвились, что нет художественных произведений, написанных "с любовью" к СССР. Эта книга написана с любовью к моей потерянной стране. Валяется в интернете уже полгода, приходят отзывы... От таких же потерявшихся людей, как я сам. Найдете время - ознакомьтесь. Или поручите кому-нибудь. Может быть, пригодиться. Сайт Proza.ru, в поиске авторов - Александр Борисов. Называется "Долгий день короткой жизни". Вообще-то - о любви, но...
А по поводу активности масс вот:
Страна молчит.
И не гремят заводы.
Шуршит базар
Асфальтом площадей...
И во дворах,
Хлебнувшие свободы
Толпятся мужики:
"Братан, налей!"
Как много их...
Синюшные их лица
Одутловаты,
И в мешках - глаза...
В глазах - тоска.
И страсть одна - напиться.
Да так, чтоб поблевать
Наверняка...
Им до работы
Нет уже заботы.
Ведь нет работы -
Лишние они.
И от субботы
До другой субботы
В сивушной дреме
Пропадают дни.
Тот был монтером,
Этот - фрезеровщик,
А дальше - сварщик,
Столяр и кузнец...
"Банкует" мастер -
Грязный, бородатый,
От водки опустившийся
Вконец.
В тех корпусах,
Где их станки стояли,
Гуляет ветер -
Стекол в окнах нет.
Бомжи с ангара
Весь "люмень" содрали
Как вороны -
Оставив лишь скелет...
Погиб завод.
И люди угасают.
Иль водка в рот,
Иль в петлю - голова...
"Мать-перемать..." -
И снова замолкают.
Не слышит Путин.
Далеко Москва...
А.Борисов (07.04.2005 07:10:26)| От | Сепулька |
| К | |
| Дата | 08.04.2005 12:43:08 |
А кстати, почитайте текст Телегина "На пороге бархатной революции"
http://vif2ne.ru/prj/forum/5/co/20803.htm
Не зря же мы его здесь выложили. Там частично есть ответы на Ваши вопросы.
Сепулька (08.04.2005 12:43:08)| От | А.Борисов |
| К | |
| Дата | 10.04.2005 19:32:09 |
Угу
Читал, согласен.
Но где метобы борьбы? Что делать? Где ссылки на общественную силу, на идеологию, способную ЭТОМУ препятствовать? Неужели все беспомощны в той же степени, что и я?
Грустно...
А.Борисов (10.04.2005 19:32:09)| От | Сепулька |
| К | |
| Дата | 09.05.2005 20:04:15 |
Re: Угу
>Но где метобы борьбы? Что делать?
У Телегина предлагается организация людей ("масс") для противостояния хаосу и расчленению России. Т.е. сейчас необходимо, чтобы весь народ осознал опасность расчленения России и создал параллельные структуры власти - народные, по типу Советов.
> Где ссылки на общественную силу, на идеологию, способную ЭТОМУ препятствовать? Неужели все беспомощны в той же степени, что и я?
Сейчас наше общество находится в идейном разброде. Выработке идеологии и посвящен наш семинар. Некоторые разработки по новой идеологии содержатся в частности в книгах С.Г. и в наших архивах. Но, естественно, до завершения этой идеологии далеко.
Сейчас требуется "молекулярный" диалог различных течений в нашем обществе, чтобы выработать совместный проект жизнеустройства. Пока же самые различные проекты мы стараемся выложить на наш сайт. Сравнивайте их и выбирайте, какой наиболее правилен, на Ваш взгляд.
А.Борисов (07.04.2005 07:10:26)| От | Сепулька |
| К | |
| Дата | 08.04.2005 12:29:45 |
У Сергея Георгиевича времени не всегда хватает, чтобы ответить на все постинги
Поэтому просим не обижаться.
>2. Россия находится в порочном круге невозможности установления тотального господства капиталистических отношений с одной стороны и чрезвычайной живучести проявлений социалистического уклада с другой.
Совершенно верно.
>3. Существующий порядок вещей является противоестественным и в любом случае должен разрешиться некоторым качественным скачком. Временные рамки начала необратимых процессов распада-синтеза сильно сужены в силу бедственного положения не менее 2/3 населения страны на фоне хищнического разграбления ресурсов (природных, людских, интеллектуальных и пр.) криминально-буржуазной элитой.
>Итак, социальный взрыв неизбежен. "Оранжевый" сценарий этого взрыва России не грозит. Почему - распространяться не буду, слишком большой вопрос. Ваше мнение по этому поводу мне известно, мое - иное, спорить со мной Вы не стали, а потому этот вопрос считаем закрытым.
Давайте все-таки обсудим Ваше мнение, т.к. оно тоже важно. Что скажете, например, на это: http://vif2ne.ru/prj/forum/5/co/21026.htm ?
>Однако в своем отношении к "цветным" революциям мы совпадаем. Есть общее понимание: "цветная" революция не есть то, что нужно России. И, следовательно, нужна революция ДРУГАЯ.
Совершенно верно, России нужна патриотическая, национально-освободительная революция.
>1. Каким Вам видится характер НУЖНОЙ революции? Антибуржуазный? Социалистический? (Ведь это не синонимы?) Национально-освободительный? (какие нации от кого освобождаются?) Другой, мне неизвестный?
По-моему, С.Г. писал где-то на семинаре о том, что России нужна революция национально-освободительная ("цивилизационная", по его выражению).
>2. Каковы, по вашему мнению, будут движущие силы революции? Классы, группы, что-то иное? Какие именно группы, что - иное?
Практически весь народ, за исключением прозападных фанатиков (это следует из характера революции).
>3. Какая партия, какое движение способно возглавить и направить революционный процесс? Под каким знаменем, с какими лозунгами? На семинаре я ответов не нашел, серьезных предложений - тоже.
>4. Насколько радикальной видится Вам эта революция? И, как следствие, насколько кровавой?
На эти вопросы, к сожалению, ответить не могу, т.к. не являюсь Сергеем Георгиевичем.
>Поразмыслив, я не стал предлагать к обсуждению на семинаре статью с заметками о "Новом советском проекте". Точные ответы на мои 4 вопроса мы узнаем лишь ПОСЛЕ ТОГО. И проект развития страны ПОСЛЕ ТОГО будет именно следствием того, каким образом эти 4 вопроса решались. Обсуждать "Проект" с практической точки зрения не имеет смысла.
Почему? Ведь смысл революции будет именно в том, какой конкретный проект жизнеустройства выберет Россия. Прозападный или какой-то иной.
Сепулька (08.04.2005 12:29:45)| От | А.Борисов |
| К | |
| Дата | 10.04.2005 19:38:11 |
к К-М
В книге "Советская цивилизация" К-М сетовал на то, что нет литературных произведений, написанных с "любовью" к советсткому строю. Я пишу книги, пронизанные тоской по советсткому строю, хотя ЯВНО это не говориться. Сейчас я пишу новую повесть и мне нужны советы К-М.
С уважением, А. Борисов
А.Борисов (10.04.2005 19:38:11)| От | Сепулька |
| К | |
| Дата | 09.05.2005 20:06:13 |
Присылайте повесть (или выкладывайте сюда - в копилку).
Можно выложить и в копилку большого форума http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/0.htm и там тоже попросить совета.
>Я пишу книги, пронизанные тоской по советсткому строю, хотя ЯВНО это не говориться. Сейчас я пишу новую повесть и мне нужны советы К-М.
А какие советы Вам нужны?
Сепулька (09.05.2005 20:06:13)| От | А.Борисов |
| К | |
| Дата | 18.05.2005 21:56:40 |
Дайте e-mail
Прошу дать e-mail для того, чтобы выслать тексты.
По поводу советов:
Нужен совет по поводу "бумажной" публикации книг.
А.Борисов (18.05.2005 21:56:40)| От | Сепулька |
| К | |
| Дата | 21.05.2005 16:42:27 |
Re: Дайте e-mail
>Прошу дать e-mail для того, чтобы выслать тексты.
[email protected]
>По поводу советов:
>Нужен совет по поводу "бумажной" публикации книг.
Пишите, в чем проблема, возможно, сможем дать совет.
А.Борисов (07.04.2005 07:10:26)| От | ИгорьИ |
| К | |
| Дата | 07.04.2005 09:45:05 |
Первое – проект «города солнца» -
читать здесь http://slm9.narod.ru/a44.htm#019s
Второе – почему «советский проект» С.Г.Кара-Мурзы – не «город солнца» - здесь http://slm9.narod.ru/a45.htm#004s
Третье – на закуску – текущее состояние России - http://slm9.narod.ru/a49.htm#006s
Чтобы УЛУЧШИТЬ ситуацию в микроскопической части подвластного вам мира, тов Борисов, есть масса способов – бросить курить/пить, пропылесосить/отремонтировать жилплощадь, позвонить родителям и пр. У Вас сколько осталось времени?
ИгорьИ (07.04.2005 09:45:05)| От | А.Борисов |
| К | |
| Дата | 07.04.2005 21:32:56 |
Иванову
Прочел половину.
Теоретическая база (гл. 1,2,3) - сплошные подтасовки и прямые нарушения научных истин и формальной логики. Уже и не знаю, стоит ли писать критическую статью. Спросил об этом старожила, подожду ответ.
Дискутировать с Вами однозначно не буду. Нет предмета дискуссии.
Пишу это не из желания обидеть. Если бы я нашел в Ваших писаниях то, что ищу, Вы были б для меня самым дорогим человеком на свете. Увы :(
А.Борисов (07.04.2005 21:32:56)| От | ИгорьИ |
| К | |
| Дата | 08.04.2005 13:39:41 |
Re: Иванову (-)
ИгорьИ (08.04.2005 13:39:41)| От | ИгорьИ |
| К | |
| Дата | 08.04.2005 13:47:10 |
Ну раз там сплошные подтасовки,
думаю вам не составит особого труда выбрать из них одну, самую, на ваш взгляд, показательную. Тот самый "стакан", по которому можно достоверно судить о содержимом океана. Кстати, когда будете спрашивать мнение "сторожила" о СЛМ, не забудьте поинтересоваться ссылкой на обсуждение, этот "старожил" данное мнение высказывает. А то получите "фигу в кармане".
ИгорьИ (08.04.2005 13:47:10)| От | Дмитрий Кропотов |
| К | |
| Дата | 11.04.2005 16:13:54 |
Невежественность автора в марксизме
>думаю вам не составит особого труда выбрать из них одну, самую, на ваш взгляд, показательную. Тот самый "стакан", по которому можно достоверно судить о содержимом океана. Кстати, когда будете спрашивать мнение "сторожила" о СЛМ, не забудьте поинтересоваться ссылкой на обсуждение, этот "старожил" данное мнение высказывает. А то получите "фигу в кармане".
могу проиллюстрировать несколькими абзацами соотв. раздела СЛМ
http://slm9.narod.ru/a46.htm
Не думаю, что это подтасовки (сиречь сознательное искажение истины), скорее, обычное невежество начинающего автора, желающего решить важнейшие проблемы философии истории "с нуля", не разобравшись с тем, что сделано до него.
1.
>Исходное "мировоззрение" ТКМ и СЛМ практически идентично. В качестве параметров, задающих направление и характер развития цивилизации, обе теории используют одни и те же "исторические переменные" (производительность труда и плотность населения).
Марксизм не использует параметр "плотность населения" наравне с "производительностью труда".
2.Первая (марксизм) исходит из того, что всё в сознании человека (хоть как-то проявляющееся в его поведении) определяется и задаётся индивидуальным бытиём - кратким "историческим мгновением" между рождением и смертью.
Сознание индивидуума определяется, исключительно, его личным бытиём.
Марксизм настаивает, что индивидуальное
бытие человека определяется бытием общественным. Человек есть совокупность общественных отношений, его окружающих.
3.
> Как следствие, весь ТКМ-анализ общественных процессов сводится к препарированию производственной системы общества и её "неизбежных" структурных трансформаций, задаваемых "экономической функцией" двух аргументов (производительности и населённости).
Интересно, откуда автор взял про населенность как аргумент марксизма?
4.
>Поэтому СЛМ-анализ любых общественных процессов, наряду с производством, идентифицирует и учитывает неизменную суть человеческой натуры - в отличие от ТКМ ограничивающейся лишь первым фактором
Невозможно объяснять изменяющееся тем, что неизменно. Поэтому заранее можно сказать, что попытки СЛМ апеллировать при решении вопросов философии истории к "неизменной сути человеческой натуры" - обречены на неудачу.
Как видим, автор откровенно плавает в марксизме, посему принимать всерьез его "рассуждения" на этот счет не рекомендовал бы никому.
Дмитрий Кропотов (11.04.2005 16:13:54)| От | ИгорьИ |
| К | |
| Дата | 11.04.2005 17:15:00 |
Во-первых, не логично по содержимому шестой главы
призывать публику не прикасаться к первым пяти. Во-вторых, вопросы - "а где это у Маркса?" - звучат крайне несерьёзно. Если бы вы, опираясь на логику марксизма, показали что "плотность" здесь ни к селу ни к городу, тогда это был бы достойный ход. И ещё, не мешает обратить внимание на предупреждение в начале заинтересовавшей вас главы об устаревшей её версии. Вдруг завтра появится новая редакция, где никакой "плотности " уже не будет?
ИгорьИ (11.04.2005 17:15:00)| От | ИгорьИ |
| К | |
| Дата | 22.09.2005 17:45:20 |
Re: Во-первых, не...
. 1. КПД воспроизводства биоэнергии средствами солидарной собственности всегда выше чем - эквивалентной по ресурсам либеральной собственности.
2. В нормальных условиях, нормальная форма собственности - либеральная, и только в условиях экстремальных норма - солидарная собственность.
3. Любая собственность стремится к концентрации и к либерализации, тем интенсивнее реализуя это стремление чем выше её изначальный биоэнергетический потенциал.
ИгорьИ (08.04.2005 13:47:10)| От | А.Борисов |
| К | |
| Дата | 10.04.2005 18:01:24 |
!
Уважаемый г. Иванов!
Далеко не все в Вашей теории абсурдно.
Теперь, ознакомившись с ней полностью, я вынужден это признать.
Но первые две главы! Это же никуда не годится! Когда я их читал, мне пришлось красить тревожно-желтым цветом практически каждый абзац! А ведь эти главы претендуют на роль ФУНДАМЕНТА Вашей теории.
Скажу откровенно: мне глубоко импонирует Ваш образ мыслей и (главное) Ваше трудолюбие. Прочитав главы "Марксизм", "Сталинизм", "Индустриализация", я пришел в восторг. Все так. Все верно. Все доказательно и осмысленно. Но первые две главы ставят жирный крест на всем, что написано ДАЛЬШЕ. Именно там вопиющие нарушения общепризнанных научных истин и канонов формальной логики.
Мне бы очень не хотелось выкладывать статью с подробным разбором несоответствий на всеобщее обозрение. Вот адрес: [email protected] Пишите, я вышлю Word-file с пометками и комментариями. Я постараюсь убедить Вас в своей правоте.
Пишите!
А.Б.
ИгорьИ (07.04.2005 09:45:05)| От | А.Борисов |
| К | |
| Дата | 07.04.2005 19:29:33 |
Иванову
Внимательней ознакомившись с Вашими исследованиями, я сожалею, что "укусил" Вас.
То, что Вы пишете, крайне интересно. Хотя это и не значит, что написанное Вами есть истина. Но доля истины в Вашей работе несомненно присутствует. Когда я разберусь в Вашей теории более детально, надеюсь побеседовать с Вами предметно и по пунктам.
Тем не менее, Вам не стоит публично высмеивать участников семинара.
ИгорьИ (07.04.2005 09:45:05)| От | А.Борисов |
| К | |
| Дата | 07.04.2005 16:52:36 |
Игорю И.
Не пью, не курю, в доме чисто, родители информированы. Другие предложения есть?
Все, на что Вы дали ссылки - не по сути вопросов.
Если бы писал реплику Вам лично, использовал бы доступные вам слова и обороты.
Но вопросы заданы не Вам.
По поводу времени: осталось очень мало.