>--- >Недавно на сайте krizis-ru была положена статья Диониса "Местное самоуправление - путь в никуда". Несколько мыслей по поводу статьи.
>Здесь систему автор представляет как застывшую структуру, в которой существует элита и народ. Элита должна всячески опекать народ, а вместо этого она пожелала стать глобальной, отказалась от национальной идентичности и от защиты национальных интересов.
"Элита должна всячески опекать народ" - я этого не утверждал; об отказе элиты от национальной идентичности и защиты национальных интересов не писал - другие авторы пишут об этом понятней и намного лучше.
>"Они отказались разделять с собственными народами тяготы существования, связанного с заповедью "в поте лица своего добывать хлеб насущный". Элиты заявили о своем праве свободно мигрировать из трудных в легкие, привилегированные пространства, из сфер, требующих напряжения и ответственности, - в прекрасный новый мир, где царят легкость и безответственность."
Не приписывайте мне авторство. Процитирована была статья Александра Сергеевича Панарина "Народы без элит: между отчаяньем и надеждой" - статья опубликована в альманахе "Восток". Местное самоуправление в РФ - один из частных, но достаточно выразительных примеров процесса разрыва элит с собственными народами. В 80-е годы бюджет моего района был дотационным примерно на 50%, сейчас несколько лет колеблется на уровне 75-82%, как и в среднем по стране. И в том и в другом случае средств не хватало, но в восьмидесятые в районе строилось жилье, школы, было построено несколько новых детских садов. Сейчас дома валятся, а школы и детсады от нас требуют закрывать и сокращать расходы. При этом в госбюджете (федеральном) "денег лишних для экономики" (М.Касьянов) вал. В чем причина? Только ли в экономическом кризисе? 80% дотации - не самое существенное обстоятельство. Это такой запас прочности влиния на муниципалитеты, которые не подчинены региону. Важнее другая общая сумма расходов и доходов. По простому - все те 100%. Она определяется каждый раз по новой методике расчета. А кем? - органами ГОСУДАРСТВЕННОЙ исполнительной власти. Откройте главу 8 Конституции и посмотрите, кто формирует бюджет - сами муниципалитеты. Но только что приведенный пример говорит об обратном. Стало ли вам понятней, что отделив местные органы власти от системы госорганов и провозгласив федерализм кое-кто играет с нами в наперстки. При этом мы из игры выйти не можем. Но ведь этот самый негодяй еще и за нас ставки делает!!!! ЧТО ЕЩЕ ВАМ НУЖНО ОБЪЯСНИТЬ? Спрашивайте - это и Вас лично касается, если Вы живете не за пределами старны.
>Несколько слов о миграции в прекрасный мир. Не так давно на contr-tv была опубликована статья Ивана Сухова из Тамбова "О беженцах. Судьба русских из Грозного" Я приведу некоторые выдержки из этой статьи:
Ума не приложу, каким чудесным образом миграция беженцев и миграция элит у вас со знаком равенства получилось?
>Еще в этом в этом мировидении существует Кремль, который напоминает автору древнегреческий Олимп с богами-олимпийцами. Какими проблемами живут кремлевские небожители, рассказано в интервью с Николаем Александровичем Павловым, депутатом Государственной думы (фракция "Родина").
Это не мое "мировидение", а то, которое нам пытаются навязать. К Павлову отношусь с уважением.
>Есть в статье и такая фраза: "Конституция не содержит и определения местного | самоуправления, следовательно, высшие должностные лица по умолчанию наделяются правом отвечать на вопрос: "Что есть такое местное самоуправление"?.
>Когда ребенок учится в школе, ему дают четкие определения, записанные в учебниках. По ним можно было сдать экзамен и получить хорошую отметку. А когда и кто жизни учился по учебникам? И где они, эти учебники жизни? И если учебников нет, а делать надо? Как в фильме А.Тарковского "Отец умер, а секрета не передал. А колокол лить надо".
Отвечая на вопрос6 "Что такое местное самоуправление?" Законодатель одновременно определяет что не имеет отношение к понятию "государство", то есть к нему. Хорошо, пусть органы местного самоуправления не входят в систему госорганов, но из чего извинете следует, что МСУ - это "самостоятельная деятельность населения под свою ответственность"???
>Еще пугает автора "Ни больше, ни меньше, а САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ ПОД СВОЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ". И что тут такого? С.Г.Кара-Мурза в "Советской цивилизации" рассказывает о войне. Когда убивали командира, вставал сержант и объявлял:"Слушай мою команду". Когда убивали сержанта, вставал рядовой. Так было. А война и не кончилась. Она, в принципе, всегда продолжалась. После Беслана это было официально озвучено Президентом.
Меня не пугает определение, а возмущает. Оно значит, что меня ОБОКРАЛИ, но при этом еще и в лицо плюнули. Пример, который Вы приводите из "Советской цивилизации" совершенно не подходит. В какую армию организовано население на уровне района-города? Ни в какую не организовано. Если главным субъектом определено население - то возникает вполне законный вопрос: кто это и в каком порядке решил? Решение было принято в одностороннем порядке, общественного договора по этому поводу не было.
>Есть такая поговорка: под лежачий камень вода не течет. У человека, который долго сидит на одном месте в глубинке, складывается несколько искаженное мировидение. В статье видна обида на "мамочку", которая не пришла вовремя, не накормила, на учителя, который не дал четкие определения "как жить". И опять у меня напрашивается вывод: искать причину в себе...
В чем это мое "несколько искаженное мировидение"? В чем моя обида на "мамочку" и "на учителя"? Будьте добры, ОТВЕЧАЙТЕ - Ваши выпады оскорбительны и безосновательны.
