Встреча: Статья

От	Alex~1	Послать личное сообщение	Ответить на сообщение
К	Дмитрий Кропотов	Информация о пользователе
Дата	15.03.2013 03:35:02	Позвать санитаров	Версия для печати
Рубрики	В стране и мире;	Игнорировать ветку

Re: Является ли...

>Хм. Подойдем немного с другой стороны - что ты понимаешь под эксплуатацией в данном контексте?

Под эксплуатацией я понимаю систематическое присвоение результатоа труда других людей вследствие особого положения в смысле отношения собственности.

>Политэкономическую категорию, используемую для характеристики господствующего способа производства?

Насколько я понимаю марксизм, способ эксплуатации является вторичной и производной (в смысле - следствие) характеристикой.

>Если да, то странно потом давать обществу, основанному на эксплуатации, определение по иным критериям.

Ничего не странно. Есть более важные характеристики, способ эксплуатации тут не играет решающую роль.

>Капитализмов существует много разных, например, капитализм центральный и периферийный и т.д.
>Хотелось бы больше определенности.

Капитализм переферийный - это всегда придаток к "центральному". И вообще, я не понимаю, почему ты считаешь такие отличия важными в контексте данного разговора.

>Хм. А чего такое исключение насчет автоматического, да и где водораздел? Легко представить себе полностью автоматическое производство, в котором продукцию распределяет кучка олигархов, невыродившихся элоев, а морлоки получают свою пайку и ни о чем не думают.

Это другой уровень производительных сил и, самое главное, производственных отношений, т.е., по маркстзму, иной базис общщества. При чем здесь капитализм, если не образуется прибавочная соственность в смысле Рикардо-Маркса?

>Хм. А что насчет отсутствия внеэкономического принуждения в области производства? Это важный момент или нет?

Внеэкономическое систематическое принуждение не совместимо ни с господством товарно-денежных отношений (покупка-продажа рабочей силы тоже часть рынка), ни с режимом "демократии".

>Маркс бы, возможно, сказал, что пункты 1,3 - несамостоятельны, а лишь следствие пункта 2.

Возможно, возможно. Но это сейчас непринципиально, зачем все время отвлекаться на несущественные детали?

>Докажешь, что самостоятельны и способны вровень стоять в одном ряду с пунктом 2?

Не собираюсь этого делать - просто потому, что не вижу в этом сейчас, в контексе того, что меня интересует, никакого смысла.

Re: Является ли... - Дмитрий Кропотов 18.03.2013 06:44:31 (71, 1700 b)

Re: Является ли...- Alex~119.03.2013 05:16:12 (75, 893 b)

Re: Является ли...- Дмитрий Кропотов22.03.2013 11:45:59 (62, 996 b)

Re: Является ли...- Alex~123.03.2013 05:06:36 (66, 426 b)

Re: Является ли...- Дмитрий Кропотов26.03.2013 07:02:24 (56, 1216 b)

Ответить на сообщение

Автор	Alex~1	Время	15.03.2013 03:35:02
Тема	Re: Является ли...
Рубрики	В стране и мире;

Тема

Поместить в корень <s> </s> <pre> </pre> <li>

>>Хм. Подойдем немного с другой стороны - что ты понимаешь под эксплуатацией в данном контексте?
>
>Под эксплуатацией я понимаю систематическое присвоение результатоа труда других людей вследствие особого положения в смысле отношения собственности.

>>Политэкономическую категорию, используемую для характеристики господствующего способа производства?
>
>Насколько я понимаю марксизм, способ эксплуатации является вторичной и производной  (в смысле - следствие) характеристикой.

>>Если да, то странно потом давать обществу, основанному на эксплуатации, определение по иным критериям.
>
>Ничего не странно. Есть более важные характеристики, способ эксплуатации тут не играет решающую роль.

>>Капитализмов существует много разных, например, капитализм центральный и периферийный и т.д.
>>Хотелось бы больше определенности.
>
>Капитализм переферийный - это всегда придаток к "центральному". И вообще, я не понимаю, почему ты считаешь такие отличия важными в контексте данного разговора.

>>Хм. А чего такое исключение насчет автоматического, да и где водораздел? Легко представить себе полностью автоматическое производство, в котором продукцию распределяет кучка олигархов, невыродившихся элоев, а морлоки получают свою пайку и ни о чем не думают.
>
>Это другой уровень производительных сил и, самое главное, производственных отношений, т.е., по маркстзму, иной базис общщества. При чем здесь капитализм, если не образуется прибавочная соственность в смысле Рикардо-Маркса?

>>Хм. А что насчет отсутствия внеэкономического принуждения в области производства? Это важный момент или нет?
>
>Внеэкономическое систематическое принуждение не совместимо ни с господством товарно-денежных отношений (покупка-продажа рабочей силы тоже часть рынка), ни с режимом "демократии".

>>Маркс бы, возможно, сказал, что пункты 1,3 - несамостоятельны, а лишь следствие пункта 2.
>
>Возможно, возможно. Но это сейчас непринципиально, зачем все время отвлекаться на несущественные детали?

>>Докажешь, что самостоятельны и способны вровень стоять в одном ряду с пунктом 2?
>
>Не собираюсь этого делать - просто потому, что не вижу в этом сейчас, в контексе того, что меня интересует, никакого смысла.

Ё Ж Й Ч Ш Щ Э Ю Я ё ж й ч ш щ ы ь э ю я