Проблема эксплуататорского характера древневосточных государств становится прозрачной, если вспомнить, что аграрных обществах прибавочный продукт можно только потреблять, но невозможно инвестировать. Действительно, агроценоз конечной площади конвертирует солнечную энергию в биохимическую, которая позволяет прокормить фиксированную численность населения. Для обработки агроценоза и поддержания его в рабочем состоянии требуется только часть абсорбируемой им энергии, которая расходует крестьянин в процессе труда и для поддержания свой жизни. Разница двух величин — свободная энергия (точнее мощность, поскольку речь идет о годовой выработке) и составляет прибавочный продукт. Накопить его, за исключением обновляемого резервного фонда, в долгосрочной перспективе нельзя — зерно засохнет, сало прогоркнет, свиньи сдохнут:) Поэтому в стационарном (!) состоянии прибавочный продукт почти целиком потребляется самим государственным аппаратом — фискалами, армией, жрецами и т. д. Конечно государство в таком случае оказывается эксплуататорским, а каким же еще. Заметим, что стационарность это ключевая предпосылка, поскольку в «гидравлическом» сценарии политогенеза государство вначале выступает «общиной общин» мобилизуя населения на строительство ирригационных сооружений — пока агроценоз расширяется государство не эксплуатирует общинников, так как тратит их труд на нужды самой общины. Но вечно так продолжаться не может - «золотой век» заканчивается, наследники Яо и Юя превращаются в самодовольных деспотов, проводящих время в праздности и увеселениях, а вместо полезных каналов народ заставляют строить бессмысленные гробницы. Это достаточно общая ситуация- каким бы путем не шло преобразование общины в государство, результат был один — мобилизация прибавочного продукта правящим классом и его расходование в противостоянии с правящими классами других государств. Путей было не мало — классики знали минимум три - «азиатский», «античный» и «германский» - исследование кочевых и первобытных обществ еще более расширило этот список. В рамках локально-стадиальной концепции, т. е. рассмотрения развития одного общества, различных -измов и псведоформаций можно наплодить великое множество. Но в рамках, глобально-стадиальной концепции, на котором настаивает и Семенов,типов разделения труда будет совсем не много. Для аграрных обществ их будет всего три штуки. Стартуем мы с общины, где действует именное (Петров) разделение труда. Община земледельцев, как и община охотников это команда, где каждый «игрок» в принципе умеет всё то же что и остальные, но они играют взаимодополняющие реи и действуют сообща для наилучшего достижения результата. Другой тип разделение труда — профессионально-именной, соответствующий демографическому накоплению. Храмовые общины совершенствующие узкоспециализированный навык это первое «настоящее» разделение труда. И наконец последний (для аграрных обществ) тип разделение труда — территориальный - http://vif2ne.ru/vstrecha/forum/5/co/22433.htm Следует четко видеть отличие от капиталистических и социалистических индустриальных обществ, которые воспроизводятся расширенно на своей собственной основе. Функционирование «машины из людей» при демографическом разделении труда, не предполагает опредмечивания производственных операций в машине, использующей внешние источники энергии — биомеханически преобразователем мощности служит сам человек. Капитализм может замкнуть инвестиционный цикл, конвертируя прибавочную стоимость в новые факторы производства только благородя машинному производству, снимающему формальные ограничения по емкости среды. Реально они конечно же никуда не исчезают, что приводит к циклическому развитию, и после очередного кризиса капиталист вынужден менять машины на более производительные, что позволяет извлекать относительную прибавочную стоимость. Для социализма сам процесс изменения технологических параметров является базовым -если потребности общества сбалансированы инвестиции можно тратить только на повышение производительности и изменение структуры производства. Поэтому, если социалистическое общество развивается быстро, то подавляющая часть прибавочного продукта тратиться на нуды самого общества, и только падение темпов развития может угрожающе напомнить о судьбе древних империй.
Re: «А ларчик... - Дмитрий Кропотов03.04.2013 07:52:49 (53, 467 b)