>>>Дмитрий, военный коммунизм - это всего-навсего система распределения, причем вторичного, а не первичного. Грубо говоря, все конфисковывалось, и распределялось более и ли менее поровну. Какие производительные силы, блин? Никто ничего не менял в деревне (да и на производстве). >>Ну и что? Производственные отношения - это отношения распределения и обмена. Вот они во время военного коммунизма и менялись. > >Ты начал л производительнывх силах. Ничего там ни в деревне, ни в гороже не деградировало. Нечему было особо деградировать. Деревня этой деградации, наверное, почти и не заметила, а главная цель военного коммунизма была именно насильственное и равное распределение деревенского продукта.
Ну, так скрытие продукта равносильно, например, его уничтожению = снижение продуктивности общественного производства= деградация производительных сил. Что закономерно повлекло изменение в производственных отношениях.
>>Тут, вроде, никто никого не неволит, не хочешь обсуждать - не надо, >>но не заявляй тогда, что тебе все ясно и т.д. > >Но с частной собственностью в марксистском смвсле мне (да и не только :)) действительно все ясно.
Так поделись ясностью - пока у тебя получается только разглагольствовать про то, что тебе все ясно. Вопросы - -частная собственность, по Марксу - то, что можно продать(обменять) - согласен? -какие виды собственности помимо частной бывают - перечисли -каковы их отличия, значит, другие виды продавать-менять нельзя?
>>>Искусственная в том смысле, что эта политическая надстройка не опираласчь ни какой базис. Вообще. В смысле производительныз сил и производственныхз отношений. >>Это бред. Такого просто не бывает, поскольку надстройку порождает базис и никак иначе. > >Для устойчивого общества, для выделения способа производства и общественной формации - да. Для социального эксперимента длиной 30-40 лет, причем, главным образом, у условиях войн и мобилизаций-восстановлений - отнюдь. СССР был первой попыткой создания "общества по проекту", пусть весьма несовершенному. И Сталин явгл ставил задачу "плдвести базис" под созданую в условиях его диктатуры надстройку. При этом, разумеется, пользуясь новейшими достижениями самых передовых стран - и в техническом, и в идеологическом плане.
Ты у нас "немножко материалист", оказывается. Если нельзя, но очень хочется, то базис можно задвинуть, и без него наворотить чего угодно :)
>>>ну каким фактам, господи! Там нет ни состава правящего класса, ни ег
