>Ты зря сносишь даже черновые ответы и ограничиваешься односложными сомнениями ,грубо говоря, "в предмете" и "форме" вообще. Вот Сергей четко указал что " несовсем так" и т.п. У тебя даже смысл сомнений не ясен
Смысл сомнений вот в чём. Подаётся объемный материал на трудно проверяемую и малоизвестную тему - Китай. Ссылки на токости ихнего восприятия мира и т.д. Но непонятно , а при чём здесь наша национальная концепция КМГ. ИМХО должно быть иначе - главное всё же отчественное, а Китай и США как дополнения.
Можно иначе вопрос поставить. Допустим некто - ученик П. Кузнецова и Э. Ильенкова , подробно изучавший марксизм, Милова и т.д. Если он скажет , что опираясь на этот фундамент можно построить оригинальный (и указать в чём оригинальный в отличии от геополитики и скажем марксизма) подхо, то я его послушаю. А когда автор главной темой делает Китай рассказывать я могу его воспринять лишь как источник интересных ссылок , информацию к размышлению , не более.
