| | От | Константин |  |
| К | IGA | |
| Дата | 12.04.2007 10:45:27 |  |
| Рубрики | В стране и мире; |  |
Другая точка зрения
http://www.washprofile.org/ru/node/6031
Будущее мирного атомаАрджун Махиджани\Arjun Makhijani, президент Института Исследований Энергии и Окружающей Среды\Institute for Energy and Environmental Research.
Вопрос: В последнее время появилось много публикаций от "ядерном Ренессансе" в США - возобновлении строительства АЭС.
Махиджани: Много энергии тратится американскими СМИ на то, чтобы публиковать декларации о ядерном возрождении, однако ни одна новая АЭС пока не была заказана. Здесь проблема даже не в общественном мнении США - проблема заключается в нежелании Уолл-Стрита финансировать строительство новых атомных электростанций. В 1970-е годы было заказано значительное количество АЭС, но после того, как появились новые опасения относительно их безопасности, кредитная ставка возрастала, и цена электростанций утроилась. В итоге, многие заказы были отменены. Схожая история произошла и в 1980-е годы.
Поэтому Уолл-Стрит опасается ядерной индустрии. По сравнению с другими типами электростанций, АЭС несут в себе гораздо больше рисков. Во-первых, они дольше строятся, во-вторых, они намного больше зависят от кредитов, уровня инфляции и подвергаются особо строгому государственному урегулированию. А Уолл-Стрит риска не любит.
Однажды обжегшись, инвесторы не готовы делать новые инвестиции в ядерную энергетику, потому что не видят ничего нового на горизонте, что бы заставило их изменить свою позицию. Поэтому и сами энергетические компании не торопятся заказывать новые атомные электростанции. Они обещают это сделать, и, возможно, что в течение года будут заказаны несколько новых АЭС. Однако мы не увидим ядерного возрождения.
Вопрос: Однако федеральные власти США обещают субсидировать строительство новых АЭС. Это поможет "ядерному Ренессансу"?
Махиджани: Действительно, предлагается выделить ограниченные субсидии на первые шесть новых АЭС. Ныне эти субсидии необходимы из-за высокой стоимости электроэнергии, производимой атомными электростанциями. Например, по самым оптимистичным оценкам, 1 киловатт\час электроэнергии, произведенной электростанцией, работающей на угле, составляет 4 цента, а киловатт\час "ядерного" электричества - 6-7 центов.
Поэтому для строительства новых АЭС нужны федеральные деньги, но Вашингтон ныне не собирается раскошеливаться на ядерную энергию. Электроэнергия, произведенная на АЭС, может стать конкурентоспособной только при установлении жестких лимитов на выбросы углекислого газа, поскольку в этом отношении АЭС весьма "чисты". Лишь при этих условиях мы сможем увидеть начало крупномасштабного строительства атомных электростанций.
Вопрос: Сторонники возрождения ядерной энергетики указывают, что она позволит решить проблему глобального потепления. Что Вы об этом думаете?
Махиджани: Если бы не было других вариантов уменьшить количество выбросов газов, вызывающих "парниковый эффект" и являющихся одной из причин глобального потепления, то стоило бы обсуждать развитие ядерной энергетики. Однако существуют альтернативные решения. И я считаю, что не стоит получать новую головную боль, связанную с распространением ядерного оружия, угрозой террористических атак, аварий и т.п. Эти сценарии маловероятны, но они все-таки возможны.
Ветряная энергия обеспечивает 1% потребностей американцев в электроэнергии. Этот показатель без особых проблем можно увеличить до 15%. Если к этому добавить энергию солнца, геотермальную энергию и энергию биомассы, то до 30% электроэнергии, используемой в США, можно будет получать за счет возобновляемых источников - это намного больше, чем ныне обеспечивают АЭС. Если нашим детям не понравится использование этих источников энергии, они смогут разобрать ветряные мельницы. От плутония будет избавиться намного сложнее.
Вопрос: Связаны ли процессы развития ядерной энергетики и распространения ядерного оружия?
Махиджани: Если ядерная энергетика станет принципиальным ответом человечества на процесс глобального потепления, то распространение ядерного оружия может приобрести ужасные масштабы. Для начала, в течение следующих 50-ти лет человечеству потребуются возвести 2-3 тыс. новых АЭС. Некоторые исследователи называют еще большие цифры. То есть, речь идет о строительстве одной крупной АЭС в неделю.
В результате, мы увидим распространение ядерных технологий, ядерного "ноу-хау" в связи с увеличением количества соответствующих специалистов, ученых, исследовательских институтов... Представьте, сколько появится заводов, производящих ядерные материалы. Мир очень беспокоится - и это беспокойство совершенно оправдано - что в Иране строится один маленький завод по обогащению урана. Если люди собираются строить несколько тысяч новых АЭС, то от 3-х до 7-ми таких заводов будут строиться по всему миру ежегодно.
И сегодня очень сложно осуществлять контроль за выполнением обязательств государств в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия. А при бурном развитии ядерной энергетики многие задумаются о выходе из этого договора - подобный соблазн довольно велик и сейчас. Многие страны заинтересовались ядерными технологиями. Год или два тому назад Совет сотрудничества стран Персидского залива опубликовал заявление, что эти государства намерены изучать возможности мирного атома. Аргентина вновь проявляет интерес к этой сфере, Бразилия в прошлом году открыла завод по обогащению урана. Египет, Индонезия, Турция также говорят об этом.
Так что мы видим, что одновременное рекламирование возможностей ядерной электроэнергетики и попытки предотвращения распространения ядерного оружия привели к очень сложной ситуации. Причем, еще не произошло настоящего возрождения ядерной энергетики! А как сложится ситуация при реальной ядерной экспансии?!
Вопрос: Какую роль ядерная энергетика может играть в ближайшем будущем?
Махиджани: Несколько стран будут расширять свой ядерно-энергетический потенциал, они уже готовятся к этому. Китай недавно заказал 4 АЭС, его примеру следуют Япония, Южная Корея, Тайвань, Индия, то есть, интерес к ядерной энергии пробуждается, в основном, в Азии.
Я считаю, что экономические соображения восторжествуют в тех странах, в которых ядерная энергетика уже сегодня не играет "первую скрипку". В этих государствах в обозримом будущем роль ядерной энергетики значительно не повысится. Следовательно, я не думаю, что мы увидим возрождение ядерной энергетики в странах Запада.
Вопрос: Как в мире собираются решать проблему ядерных отходов?
Махиджани: Никто не желает хранить чужие отбросы на своем дворе. Принято считать, что тот, кто произвел ядерные отходы, тот и должен с ними разбираться.
Кажется, что Россия немного иначе подходит к этому вопросу. Кремль выразил готовность ввозить отработанное ядерное топливо из других стран для его складирования, однако есть основания считать, что российские руководители хотели бы в дальнейшем сделать переработку отработанного топлива рентабельным процессом. На мой взгляд, российские экономические расчеты далеко не всегда являются разумными…
Так что Москва не против получения денег за ввоз чужого топлива, потому что она считает что в нем содержится ценный плутоний. На самом деле, плутоний представляет огромную проблему - всегда возникают проблемы загрязнения и риск ядерного распространения. Это ценное вещество, но, с экономической точки зрения, оно слишком дорого обходится.
Во Франции используется технология регенерации ядерного топлива, и это повышает стоимость ядерной энергетики. По моим расчетам, используя выработанный из отходов плутоний, французы тратят на 2 цента больше на каждый киловатт\час электроэнергии. Эти данные подтверждаются докладами французского правительства. Электричество, произведенное на АЭС, изначально на 50% дороже электричества, произведенного электростанциями, работающими на угле - а в результате использования переработанного ядерного топлива оно становится дороже на 100%. Если цена киловатт\часа электричества составляет 8-9 центов, то это делает вполне жизнеспособной энергетику, основанную на возобновляемых источниках энергии.