| | От | Вячеслав |  |
| К | Кактус |  |
| Дата | 06.10.2007 15:25:09 |  |
| Рубрики | В стране и мире; |  |
Ну вот, наконец-то, первая осмысленная претензия к «казарме».
> Ну, давайте подробнее. Совместить образование и военную подготовку можно двумя способами:
> 1) Поселить учащихся в казарме и обучать в условиях жесткой бюрократической системы. В основе – военная подготовка. Позволяет обеспечить непрерывность боевой подготовки т.е. научить главному – взаимодействию. Пример – военизированные ВУЗы силовых ведомств.
> 2) Учащиеся живут дома, занятия боевой подготовкой проводятся факультативно. В основе – получение гражданской специальности. Есть возможность подготовить военного специалиста, но как строить отношения с другими военными специалистами он не поймет. На войне его убьют раньше, чем он научится взаимодействию. Пример – военные кафедры ВУЗов.
> Я учился и там, и там. Есть возможность сравнивать. Обстановка бурсы, в которой я получил первое высшее образование, Вам наверняка бы понравилась. Учиться хотели все: шпаргалка – 5 суток ареста, двойка – вместо отпуска две недели хозработ. Ходила легенда, что перед войной двоечников расстреливали. :))) Когда я значительно позже попал в университет, понял главный порок военизированной системы обучения: максимально развивается инициатива в рамках операции, которые жестко очерчены приказом. Желание понять что происходит за этими границами, увидеть ситуацию в целом – отбивается. Формируется особый тип мышления – ситуационный: «решаем только поставленную задачу», «за пределами задачи – начальству виднее», «приказ выполняется любой ценой». Вы хотите у населения целой страны сформировать такой тип мышления? Это и будет человек будущего социализма? Хорошо, что я до этого не доживу.
Анализ проблемы принимается полностью. Ну а на счет «не доживу» таки желаю Вам здоровья и долголетия, чтобы не только увидеть нового человека, но и поучаствовать в его формировании.
Теперь по существу. Формирования такого «чисто военного» типа мышления мы ни в коем случаи не хотим. Социалистический человек не должен обладать только ситуационным мышлением, но он должен уметь им пользоваться в определенных условиях. Т.е. чисто военизированное образование для социализма не годится, т.к. такая система представляет собой жесткий социальный контекст, лишающий человека иных социальных контекстов и соответственно развивающая человека крайне однобоко. Но точно также для нас не годится и только факультативная командная и боевая подготовка, при подавляющем господстве чисто научного образования. Причем по тем же самым причинам. Т.е. как Вы верно заметили человек не научиться строить отношения в военизированном социальном контексте, т.е. не научится жесткому командному взаимодействию. Великое достижение Макаренко как раз и заключается в том, что он умудрился на практике связать несколько абсолютно различных социальных контекстов в стройную систему коммунистического воспитания. В зрелом виде эту систему можно видеть на примере коммуны им.Дзержинского. В результате его коммунары в строю были «солдафонами», при административной и хозяйственной рутинной работе — ортодоксальными поборниками ситуационного типа мышления, в учебе и увлечениях — творческими личностями с самым широким кругозором, в общественной жизни коммуны как организации — прагматичными политиками, в общественной жизни коммуны как семьи — братьями и сестрами. Особо следует отметить очень жесткое практическое разделение различных контекстов (Макаренко называл контексты «атмосферой»), причем разделение осуществляемое с помощью самых примитивных ритуалов, к примеру с помощью ритуала переодевания (у коммунаров были школьная форма, рабочая одежда, парадная одежда и повседневная одежда).
Соответственно и для нашего будущего социалистического человека нужна не система военизированного образования, а стройная система жестко разделенных контекстов, среди которых обязательно должны быть и военизированные.