ОтПерстОтветить на сообщение
КЮ.Тепсуркаев
Дата18.10.2010 12:27:04Найти в дереве
РубрикиАвиатехника; 1936-1945 гг.;Версия для печати

НЕ ОБОЛЬЩАЙТЕСЬ!

>Без кокетства: уровень картинки - каляка-маляка.
 Ценность отзыва - н у л е в а я! Если бы удосужились аргументировать оценку, то был бы толк, а так - всего лишь подобие ревнивого рева Элочки-людоедочки в адрес клятой Вандербильдихи!
Когда я разбирал, как позже выяснилось, Вашу работу - кратко, подкрепляя доводами, то показал, над чем именно надо работать и подсказал, как именно. Не знаю чему Вас учили в МАИ, а меня в архитектурном учили грамотному анализу и умению аргументировать свою оценку.
Так что (пока) - незачет!

>как сказал бы мой старший сын, Вы рассуждали о якобы уравнивающем всех фотошопе "как дед-пердед ста четырнадцати лет". В былые времена, понятно, и художники были куда настоящее нынешних, и трава была зеленее, и девки мясистее. Сейчас всё опошлено: вместо кисти и красок есть фотошоп, пэйнтер, "дрова", и, главное, есть магическое кнопкосочетание Ctrl+Z.

Да нет, дело не в том, что я "дед-пердед" и что раньше The grass was greener©.
Суть заключается в том, что Вы элементарно путаете творческую работу художника с механистической методой компьютерного рисовальщика.
Поясню.
В чем, в общем случае, заключается работа автора при работе над боковиками? В правильной передаче (имитации) на плоскости бумаги (или "слоя" - в Фотошопе) объема и форм конкретного летательного аппарата. Какими средствами это достигается, или, иначе, - какими средствами располагает иллюстратор для решения этой задачи? Очевидно, что светом (точнее - вызываемыми светом зрительными эффектами: бликом, собственным цветом, светотенью, тенью и падающей тенью) и его взаимодействием с цветом объекта.
Изображать самолеты, окрашенные в белый цвет, или в камуфляжном окрасе, или цвета натурального металла надо по разному: при одинаковых условиях освещенности, разные цвета по разному отражают свет. По этому художник-иллюстратор не делает одну на все случаи объемную заготовку "боковухи", а с учетом разницы в окраске передает объем по разному.
Рисовальщик же, механистически манипулируя программными средствами типа "градиентной заливки", готовит серую заготовку-"болванку", исходя из убежденности в ее универсальности и одинаковой пригодности для последующей имитации окраски. А это - далеко не так!
В результате работы рисовальщиков выглядят аккуратно, но не выразительно. Они плоские, на них отсутствует плановость, а зритель впадает в (пардон) когнитивный диссонанс (сиречь - ступор), видя как падающие тени элементарно не соответствуют характеру изображения освещенных поверхностей. Кроме этого мало кто из рисовальщиков обращает внимание на такие "мелочи", как соответствие распределения света и теней конструктивным сечениям самолета. Чтобы было понятно, о чем идет речь, приведу такой пример: сечения фюзеляжей Ла-5 и Як-9 отличаются кардинально, но на рисунках эту разницу чаще всего не заморачиваются отображать.
При всем при этом работы рисовальщиков могут быть многодельными, с любовно прорисованными мелкими подробностями. Правда их значительная часть исчезает в тираже из-за ограничений оффсетной печати.
Означает ли все вышеописанное, что я против использования возможностей "Фотошопа"? Нет, совсем наоборот! Попробовав рисовать боковики и прочие картинки, я расстался и с красками, и с аэрографом. Выгоды очевидны: компьютерная подготовка иллюстраций позволяет избежать затрат времени и усилий на массу подготовительных работ. При рисовании серий однотипных самолетов, компьютер спасает от многократных вырисовываний одинаковых элементов: выхлопных патрубков, расшивки, лючков и т.д. Ну и возможность исправления ошибки и/или коррекции изображения на любом этапе работы.
Но пользуются возможностями компьютерной графики художники и рисовальщики совершенно по разному, и результаты получаются также совершенно разными. И, самое может быть главное: художник может (и должен!) использовать методы работы, присущие рисовальщику там, где это действительно необходимо, завершая процесс своей творческой - ручной, - работой. А вот рисовальщик, не обладая способностями и художественными навыками и приемами, поднять свою работу до уровня произведения искусства не может. Именно поэтому все восхищаются hand made обложками Дон Гриера и его роскошными боковиками с нестандартными подходами к цветовой палитре, с которыми никогда не сравнятся "искусственные" 3D-работы мастеров захвата скриншотов.
Так что не надо путать: художников в отечественной (СНГшной) авиаграфике сейчас нет. Есть только более-менее грамотные иллюстраторы и рисовальщики...
Как написал уже очень и очень давно известный Игорь Губерман:

Писать на стенах туалета
Не так уж, братцы, мудрено.
Среди говна мы все поэты,
Среди поэтов мы говно!

И это стоит помнить как "возомнившим", так и "начинающим", считающим совершенно необходимым на личной страничке в инете написать про себя любимого что-то типа: "художник" или "галерея художника".