ОтFVL1~01Ответить на сообщение
КVVVIvaОтветить по почте
Дата15.04.2003 21:39:40Найти в дереве
РубрикиАрмия;Версия для печати

вот уж вундервафля :-) гальдер...

И снова здравствуйте
>Тем не менее, пока Гальдер был нач.штаба - потери немцев абсолютные самые максимальные в начале войны, а не в конце 41- начале 42. подготовленные солдаты всегда лучше

А сие не потому что судят о этих потерях в ПЕРВУЮ байшку по дневничку Гальдера.

На 22,06,1941 СРДНИЙ уровень подготовленых солдат в вермахте был ВЫШЕ чем скажем на 23,08,1942,Ю выход к Сталинграду. И ЧТО????

>>Кстати и с летчиками вы не передергиваете - ПРИМЕР посылки в боевую часть с 10 часами налета В СТУДИЮ. Плиз. Рекорд ВМВ - 7 часов, но вот пассаж, это были АМЕРИКАНСКИЕ ЛЕТЧИКИ. ТАК что вас ОТКРОВЕННО ЗАНОСИТ в ПОЛЕМИЧЕСКОМ УГАРЕ.
>
>Это к Историям ВОВ издания 70-х. Страницу не укажу, но любимый пример объясняющий 41 год. Не общая подготовка а налет за год.


И то бред и то бред. ОСТАЛОСЬ что бы понять ГДЕ ьред понять общий налет на чем? ДАРОМ что ли в частях держали в 30е годы УТИ-4? ИМЕННО для этого. Общий надет в бригадах ТБ - 100-170 часов например, их УТИ не заменить было... Статистика тем и хороша что из нее ЛЮБЫЕ выоды можно сделать. ЛЮБЫЕ. По летным книжкам минимум пришелся на осень 1942 - встречались с 30-36 часами. Оно и понятно почему. А вот в 1944 уже 150 часов и НОЛЬ боевых вылетов. А в 1945 118 БОЕВЫХ ВЫЛЕТОВ и НОЛЬ воздушных боев. Не повезло, немцев так и не увидел в воздухе... И ТАКОЕ было. И что. ТАК ЧТО лучше 10-20 "экспертенов" кусающих БОЛЬНО но неспособных ПОБЕДИТЬ? или 118 БОЕВЫХ вылетов РУМЫНА, на Хеншеле 129 с красными звездами на борту...


>>Имели оружия СТОЛЬКО сколько МОГЛИ ПРОИЗВЕСТИ и ТАКОГО СКОЛЬКО МОГЛИ ХОТЬ КАК ТО ОСВОИТЬ.
>
>Но когда Резуна обсудают, любят приводить деление танков на категории готовности. А рыба второй свежести не бывает :-(.

БЫВАЕТ, у немцев ИМЕЛОСЬ на 22,06,1941 около 10 000 танков и сау. ТРЕХ категорий готовности. ИМЕННО Столько плюс минус около 700-800 штук.

>Ну на качественное изменение между датами я и намекаю.

А теперь ДИВИЗИЮ 1937 и 1941 ПРОГРЕСС ТОТ ЖЕ, А дивизию царя батюшки в 1914 ВАЩЕ в помойку надо...

>Сэтим согласен, но учитывая объем выпусков и жалобы на слабо подгоовленных летчиков и танкистов, считаю, что с эксплуатацией были проблемы.

ОНИ БЫЛИ БЫ БОЛЬШЕ если бы техники было МЕНЬШЕ в ОТНОСИТЕЛЬНОМ исчеслении. НЕДАРОМ я привел англичан. Имея на 22,06,1941 в ЧАСТЯХ у границы около 9000 танков МОЖНО было расчитывать на 7000 БОЕГОТОВЫХ. Имели бы 3000 могли бы расчитывать на 1000 - в обоих случаях с апреля по июль СЛОМАЛИ 2000 танков - а СУММА РАЗНАЯ.

>Т.е. вопрос сводится что лучше 29 тк, как они были, или 10 тк и 10 учебных бригад-батальонов гробящих технику в процессе обучения. У немцев вижу 20тыс самолетов разбитых в авиашколах - каждый пятый.

В СССР в авиашколах разбили и списали (у нас не делили, самолет негоден - спишем, почему не разблюдовали) БОЛЬШЕ самолетов чем потеряли в боях. В США ПОСТИ ВТРОЕ больше разбили И КАК КТО ЛУЧШЕ УЧИЛ????

С ТК да была ошибка. НО ЭТО МЫ СЧАС УМНЫЕ. А так уситывая количество ОШИБОК которые мы делаем ОБСУЖДАЯ. Я с ужасом думаю какое количсество ошибок НАДЕЛАЛИ БЫ например ВЫ,стань на место скажем Тимошенко или даже Сталина - НЕ ЗНАЯ того что ЗНАЕТЕ СЕЙЧАС. С мехкорпусами потупили по аналогии с СД, развернутыми из тройчаток. С дивизиями удалось СРАВНИТЕЛЬНО неплохо КТО мог предположить что с танками неудасться на ТОМ уровне техники. Немцы СДЕЛАЛИ ЭТУ ошибку в 1938, у них было время ПОПРАВИТЬ. У нас не было, и о немецких организационных проблемах МЫ НЕ ЗНАЛИ И ЗНАТЬ НЕ МОГЛИ. Разведка не всесильна. Зато мы знали что случилось во Франции, иногда ЧУЖОЙ опыт неправилно осмысленный ВРЕДЕН.
И то такие усеченные мехкорпуса сыграли роль эластичного буфера ПОЗВОЛИВ отойти и ЗАНЯТЬ ПОДГОТОВЛЕННУЮ оборону. НО и ее прорвали...



>Владимир
 С уважением ФВЛ