> >Так вопрос не в этом, вопрос, что пока американцы не чесались, мы поставили эти ракеты и накопили преимущество, а как только американцы взялись - мы оказались не в состоянии их темп поддерживать.
А ЗАЧЕМ? Неужели у нас кто-то комплексовал по поводу, что мы можем уничтожить их меньшее количество раз, чем они нас? По количеству боеголовок-то мы им все время уступали. А что там на каких носителях... В 70-е считали что паритет.
>>>СОИ вообще своя песня - она, фактически, угробила проект переброски рек. >>Очень интересно. Можно подробнее? > >Ну это больше предположение, понятно, что после, с одной стороны, не значит вследствие, а с другой - ресурсы не безграничны, если где о дали, значит где-то взяли. >Работы по СОИ у них и нас начались. И проект переброски рек стал загибаться, я слабо верю в версию, что его прикрыли из-за экологов.
Тоже интересный проект. Я к сожалению мало знаю о нем. Вы полагаете, он мог быть полезен?
>Ресурсов на нашу СОИ выделили много, даже мне досталось :-). Интересно, насколько у нас это было оправдано, в плане реальной возможности защиты?
> >Ну про Андропова тяжело что-либо сказать. У нас любят тех, кто недолго сидел - Маленкова, Андропова :-).
>Вот и хотели самоуправлением облегчить задачи управления для верха. Только директорам отдать это дело боялись. А при Брежневе директора все больше и больше реального управления на себя перетягивали. И реформы притормозили - до нуля. Уже к тому времени зашло столь далеко, что аппарат стал вертеть верховной властью.
>А другой аппарат - это легче сказать, чем сделать. Это тоже занятие лет на 15-20.
Ну, во-первых, 15-20 лет (как мы теперь знаем) - не срок. За столько же времени умудрились ничего ХОРОШЕГО не сделать. Во-вторых, это были бы параллельные процессы
